обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 12, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12, 26, 33, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды отказали в удовлетворении требований, придя к мотивированному выводу о действительности оспариваемого решения и его принятии при наличии необходимого кворума с соблюдением установленной процедуры, верно указав, что корпоративным законодательством предусмотрено единогласное решение участников общества при включении в устав права участника на выход. Принимавший участие в общем собрании участников представитель Банка не возражал против открытия собрания членом Совета директоров ФИО1, а также голосовал за принятие решения о выборе председательствующего, предложенного ФИО2 Доводы Банка о том, что неучастие в собрании председателя Совета директоров Общества исключило возможность подачи заявления о выходе из состава участников хозяйствующего субъекта, были правомерно отклонены. Корпоративным законодательством не предусмотрено получение заявления о выходе из состава
участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена; нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества, продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Как полагает, общество «Траксервис 36» единогласное решение о перераспределении доли ФИО3, изменившее соотношение долей других участников, не принималось, а заявление о фальсификации протокола от 01.03.2003 № 1, по сути, не было проверено судами. Податель жалобы ссылается на то, что положенное в основу судебных решений об удовлетворении иска экспертное заключение согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имело для судов заранее установленной силы, оно подлежало оценке по общим правилам главы 7 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами. Однако возражения
должен был узнать о нарушении своих прав оспариваемыми сделками в установленный законом срок. Поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом в дело не представлено надлежащих доказательств отсутствия одобрения сделки по отчуждению обществом спорного имущества (протокол от 18.05.2006 № 2 внеочередного общего собрания участников не оспорен и подписан всеми участниками общества, в том числе ФИО1, принявшими единогласное решение о продаже спорного имущества). Наличие заинтересованности при совершении спорных сделок, равно как и их безвозмездный характер, истцом не доказаны. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. Оснований
конвертов от 20.06.2016 № 3/1-2016 с заявками на открытый конкурс № 3-2016 на право заключения договоров о размещении НТО, предусмотренных к размещению на территории Лазаревского внутригородского района города Сочи, следует, что в отношении лота № 16 подана единственная заявка (общества) на участие в конкурсе. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценок заявок от 21.06.2016 № 3/2-2016 по итогам рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе по лоту № 16 путем голосования принято единогласное решение комиссии о допуске общества к участию в конкурсе. В протоколе рассмотрения единственной заявки от 21.06.2016 № 3/3-2016 отражено, что в отношении лота № 16 принято единогласное решение о предоставлении права на заключение договора о размещении НТО с обществом. По итогам публичных (конкурсных) процедур администрацией и обществом заключены договоры о размещении НТО от 23.06.2016 № 4942911715 и № 4942011714. Письмом от 17.08.2016 № 01/2-01-24/3825 администрация сообщила предпринимателю о заключении с обществом договоров на право размещения
дня «Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества за 2014 год», что подтверждается квитанцией и описью вложений от 20.03.2015. Участник ФИО1 06.04.2015 обратился в общество «КПН» с требованием о включении в повестку дня собрания от 22.04.2015 следующих дополнительных вопросов: об утверждении месячного вознаграждения (заработной платы) директору общества ФИО2 в сумме 20 000 руб.; об изменении п. 13.6 ст. 13 устава общества «КПН» в редакции: « Единогласное решение общего собрания участников требуется по подп. 10 п. 13.5 настоящего устава. По остальным вопросам компетенции общего собрания участников общества принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества»; об утверждении изменений в п. 13.6 ст. 13 устава общества «КПН» в редакции: «Единогласное решение общего собрания участников требуется по подп. 10 п. 13.5 настоящего устава. По остальным вопросам компетенции общего собрания участников общества принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа
«Прикамнеруд» и директора участника общества «Снабженец», об избрании секретарем собрания ФИО9, директора участника общщества «БалансЭнерго». По вопросу повестки о распределении доли в уставном капитале, принадлежащей обществу обществу «Прикамнеруд» в размере 6,25%, путем пропорционального распределения между его участниками принято решение о нераспределении доли в уставном капитале, принадлежащую обществу «Прикамнеруд» в размере 6,25%, пропорционально между его участниками. По вопросу продажи части доли в уставном капитале, принадлежащей обществу «Прикамнеруд» в размере 6,25%, номинальной стоимостью 625,00 руб. принято единогласное решение о передаче части доли в уставном капитале, принадлежащей обществу «Прикамнеруд» в размере 6,25%, номинальной стоимостью 625,00 руб. Единогласным решением установлена цена продажи части доли в уставном капитале, принадлежащей обществу «Прикамнеруд» в размере 6,25% в сумме 1 044 666 руб. 67 коп. и срок для оплаты до 01.03.2023 путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества «Прикамнеруд». Принято единогласное решение о продаже части доли в уставном капитале, принадлежащей обществу «Прикамнеруд», в размере 6,25% одному участнику
прошел государственную регистрацию <...> за номером регистрации <...> и согласно его условиям действителен в течение 5 лет со дня государственной регистрации. Согласно п. 2.2 договора по истечении срока действия договора, он прекращает свое действие, при этом, сторона, намеренная прекратить срок действия договора, не позднее чем за три месяца до истечения срока его действия должна уведомить в письменной форме о своих намерениях другую сторону. <...> состоялось общее собрание собственников указанного земельного участка на котором принято единогласное решение о расторжении договора аренды земельного участка, сформированного за счет земельных долей, при множественности лиц на стороне арендодателя от <...> с ООО «Краснодарье», в связи с окончанием срока его действия и о прекращении дальнейших арендных отношений с ООО «Краснодарье», а также о заключении договора аренды данного земельного участка с ООО «Кирпили» на условиях, предложенных последним. На основании изложенного, собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0307000:337, в том,
ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками земельных участков, расположенных в ДНТ «Сергеевское» по <адрес>. Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Сергеевское» № от 17.02.2017, по результатам регистрации членов товарищества кворум составил 55%. На повестке дня был один вопрос: продажа земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ДНТ «Сергеевское», с разрешенным использованием: для дачного строительства, по договору купли-продажи земельного участка в сумме 10 000 руб., члену ДНТ «Сергеевское» ФИО3 По данному вопросу принято единогласное решение «за» -55%, «против» - нет, «воздержались» - нет. Согласно договору купли-продажи от 03.03.2017, ДНТ «Сергеевское», в лице председателя ФИО2 продало ФИО3 земельный участок, площадью 5664 кв.м, кадастровый №, стоимостью 10 000 руб. 17.03.2017 заключено дополнительное соглашение к договору купли- продажи от 03.03.2017, которым раздел 1 дополнен пунктом, касающимся использования земельного участка. Данные договор купли-продажи от 03.03.2017 и дополнительное соглашение от 17.03.2017 подписаны обеими сторонами, документы прошли государственную регистрацию в Управление Росреестра по Иркутской области
