принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основанием доначисления послужил вывод фонда о неправомерном исключении из облагаемой страховыми взносами базы сумм единовременных пособий молодым специалистам , имеющим высшее профессиональное образование и изъявившим желание работать в сельской местности, выплаченных работникам общества в соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 25.05.2009 № УП-263 «О мерах государственной поддержки кадрового потенциала агропромышленного комплекса Республики Башкортостан» и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13.07.2009 № 305 «О порядке предоставления государственной поддержки кадрового потенциала агропромышленного комплекса Республики Башкортостан» в сумме 178 085,73 рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8,
Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением фонда обществу доначислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за май 2012 года и июль 2013 года. Основанием доначисления послужил вывод фонда о неправомерном исключении из облагаемой страховыми взносами базы сумм единовременных пособий молодым специалистам , имеющим высшее профессиональное образование и изъявившим желание работать в сельской местности, выплаченных работникам общества в соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 25.05.2009 № УП-263 «О мерах государственной поддержки кадрового потенциала агропромышленного комплекса Республики Башкортостан» в общей сумме 200 000 рублей. Изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
с чем МБОУ «Грушевская ООШ» не является плательщиком единовременной выплаты молодым специалистам. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. При таких обстоятельствах коллегия пришла к выводу, что выплаченное единовременное пособие молодому специалисту не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантировано трудовым либо коллективными договорами. С учетом установленных обстоятельств, суды верно заключили, что, поскольку суммы выплаченных государственных пособий не подлежат обложению страховыми взносами, правовые основания для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ также отсутствуют. Таким образом, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции являются законными и обоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1
установлен в размере 15 450 руб. Как следует из материалов дела, Приложением № 2 к приказу комитета по образованию города Барнаула № 1398 осн от 21.11.2013 утвержден список молодых специалистов, пришедших в муниципальные бюджетные и автономные образовательные учреждения с 15 августа по 15 сентября 2013 года, имеющих право на получение единовременного денежного пособия, в который включена, в том числе ФИО2 (л.д. 26-29). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выплаченное единовременное пособие молодому специалисту не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантировано трудовым либо коллективными договорами. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что названая выплата не является вознаграждением работника за исполнение им своих трудовых обязанностей, не гарантирована ни трудовыми, ни коллективными договорами, не является компенсирующими или стимулирующими, не носит обязательного характера, не зависит от результатов труда работников Учреждения и не включена в систему оплаты труда. Ссылка апеллянта на письма ПФ РФ №НП-30-26/9660, ФСС
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 декабря 2017 года г.Тула Советский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Борисовой Д.А., при секретаре Тимергалиевой Э.Ф., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1999/17 по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании права на получение единовременного пособия молодому специалисту, обязании назначить и выплатить единовременное пособие молодому специалисту , установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании отказа Министерства труда и социальной защиты Тульской области незаконным, обязании назначить и выплатить единовременное пособие молодому специалисту. В обоснование иска указала, что с 09.07.2014 года была принята на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> 23.05.2017 года переведена на должность <данные изъяты> и работает по настоящее время. 10.07.2017 года она обратилась в Министерство труда и социальной
полученные работником выплаты по настоящему положению подлежат возврату (удержанию) в полном размере. С указанным Положением ФИО1 была ознакомлена под роспись. Приказом № <данные изъяты> от .... трудовой договор с ФИО1 расторгнут с .... по ее желанию, следовательно, общий стаж работы ответчицы в Обществе составил менее трех лет, и она обязана вернуть все ранее полученные по Положению выплаты. Согласно справке бухгалтерии, выплаты ответчику составили в сумме ... рублей, из которых - ... рублей - единовременное пособие молодому специалисту по истечении 6 месяцев (два должностных оклада, п.5.2 Положения). Выплату подтверждает расчетный листок за ... ...., список для перечисления зарплаты за ...., платежное поручение <данные изъяты>.; - ... рублей - единовременное пособие молодому специалисту по истечении ... года (один должностной оклад, п.5.5 Положения). Выплату подтверждает расчетный листок за ...., список для перечисления зарплаты за ...., платежное поручение <данные изъяты>. АО «ГМК «Дальполиметалл» направило претензию в адрес ФИО1, исх. №... от <данные изъяты>., с
требований в полном объеме. Ссылаясь на то, что при взыскании с ОАО «РЖД» в пользу истца компенсации социальных выплат в сумме 170 260 руб., исходя из нарушений ОАО «РЖД» обязательств по трудоустройству ФИО1, предусмотренных договором целевого обучения от 24.07.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласившись с расчетом представителя истца, определившего данную выплату в виде двойного размера стипендии и единовременного пособия, выплачиваемого молодому специалисту, суд не принял во внимание п.п. «а» п. 3 данного договора, согласно которому единовременное пособие молодому специалисту не относится к мерам социальной поддержки, апеллянт указывает, что данное пособие выплачивается в рамках трудового договора, что согласуется с п.7 Положения о Молодом специалисте ОАО «РЖД». По утверждению апеллянта, суд, удовлетворяя требование о расторжении договора обучения, освобождения истца от обязательств по оплате расходов, понесенных на целевое обучение, обязательств по трудоустройству, необоснованно исходил из отсутствия доказательств ОАО «РЖД» о невозможности трудоустройства ФИО2 на должность соответствующую его квалификации, а также обоснованной необходимости и исключительности использования
с 01.08.2017 года, приказом № 1008л от 13.09.2019 года ФИО1 присвоен статус молодого специалиста. На основании п. 5.2 указанного положения, по истечении шести месяцев после заключения трудового договора, молодому специалисту выплачивается единовременное пособие в размере двух должностных окладов; согласно п. 5.5 положения, по истечении одного года после трудового договора выплачивается единовременное пособие в размере одного должностного оклада. Так, согласно справке бухгалтера, выплаты ФИО1 составили 42 000 рублей, из которых 28 000 рублей - единовременное пособие молодому специалисту по истечении 6 месяцев (два должностных оклада, п. 5.2 положения); - 14 000 рублей - единовременное пособие молодому специалисту по истечении 1 года (один должностной оклад, п. 5.5 положения). Пунктом 5.8 положения предусмотрено, что если на дату увольнения молодого специалиста из общества общий стаж работы составил менее трех лет, то полученные работником выплаты по настоящему положению подлежат возврату (удержанию) в полном размере. С указанным Положением ФИО1 была ознакомлена. Приказом № 399 от 25.12.2020
