по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми по отказу в выплате пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности от 09.04.2018 № 292069223091, пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности от 09.04.2018 № 292069224868, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, об обязании фонда признать предпринимателя добровольно вступившей в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также об обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности в размере 6383,14 рублей, пособия по беременности и родам в размере 73 753 рублей и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере 1068,4 рублей, установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2018 заявленные требования удовлетворены частично: действия фонда
в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Государственное пособие - безвозмездная денежная выплата за счет государства. Решением Благовещенской городской Думы от 25.03.2010 № 6/37 «О единовременных социальных пособиях работникам муниципальных образовательных учреждений» предусмотрены социальные гарантии педагогическим работникам, подпунктами 1.1. и 1.2 пункта 1 которого установлено единовременное социальное пособие педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений в размерах: выпускникам средних и высших учебных заведений при поступлении на работу в муниципальное образовательное учреждение в год окончания учебного заведения при условии, что трудовой договор не будет расторгут по их инициативе в течение первого года работы - размере 12400 руб. и 13600 руб., соответственно. Данным решением Благовещенской городской Думы от 25.03.2010 № 6/37 также предусмотрена выплата единовременного социального пособия в фиксированном размере педагогическим работникам
дела не содержат. Срок ответчику для устранения недостатков не устанавливался. Возможность самостоятельного устранения заказчиком недостатков условиями договора не предусмотрена. При обследовании жилых домов в новом квартале жилой застройки поселка Муслумово Кунашакского муниципального района Челябинской области, о чем составлены акт от 12.04.2011 г., требований об устранении недостатков ответчику не предъявлялось. Кроме того, следует отметить, что работы выполнялись в 2007-2008 г.г., заявления от граждан поступали в августе 2011 г., при этом, заявления содержат просьбу оказать единовременное социальное пособие на ремонт жилого дома. Сведений о том, что ремонт по представленным в материалы дела заявлениям граждан проводился с целью устранения недостатков в работе ответчика данные заявления, равно как и заключенные по указанным заявлениям договоры на выполнение работ по ремонту не содержат. Из пояснений представителя ответчика следует, в соответствии с пунктом 6.2. муниципальных контрактов заказчик-застройщик вправе устранить дефекты своими силами, если подрядчик не приступит к устранению дефектов в течение 14 дней с момента, определенного
сторонами уведомлений о вызове на комиссионное обследование истцом в материалы дела не представлено. Доказательств направления подобных писем в адрес ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ООО Фирма «Агроинвестстрой» в деле не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления сторонам уведомлений о вызове на комиссионное обследование на 20.06.2011. Кроме того, следует отметить, что работы выполнялись в 2007-2008 годах, заявления от граждан поступали в августе 2011, при этом заявления содержат просьбу оказать единовременное социальное пособие на ремонт жилого дома. Сведений о том, что ремонт по представленным в материалы дела заявлениям граждан проводился с целью устранения недостатков в работе ответчика данные заявления, равно как и заключенные по указанным заявлениям договоры на выполнение работ по ремонту не содержат. Довод истца о том, что финансирование строительства осуществляет Администрация Кунашакского муниципального района, не принимается судом по следующим основаниям. В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами договора строительного подряда являются
счет №3 от 02.08.2005 на сумму 5138 руб. (л.д.8). Истец, в качестве аванса перечислил ответчику денежные средства по платежному поручению №336 от 11.08.2005 в сумме 1541 руб. 40 коп. (л.д.9). Между ФИО4 (Заказчик), Управлением социальной защиты населения Ленинского района г.Челябинска (Управление) и МУП ПЖРЭУ Ленинского района г.Челябинска (Подрядчик) был подписан договор №12 от 18.07.2005, на основании которого Заказчик поручает Управлению организовать работы по ремонту жилья по адресу ул.Пограничная, 26-135 и перечислить причитающиеся ему единовременное социальное пособие Подрядчику за выполненные работы и осуществить контроль за качеством выполненных работ (л.д.4-6). В соответствии с п.1.2 договора сторон №12 от 18.07.2005 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.1 договора и сдать ее результат в присутствии Управления. В соответствии с п.1.4 договора сторон №12 от 18.07.2005 срок выполнения работ с 18 июля 2005г. по 01 сентября 2005г. В соответствии с п.3.1 договора сторон №12 от 18.07.2005 стоимость работ определяется на основании
<адрес>» с заявлением о назначении ему единовременного социального пособия в связи с утратой имущества при пожаре. Однако ему было отказано в выплате пособия по причине отсутствия регистрации его жительства по месту пожара и не предоставления полного пакета документов. Считает данный отказ незаконным. Просит признать незаконным решение ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» от <дата> об отказе в назначении единовременного социального пособия и обязать ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» назначить ему единовременное социальное пособие в связи с утратой имущества при пожаре. В судебном заседании истец ФИО3 не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении. Пояснила, что истец ее отец в основном проживал в квартире, которая пострадала от пожара, начавшегося из соседней <адрес>. Холодильник, газовая плита пришли в негодность от пожара и были выброшены. Отопления и отопительных приборов в
