на территории Свердловской области» неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Екатеринбург», устанавливающие единые требования в частности по определению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения; порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; благоустройству территории муниципального образования «Город Екатеринбург». Основанием для привлечения к ответственности послужил факт установления на фасаде расположенного по адресу: <...> жилого дома видимых повреждений, а именно: разрушен штукатурный слой, по всему периметру дома цоколь имеет трещины; карниз крыши разрушен, возможен обвал кирпичей; водостоки сломаны; приямки цокольных окон разрушены. Признавая
двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закон о контрактной системе). Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 названного закона). В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Закона, несоответствия указанных
государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860, Положением об Автоматизированной информационной системе города Москвы «Управление инвестиционной деятельностью», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 01.09.2015 № 557-ПП, установил, что подписание договоров купли-продажи имущества в установленные сроки предпринимателем не осуществлено, в связи с чем пришел к выводу о правомерном признании предпринимателя уклонившимся от заключения договоров купли-продажи имущества. Суд округа поддержал указанный вывод суда апелляционной инстанции, дополнительно сославшись на Единые требования к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-ПП, Приказ Департамента города Москвы по конкурентной политике, Департамента городского имущества города Москвы, Департамента культурного наследия города Москвы от 27.12.2016 № 70-01-170/16/362/1078 «Об утверждении типовых форм документации по проведению земельно-имущественных торгов в городе Москве»,
Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора. При этом судебные инстанции исходили из того, что государственный контракт заключен с нарушением требований законодательства о контрактной системе, входит в противоречие с публичными интересами, нарушая права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, и является ничтожной сделкой. Частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрены единые требования к участникам закупки, в том числе, отсутствие у участника закупки – физического лица либо у руководителя юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289 – 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята). При таких обстоятельствах, суды, принимая во внимания положения статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали, что фактическое выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключенного
44-ФЗ. В пункте 2 оспариваемого решения комиссия Хакасского УФАС России признала уполномоченный орган - ФИО1 нарушившим часть 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что выразилось в отсутствии в извещении об открытом конкурсе, подписанном председателем Госкомитета, информации об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Согласно материалам дела уполномоченный орган в поле «Требования к участникам» единой информационной системы (http://zakupki.gov.ru) указано: « единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Единые требования к участникам открытого конкурса». Во вкладке «Документы закупки» уполномоченным органом прикреплены файлы текстовых документов, в том числе
об электронном аукционе исходили из конкретных видов и объемов работ, предусмотренных проектной (рабочей) документаций по строительству очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод и учли, что для реализации требований, перечисленных в Постановлении Правительства № 570, подрядчик обязан самостоятельно произвести все виды и объемы работ, предусмотренные описанием объекта закупки, для выполнения которых необходим допуск СРО, поэтому руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 31, частью 3 статьи 64, пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установили единые требования к участникам электронного аукциона о наличии допусков СРО. При этом судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Статьей 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования
общество оспорило их в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Как определено пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям
статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним их конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (электронный аукцион). При электронном аукционе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ). Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе). Как следует из оспариваемого решения, антимонопольным органом установлено, что 03.04.2023 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано извещение о проведении процедуры электронного аукциона № 0362100011323000002 на текущий ремонт
должностным лицом административного органа дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, по нему выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вынесенное по результатам рассмотрения дела решение является законным, поэтому оснований к его отмене и направлению дела на новое рассмотрение не имелось. Ссылаясь на положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», автор жалобы полагает, что поскольку единые требования к участникам электронного аукциона в соответствии с пп. 7 и 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ содержались в извещении о проведении аукциона, то отсутствие указания на те же единые требования в аукционной документации не образует состава вмененного ему административного правонарушения. Проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе ФИО1, оснований к отмене судебных решений не усматриваю. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
должностным лицом административного органа дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, по нему выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вынесенное по результатам рассмотрения дела решение является законным, поэтому оснований к его отмене и направлению дела на новое рассмотрение не имелось. Ссылаясь на положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», автор жалобы полагает, что поскольку единые требования к участникам электронного аукциона в соответствии с пп. 7 и 7.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ содержались в извещении о проведении аукциона, то отсутствие указания на те же единые требования в иной аукционной документации не образует состава вмененного ему административного правонарушения. Проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе ФИО1, оснований к отмене судебных решений не усматриваю. В соответствии со ст. 24.1 КоАП
от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. Требования к документации об аукционе (участникам аукциона) предусмотрены 4.1 ст.31 вышеназванного Федерального закона, устанавливающей единые требования к участникам закупки (лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки). В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, предусмотренную данной нормой закона. Таким образом, аукционная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о
штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей. Из материалов дела следует, что "Дата" ГКУ АО <.....> руководителем которого является ФИО1, находящимся по адресу: <адрес>, размещены на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона № и документация об электронном аукционе на поставку новогодних подарков для нужд министерства образования и науки Астраханской области. По результатам закупки "Дата" заказчиком заключен контракт. В нарушение требований Закона уполномоченным органом в извещении о проведении электронного аукциона не установлены единые требования к участникам закупки, указанные в пункте 10 части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Судья районного суда, разрешая вопрос о законности постановления административного органа, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи основаны на совокупности исследованных доказательств. В соответствии с пунктом 6 части 5
