указанных в лицензии (ч. 2 ст. 18 Закона № 99-ФЗ) Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию № 66.01.35.002.Л.000009.06.17 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), дающая право на «хранение и эксплуатацию источников ионизирующего излучения (генерирующих)» (юридический и фактический адреса осуществления лицензируемой деятельности: <...>). Для проведения лицензируемого вида деятельности Общество имеет производственные площади: административное здание с кадастровым номером 66:56:0203001:5583 по адресу: <...>, находящееся в собственности согласно представленной выписки из Единого Гос.реестра недвижимости от 07.06.2017г. Для осуществления лицензируемой деятельности Общество имеет в собственности источник ионизирующего излучения (генерирующие) в количестве одного рентгеновского аппарата -«Пион-2м», приобретенный Обществом по договору №15.01.2015/КИ от 15.01.2015 у ООО «ВЦНК». Количество источников ионизирующего излучения (генерирующих), состоящих на учете (инвентарная карточка 00-00009 от 27.07.2015), соответствует Акту инвентаризации от 01.02.2019. Заводской номер источника в инвентарной карточке соответствует номерам, указанным в СЭЗ и Акте инвентаризации от 01.02.2019. В ходе проверки установлено, что фактическое ведение лицензируемой деятельности
г. Самара, промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 159, кВ. 35, кадастровый номер 63:01:0715004:4314. Согласно ответу ЗАГС Промышленного район г.о.Самара от 08.06.2017 года, ФИО2 находится в зарегистрированном браке с ФИО5, имеет дочь Алину ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Справка АО Производственного жилищно-ремонтного треста Промышленного района г.Самара от 13.03.2017 года подтверждает регистрацию должника и членов семьи на данной жилой площади. Подлинник справки находится в деле о несостоятельности. Как следует ответу Росреестра № 63/174/720/2017-4963 от 09.08.2017 года, в Едином гос.реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у супруга ФИО5 объектов недвижимого имущества, расположенных на территории РФ за период с 01.01.2014 по 07.08.2017 год. Подлинник справки прилагается. Таким образом, у должника отсутствует возможность иного проживания, чем указанная в заявлении. Положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в
населенных пунктов, назначение – под промышленные предприятия, Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок принадлежит Залогодателю на основании Договора купли-продажи от 14.11.1997г., право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 26.12.2010 г. за № 22-22-14/007/2010-39; Свидетельство о государственной регистрации права серии 22 АВ № 409057, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 26.12.2010. - здание крупоцеха, находящееся по адресу: 658980, <...>; инвентарный номер-01:217:002:000047630, кадастровый номер-22:18:120219:247:01:217:002:000047630, общая площадь -1247,5 кв.м., назначение - нежилое, материал стен – кирпичные, этажность/подземная этажность -1/0, Право собственности Залогодателя на передаваемое в залог здание крупоцеха принадлежит Залогодателю на основании Акта гос. приемки объекта в эксплуатацию от 25.01.2010г., право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 04.05.2000 г. за № 22-77/18-1.2000-356; свидетельство о государственной регистрации права серии 22 АВ № 863256, выдан0 Управлением Федеральной службы
комплекса по адресу ул. Талдомская домовладение 2Б» спорные здания были введены в эксплуатацию. ООО «М Сервис» на спорные строения зарегистрировано право собственности, а именно на: нежилое одноэтажное здание, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 431,4 кв. м (свидетельство о гос. регистрации права собственности 77 АБ № 952129 от 09.07.2004, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-01/30-682/2004-237); нежилое одноэтажное здание, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 519,3 кв. м (свидетельство о гос. регистрации права собственности 77 АБ № 882652 от 12.05.2004, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-01/30-589/2004-109); нежилое одноэтажное здание, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 431 кв. м (свидетельство о гос. регистрации права собственности 77 АБ № 952135 от 09.07.2004; запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-01/30-682/2004-239); нежилое одноэтажное
отсутствует действующее законодательство, регламентирующее внесение изменений в договора приватизаций, об удовлетворении заявленных требований не возражают. Согласно справке главы администрации Вертуновского сельсовета ФИО8 от 10.06.2019 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на бесплатную приватизацию жилья использовали только однажды, в отношении жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 20.03.2019 г, отказано во включении в Единый гос.реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по адресу <адрес>, так как в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, в представленном договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10.02.2000 года, объект недвижимости указан – квартира из 3 комнат. Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых
доступ с земель общего пользования на земельный участок истца с КН №. Кадастровый инженер, выполнявший межевание земельного участка с КН № отразил в межевом плане неверное местоположение границ данного земельного участка, то есть совершил реестровую ошибку. На основании изложенного, изначально истец просил суд признать недействительными материалы межевания принадлежащего на праве аренды ФИО2 земельного участка с КН №, на основании которых данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и были внесены в Единый гос.реестр недвижимости сведения о местоположении его границ, а также признать сведения, содержащиеся в межевом плане о местоположении границ земельного участка с КН № ошибочными и недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости недействительные и ошибочные сведения о местоположении границ спорного участка, а также его графической части (графики) без прекращения права аренды на данный земельный участок. В процессе рассмотрения дела ФИО1 изменил исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд: - признать наличие
ф-ла ФГУП «[ ... ]», тем самым в пользований Карасевой переходит юго-восточная часть дома, находящаяся на территории земельного участка [ ... ], по границе общей стены в соответствии точек [Адрес] согласно подготовленного плана границ ООО «[ ... ]». Установить факт, что ФИО1 вправе самостоятельно (единолично) обратиться в органы Росреестра для внесения соответствующих изменений во все разделы ЕГРН по настоящему решению суда; признать ФИО1 надлежащим лицом для подачи заявления о внесении соответствующих изменений в Единый гос.реестр недвижимости . Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала свои уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Представитель истца ФИО3 по доверенности, поддержал уточненные исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить, указывая на обстоятельства, изложенные в письменном обосновании иска, в том числе. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, пояснила, что предложенный порядок пользования земельным участком и домом соответствует фактически сложившемуся порядку и спор между ними по данному вопросу отсутствует. Как
истец обратился к ответчику с заявлением, просив разобраться в ситуации о приостановке регистрации его права собственности на указанное имущество и просив поставить гараж на технический кадастровый учет Из ответа ответчика в адрес истца от 07.03.2019 г. следует, что по данным учетно-технической документации, хранящейся в архиве КГБУ «Хабкрайкадастр», по адресу <...> под инвентарным номером 246 здание «Гараж» не значится. По вышеуказанному адресу значится многоквартирный дом. В связи с этим, передать для внесения сведений в единый гос.реестр недвижимости , как на ранее учтенный объект в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» не представляется возможным. Исходя из положений статьи 218 КАС РФ (пункты 1 и 4) гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, его должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решением Задонского районного суда Липецкой области от 30.03.2018 была установлена граница между участками истца и ответчиков, о чем были внесены сведения в Единый гос.реестр недвижимости . В октябре 2017 года ответчики снесли старый забор, разделяющий земельные участки и на его земельном участке возвели забор из металлопрофиля на бетонном фундаменте и металлической сетки. В результате этого он лишен возможности использовать часть своего земельного участка, а так же не может установить в натуре межевые знаки по смежной границе. В добровольном участке ответчики снести свой забор или перенести на смежную границу отказываются. Истец просит: обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании
