января 2012 г., однако при проведении работ по гармонизации сведений в государственном кадастре недвижимости (далее также - ГКН) и едином государственном реестре прав в ГКН были ошибочно внесены сведения о здании как об административном, и с 1 января 2017 г. данные сведения считались сведениями Единого государственного кадастра недвижимости. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 8148 кв. м, поставленном на государственный кадастровый учет 20 октября 2017 г. с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования». Как следует из материалов дела, изменение этого вида разрешенного использования было осуществлено в целях приведения в соответствие с назначением расположенного на нем здания и Классификатором . Основанием для установления вида разрешенного использования «деловое управление» послужили сведения ЕГРН, имеющиеся на дату издания Постановления № 2603-ПА, о наименовании здания, расположенного на земельном участке,«административное». В силу положений пунктов 3, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №
объекта земельных отношений от 20 июня 2018 г. № 116. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий, строений и предоставлен АО «Недвижимость и инвестиции» в пользование для целей эксплуатации зданий, строений на основании договора аренды земельного участка от 14 августа 2015 г. № М-04-047539. В ходе административного обследования установлено, что данный земельный участок фактически используется АО «Недвижимость и инвестиции», директором которого является ФИО1, не только для эксплуатации зданий и строений, а также для размещения шиномонтажа, автомойки и магазина. Приведенные обстоятельства послужили основанием для вывода об использовании обществом в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка не в соответствии с его целевым назначением с учетом того, что вид разрешенного использования «для эксплуатации зданий и строений» в соответствии с названным выше классификатором соответствует виду «производственная деятельность» (код 6.0), который не предусматривает размещение на земельном
допускается. Земельный участок с кадастровым номером <...> образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Новые сады». СНТ «Новые сады», на территории которого находится земельный участок, создано до 1 января 2019 г. (до вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ), в настоящее время не ликвидировано и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, является действующим юридическим лицом. Внося запись об изменении вида разрешенного использования земельного участка «земли под садоводство, связь», Управление Росреестра по Волгоградской области допустило возможность использования земельного участка в целях, не предусматривающих ведение садоводства, что противоречит положениям Федерального закона № 217-ФЗ. Кроме того, как следует из примечания № 2 к Классификатору , размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, если федеральным законом не установлено иное, то есть при этом целевое использование земельного участка не изменяется. Таким образом, судом кассационной инстанций допущены нарушения
хранения, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036, в обоснование вывода об отсутствии необходимости в наличии у Общества лицензии на разработку технической документации (технического проекта) модернизации военной техники следует признать ошибочной, поскольку указанное Положение вопросы лицензирования не регулирует. То, что ГТЗА 653 и ТЦН 11000/7,6, подлежащие доработке под требования заказа 11442М, не являются составной частью военной техники, в том числе применительно к «ЕК 001-2014. Единый классификатор предметов снабжения для федеральных государственных нужд», принятому и введенному в действие Приказом Госстандарта от 25.11.2014 № 7-ек, Предприятием не доказывалось и судами не устанавливалось. Напротив, как следует из материалов дела, Предприятие, основываясь на отсутствии у Общества лицензии на разработку вооружения и военной техники в рамках исполнения того же государственного оборонного заказа, связанного с модернизацией заказа 11442М (зав. 802), само отказалось от исполнения Обществом договора от 15.07.2015 № 79/15/5809/32040 по разработке последним РКД по доработке
чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за № 2172651206275. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При таких обстоятельствах, став универсальным правопреемником к АО «НК «Роснефть» - Ставрополье», как к правопреемнику, перешло право пользования земельным участком с ранее установленным видом разрешенного использования «для производственной деятельности». Согласно Приказу № 540 утвержден единый Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Добавленное в ЗК РФ положение об обязательности использования данного Классификатора было нивелировано частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору. В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки, виды разрешенного
письма простого международного (исходящее) – 1 одно письмо и письма заказного международного (исходящее) – 24 письма в рамках спорного контракта, размещена в Единой информационной системе в сфере закупок ошибочно. Относительно размещения указанного счета-фактуры ответчиком (ФГУП «Почта России») была проведена служебная проверка, в ходе которой было выявлено, что при формировании документов реализации услуг за июль 2017 года в рамках заключенного контракта № 2082 от 07.03.2017 г., оператором отделения почтовой связи были ошибочно выбраны ЕКУ ( Единый классификатор услуг) 1020601, 1020603, 1090203. При этом, фактически услуги по Контракту были оказаны по ЕКУ 1010701, 1010703, 1090201. К сотруднику, допустившему указанные ошибочные действия, было применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В связи с указанными обстоятельствами была проведена корректировка документов реализации товаров и услуг №032000300011336 от 31.07.2017. Откорректированные документы были переданы Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае. В настоящее время Управлением Судебного департамента в Красноярском крае в ЕИС размещена скорректированная счет-фактура, в которой
числе наличия случаев реализации имущества по заниженной стоимости, установления случаев распоряжения проверяемой организацией имуществом без согласия собственника и т. п. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами Управления о том, что ответчиком нарушены нормы Административного регламента как в части соответствия проверочных мероприятий заявленной теме проверки (поскольку исследовались вопросы не деятельности УФО, а иных организаций), так и в части порядка проведения встречных проверок. Помимо этого судом принято во внимание, что Росфиннадзором и Минобороны России разработан единый Классификатор основных нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, выявляемых в Вооруженных Силах РФ (том 4, л. д. 113-123), согласно которому, к нарушениям, связанным с использованием государственного имущества, отнесены распоряжение недвижимым и движимым имуществом без согласия собственника и непоступление в бюджет доходов от сдачи в аренду федерального имущества (том 4, л. д. 123). В то же время нарушения в бюджетном (бухгалтерском учете) и отчетности представляют собой отдельный блок нарушений, не имеющих отношения к теме настоящей проверки (том
- ставные орудия добычи (вылова) в шахматном порядке с расстоянием менее 0,1 км между порядками по одной линии и/или между линиями. Согласно п. 20.5.1 Правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией. Применение иных орудий добычи (вылова) не допускается. При этом как следует из таблицы 18 Правил рыболовства, к стационарным орудиям вылова законодателем отнесены как котел-мережа, двор-привод, так и ставные сети. Более того Единый классификатор -справочник орудий и способов добычи (вылова) орудия лова, в редакции, одобренной на 25-й Сессии Координационной рабочей группы по рыболовной статистике, содержащий международную стандартную статистическую классификацию орудий лова (ISSCFG) первоначально принятую на 10-й Сессии Координационной рабочей группы по рыболовной статистике (CWP) в г. Мадрид 22–29 июля 1980 г., опубликованную в 1990 г. в виде Технического документа ФАО 222/Rev.1., на который сослался мировой судья в оспариваемом постановлении, подразделяет ловушки (раздел 7): на стационарные открытые сверху (ставные
из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов, изъятого у ФИО1, является одна рыболовная сеть с сетным полотном из синтетического материала – лески, отнесенная к жаберной разновидности сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, по конструктивным особенностям (устройству) отнесена к одностенным, по способу лова является составной. Единый классификатор -справочник орудий и способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ФГБНУ «ВНИРО», 2018), разработанный Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО») в соответствии с Международной стандартной статистической классификацией рыболовных орудий (ISSCFG), принятой на 25 Сессии Координационной рабочей группы по рыболовной статистике ФАО (23-26 февраля 2016 г., г.Рим), определяет, что жаберные сети относятся к объячеивающим и запутывающим орудиям добычи (вылова). Принцип действия жаберных сетей основан на запутывании или застревании
классификатором нарушений, выявляемых в ходе контрольных мероприятий органами внутреннего муниципального финансового контроля, утвержденным постановлением администрации города Томска от 20.11.2013 № 1320. Отмечает, что таких нарушений, как неэффективное использование муниципальным учреждением, подведомственным объекту контроля, средств субсидии, выделенных на финансовое обеспечение муниципального задания; неправомерное заключение муниципальным учреждением, подведомственным объекту контроля, договоров; ненадлежащее осуществление объектом контроля в отношении подведомственного муниципального учреждения финансового контроля и непринятии объектом контроля мер по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств, указанный Единый классификатор не содержит. Считает несоответствующим бюджетному законодательству вывод судьи областного суда о ненадлежащем осуществлении управлением финансового контроля и непринятии мер по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств и о незаконности предписания. Ссылаясь на положения ст. 34, ст. 78.1, ст. 6 и п. 1 ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что поскольку автономные учреждения не являются участниками бюджетного процесса, то требование о соблюдении принципа эффективности к ним применять нельзя. Выводы судей о возможности исполнения
