утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 5719 руб. 15 коп. за 1 тонну, в том числе НДС 20% Размер ежемесячной оплаты по договору составляет 14465 руб. 23 коп., в том числе НДС 20%, исходя из объема ТКО в месяц 19,25 куб. м. (абз.5 п. 5 договора). Из приложения №1 к договору 561-2019/ТКО от 09.01.2019 услуги вывозамусора оказываются по объекту по адресу <...>. Категория объекта: автомастерские. В период времени февраль, март, август – декабрь 2019 года, январь 2020 года - февраль 2021 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 71 274 руб. 35 коп. (с учетом уменьшения),
с законодательством Российской Федерации (пункты 5.1.1, 5.1.2), а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Как следует из искового заявления и пояснений истца, озвученных в ходе судебного разбирательства, ООО «Олерон+» отказался вывозить растительный мусор. В период времени июль-август 2020г. дворниками собирались на придомовой территории растительные отходы, которые образовывались при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, за газонами, цветниками. Мешки с указанным мусором складывались на контейнерных площадках. ООО «Олерон+» этот мусор не вывозился. На неоднократные звонки отвечали отказом. На контейнерных площадках, принадлежащих МКД, скопились невывезенные отходы в виде веток деревьев и кустарников. В связи с захламленностью контейнерных площадок, Управляющей компании пришлось прибегнуть к мерам по вывозу накопившегося растительного мусора . 09,15, 29,31 июля, 01, 06,08, 14, 27 августа 2020г. производился вывоз указанного мусора индивидуальным предпринимателем ФИО3 по заключенному с ООО УК «Прогресс»
Поскольку потребитель знал о сроках внесения платежей, установленных договором, а также об утвержденном едином тарифе и объеме образованных в месяце ТКО, он мог самостоятельно рассчитать сумму платежа и вносить его ежемесячно. Также у потребителя была возможность обратиться непосредственно в адрес регионального оператора для получения платежных документов. Ссылка предпринимателя на то, что услуги истцом не оказывались ввиду отсутствия заявок от ответчика, подлежит отклонению, поскольку в отсутствии каких бы то ни было доказательств приостановления ответчиком деятельности в спорный период, доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования контейнерных площадок, включенных в территориальную схему в спорный период, следует признать обоснованной позицию регионального оператора об оказании ответчику услуг по вывозу ТКО. Также следует принять во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения ответчика в адрес регионального оператора с заявлениями о неоказании услуг по вывозу мусора . Учитывая то обстоятельство, что ответчик претензий по качеству оказанных услуг не предъявлял,
услугу по обращению с ТКО определен истцом на основании нормативов накопления отходов и единого тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных соответствующими органами по государственному регулированию цен и тарифов. Так, приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.03.2019 № 3/23 в редакции Приказа РСТ РБ от 18.12.2020 № 3/140 установлен единый тариф на услуги ООО «ЭкоАльянс» в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 402,59 руб./м3, в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумме 402,59 руб./м3. В связи с изложенным, региональный оператор начислил ответчику в спорный период плату за вывозмусора в общей сумме 62 314 руб. 92 коп. Ответчик объем и стоимость оказанных услуг по вывозу ТКО не оспорил. Дополнительных доказательств погашения задолженности за оказанные услуги по договору в полном объеме или в части ко дню рассмотрения спора от ответчика не поступили. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие
дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (воздание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. То обстоятельство, что в размер членских взносов включена и оплата труда членов правления СНТ, не нарушает права ФИО1, поскольку выполняемая членами правления работа по заключению договоров со энергосбытовой компанией, договоров по вывозу мусора (с САХ, а впоследствии – с ПАТП, с ООО «....» как единым оператором по вывозу мусора ), договоров с Речным портом на поставку гравия для отсыпки дорожек, договоров с межевой организацией для уточнения границ земельного участка СНТ осуществляется в интересах садоводов СНТ, в том числе и ведущих садоводство в индивидуальном порядке, то есть ФИО1 Соглашается судебная коллегия и с мотивами отказа во встречном иске ФИО1 ввиду установленного судом обстоятельства, что факт соглашения между ФИО1 и СНТ «Черная грива» о возмещении затрат по восстановлению части дороги к участку ответчика
от 24.06.1998г. №89-ФЗ единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории 0 утверждены Постановлением 0 от 0 0. Указанное Постановление применяется к правоотношениям, возникшим с 0, в связи с чем ссылка истцов в обоснование иска на Постановление МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» от 0 0 является неправомерной, поскольку полномочиями по регулированию тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами администрация городского округа 0 не обладает, так как они отнесены к ведению 0, как и не обладает полномочиями по начислению платы за вывозмусора (ТКО) и отнесению оплаты за электроэнергию в счет платы за вывоз мусора (ТКО), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований 0 и 0 к администрации
