акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 192,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В свою очередь, Компания является управляющей организацией указанного многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 16.01.2019 № 1. На основании названного решения Компания наделена полномочиями по выставлению платежныхдокументов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, ведению претензионной работы и взысканию задолженности с 01.02.2019. В соответствии с выпиской по лицевому счету, за период с марта 2020 по апрель 2022 года у Общества образовалась задолженность за капитальный ремонт. Оставление претензии об уплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с
которым общество «Центр-СБК» обязалось формировать и актуализировать базу данных лицевых счетов общества «МСК-НТ», ежемесячно производить расчет, перерасчет и начисление на лицевые счета платы за услугу по обращению с ТКО по правилам, установленным действующими нормативными правовыми актами. Общество «Центр-СБК» также обязалось ежемесячно выпускать платежные документы, доставлять их в почтовые ящики по адресам жилых помещений, по которым производятся начислении я платы за услуги (пункты 2.8, 2.9 договора). В ноябре 2020 года гражданину ФИО1 был выставлен единыйплатежныйдокумент для внесения платы за услуги по обращению с ТКО (169 руб.10 коп.), за домофон (550 руб.) и за видеонаблюдение (600 руб.). По указанному платежному документу гражданин ФИО1 оплатил только 169 руб.08 коп. за услугу по обращению с ТКО. Деньги поступили на сводный счет общества «Центр-СБК» и были распределены пропорционально между обществом «МСК-НТ», предпринимателем ФИО2 и обществом «Элен-безопасный двор». Инспекция на основании приказа провела внеплановую документарную проверку в отношении общества «МСКА-НТ» с целью проверки
помещение и коммунальные услуги. Согласно п.2.1 агентского договора №98(18-07/12) от 01.07.2012г., заключенного между ООО УК ЖКХ «Химстрой» (принципал) и МУП « Единый расчетный центр города Нижнекамска» (агент), агент обязуется: производить начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, утвержденным для города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан, в соответствии с правилами расчета и перерасчета размера платы за услуги Принципала, утвержденными законодательством РФ и РТ; формировать платежныедокументы (счета-квитанции) для собственников и нанимателей жилых помещений и др. Согласно п.2.1.12 вышеуказанного агентского договора, поступившие от населения платежи (кроме платежей за холодное водоснабжение, водоотведение и холодную воду для нужд горячего водоснабжения) перечислять на расчетный и специальный банковские счета Принципала, а также банковские счета третьих лиц согласно письмам Принципала. На основании вышеизложенного, Комиссией Татарстанского УФАС России в действиях ООО УК ЖКХ «Химстрой» и МУП «Единый расчетный центр города Нижнекамска» установлены признаки нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О
за период с 22.06.2020 по день ответа; о суммах, поступивших от физических и юридических лиц по нежилому и жилому фонду ООО «Жилищно-строительная компания» в отплату предоставленных услуг с разбивкой по месяцам и видам услуг, отраженным в едином платежном документе в разрезе каждого дома за период с 22.06.2020 по день ответа; о задолженности физических и юридических лиц по платежам по состоянию на 20.02.2021 по видам услуг отраженным в единомплатежномдокументе за услуги, предоставляемые ООО «Жилищно-строительная компания»; о платежах, производимых ООО «Лига ЖКХ » по поручению ООО «Жилищно-строительная компания» в разрезе контрагентов помесячно с указанием назначения платежа; копии заверенных надлежащим образом агентского договора, заключенного между Обществом и ООО «Жилищно-строительная копания» в полном объеме с учетом дополнительных соглашений и ЕПД. Указанное требование получено лично директором ФИО3 под расписку 20.02.2021, однако в установленный срок не исполнено в полном объеме. 26.02.2021 Общество направило в отделение ответ, в котором указало, что указанное требование не
подразумевает обязанности исполнителя по оказанию потребителям коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение», выставление платежных документов (в том числе с привлечением агента ООО «ЖКХ-Центр « Единое окно») и получение от населения платы за оказанные коммунальные услуги. Согласно приложению № 5 к данному договору в платежномдокументе (квитанции) отдельно был указан расчетный счет МПП ВКХ «Орелводоканал» (кроме счета управляющей организации), в связи с чем плата потребителей за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» поступала непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации, минуя счет управляющей организации. Как следует из Приложений № 9 и № 10 к данному договору «Сведения о начислении и поступлении пени за просрочку платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения», «Сводная информация по лицевым счетам потребителей», при несвоевременном внесении потребителями платы за указанные коммунальные услуги ООО «ЖКХ - Центр «Единое окно» начисляло пени в пользу МПП ВКХ «Орелводоканал». 03.12.2019 между МПП ВКХ «Орелводоканал» и ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» было заключено дополнительное
содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта. Основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что предприятие предоставляло дотации населению в соответствии с постановлением администрации г. Волгограда от 09.08.1999 г. № 965 «О введении дотации администрации Волгограда на оплату услуг для населения», согласно которому для населения г. Волгограда введена дотация администрации города на оплату услуг, включенных в адресно-именной единыйплатежныйдокумент , в размере 20% от сумм, подлежащих оплате в текущем месяце (с учетом назначенных субсидий). Департамент финансов в этой связи обязан был предусмотреть в бюджете на второе полугодие 1999 г. средства на покрытие выпадающих доходов предприятиям, осуществляющим оказание услуг, включенных в адресно-именной единый платежный документ. Предметом спора является взыскание с ответчика долга (а не убытков, как указали суды первой и апелляционной инстанций) в связи с неисполнением ответчиком Постановления Администрации города Волгограда № 965
и дополнений в указанный договор, подписание первичных учетных документов. 4. Об определении размера абонентской платы в сумме 120 руб. с квартиры (помещения) ежемесячно, включив его в единый платежный документ услуг ЖКХ. Размер абонентской платы может быть увеличен ООО «Крепость» в одностороннем порядке один раз в год и не более, чем на размер инфляции, установленный в соответствии с законодательством РФ. 5. О поручении ООО УК «Родник» включить в абонентскую плату за систему видеонаблюдения в единый платежный документ ЖКХ (Т 1 л.д.78-80,121-123). Как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, председателем собрания был избран ФИО5, секретарем Полойникова В.В., на которых были также возложены функции счетной комиссии. По итогам проведения собрания, по всем вопросам, указным в повестке, были приняты положительные решения, поскольку по каждому вопросу «за» проголосовало – 4719,5 голосов, что составляет 66,56%, «против» - 2109,1 голоса или 29,78%, «воздержались» - 254 голоса или 3,59% принявших участие в собрании. Протокол подписан Председателем общего собрания,
и дополнений в указанный договор, подписание первичных учетных документов. 4. Об определении размера абонентской платы в сумме 120 рублей с квартиры (помещения) ежемесячно, включении ее в единый платежный документ услуг ЖКХ. Размер абонентской платы может быть увеличен ООО «Крепость» в одностороннем порядке один раз в год и не более чем на размер инфляции, установленный в соответствии с законодательством РФ. 5. О поручении ООО УК «Родник» включить в абонентскую плату за систему видеонаблюдения в единый платежный документ ЖКХ (т. 1, л.д. 78-80,121-123). Как следует из протокола собрания от 01.10.2016 г., председателем собрания был избран ФИО2, секретарем Полойникова В.В., на которых были также возложены функции счетной комиссии. По итогам проведения собрания по всем вопросам, указанным в повестке, были приняты положительные решения, поскольку по каждому вопросу «за» проголосовало 4719,5 голосов, что составляет 66,56%, «против» - 2109,1 голоса или 29,78%, «воздержались» - 254 голоса или 3,59% принявших участие в собрании. Протокол подписан председателем общего
