Российской Федерации» (далее – Правила № 808). Предприятию выдано соответствующее предписание о приведении договора с единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системе централизованного теплоснабжения на территории г. Новоуральска – акционерным обществом «Объединенная теплоэнергетическая компания», являющимся потребителем услуг по передаче тепловой энергии, в соответствие с пунктами 74, 92 и 94 Правил № 808, в случае отсутствия в указанном договоре такого существенного условия, предусмотренного пунктом 74 Правил № 808, как порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям путем: внесения изменений в типовые формы договоров МУП «Гортеплосети», в рамках которых потребителям оказываются услуги по передаче тепловой энергии; направления потребителям услуг по передаче тепловой энергии предложений (оферт) о внесении соответствующих изменений в договоры. Не соглашаясь с указанными актами антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Закона о теплоснабжении , Правилами № 808, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов действующему
сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании. Спорные участки тепловых, водопроводных сетей от колодцев на магистральной сети до внешней стороны стены зданий школы и здания школьного гаража по адресу п/с Куанда, ул.Энтузиастов, 4 не является собственностью ответчиков, доказательств обратного истец в материалы дела не представил. Представитель ответчика 2 также пояснил, что в рамках отдельного искового производства ответчиком 1 предъявлен иск к истцу с требованием: считать приложение № 2 к единому типовому договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2017 г. № 61 т/пс в редакции энергоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис", в удовлетворении исковых требований по настоящему делу просил отказать. Суд считает возможным судебное разбирательство отложить в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ для представления лицами, участвующими в деле дополнительных документов. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство до 10 часов 00 минут 08
11 сентября 2017 года Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Артемьева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эповой Д.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка – детскому саду «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения, а именно истец просит считать приложение № 2 к единомутиповомудоговорутеплоснабжения в горячей воде от 01.01.2017 № 58 т/пс в редакции энергоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации городского поселения «Новочарское» при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2017 года № 79/ПС; от третьего лица-1 – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2017; от ответчика, третьего
ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания г.Чита Дело № А78-9005/2017 26 июня 2017 года Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. Фадеев, ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к исковому заявлению документами общества с ограниченной ответственностью "Платеж Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы-интернат № 4 (ОГРН <***>, ИНН <***>): считать приложение № 2 к единому типовому договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2017 г. № 61 т/пс в редакции энергоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис", установил: Исковое заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления и рассмотрения спора в судебном заседании, руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление
июля 2017 года Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Артемьева рассмотрел в предварительном судебном заседании при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Эповой дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка – детскому саду «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения, а именно истец просит считать приложение № 2 к единому типовому договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2017 № 58 т/пс в редакции энергоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «ПлатежСервис», при участии в предварительном судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2017 № 79/ПС; от ответчика – представитель не явился. В предварительном судебном заседании суд установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка – детскому саду «Березка» (далее
заключить два договора с разными предметами: на теплоснабжение и горячее водоснабжение. На заявление ответчика по данному вопросу, ПАО «ДЭК» был направлен ответ о невозможности заключения раздельных договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения в виду того, что если в многоквартирном жилом доме открытая система теплоснабжения и горячего водоснабжения, то при заключении договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация руководствуется Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 г., согласно которым с потребителем заключается единый типовой договор теплоснабжения и и(или) горячего водоснабжения. Довод ответчика о том, что горячим водоснабжением он не пользовался, поскольку проводил ремонтные работы в нежилом помещении 0 (9-10, 13-19, 24-28), а прибор учета горячей воды установлен и допущен в эксплуатацию 04.07.2018 г., истец считает несостоятельным, поскольку ответчик пользовался услугами горячего водоснабжения до ввода в эксплуатацию узлов учета ГВС, что подтверждается актами обследования состояния трубопроводов тепловой сети потребителя, теплового узла и режима работы системы теплоснабжения и теплопотребления № №
подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовыхдоговоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства. С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком состоялись договорные отношения на условиях, указанных в договорах теплоснабжения №120, холодного водоснабжения и водоотведения №120-ВК, горячего водоснабжения №120-ГВ. При этом, суд также учитывает фактическое предоставление указанных услуг в спорный период
