Эффективность налоговых льгот - гражданское законодательство и судебные прецеденты

21-19/078068@, 21-19/078064@, 21-19/078070@, 21-19/078073@ и от 18.04.2018 №№ 21-19/081193@, 21-19/081502@, 21-19/081503@, 21-19/081505@ апелляционные жалобы общества оставило без удовлетворения. Признавая решения налогового органа законными и обоснованными, суды руководствовались статьями 11, 21, 56, 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Требованиями к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18, и исходили из того, что налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций подлежит применению в отношении объектов, для которых действующим законодательством предусмотрено установление класса энергетической эффективности, к которым в настоящее время относятся лишь многоквартирные дома. Принадлежащие обществу объекты недвижимости таковыми не являются. Энергетический паспорт, представленный обществом, не является основанием для применения льготы. Отраженные в нем сведения характеризуют параметры тепловой защиты спорных зданий и помещений и не учитывают иных

от 25.01.2011 № 18, пришли к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа. При этом суды исходили из того, что для признания объекта соответствующим обязательным условиям применения названной льготы необходимо, чтобы объект был вновь возведенным, имел высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию, и в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности. Принимая во внимание, что установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено, суды согласились с выводом налогового органа об отсутствии оснований для применения льготы в отношении объекта недвижимости «Гостинично-туристический комплекс». В кассационной жалобе налогоплательщик, не оспаривая выводы арбитражных судов относительно толкования и применения соответствующих правовых норм по существу указанного вопроса, вместе с тем полагает, что у общества имелись разумные ожидания относительно правомерности применения указанной льготы, поскольку такое право было подтверждено ранее налоговым органом по итогам камеральной налоговой проверки уточненного авансового расчета общества по налогу на имущество организаций за

для применения заявленной льготы по налогу на имущество. При этом суды исходили из того, что для соответствия объекта обязательным условиям применения льготы по пункту 21 статьи 381 Налогового кодекса необходимо, чтобы объект был вновь возведенным, имел высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию, и в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности. Принимая во внимание, что установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено, суды согласились с выводом налогового органа об отсутствии оснований для применения льготы в отношении спорного объекта. Ссылка налогоплательщика на непоследовательную позицию налогового органа по вопросу о возможности применение обществом названной льготы судами не принята, поскольку законное применение названных норм, не предусматривающих иного толкования, не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика. Приведенные обществом доводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов

для применения заявленной льготы по налогу на имущество. При этом суды исходили из того, что для соответствия объектов обязательным условиям применения льготы по пункту 21 статьи 381 Налогового кодекса необходимо, чтобы объект был вновь возведенным, имел высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию, и в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности. Принимая во внимание, что установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено, суды согласились с выводом налогового органа об отсутствии оснований для применения льготы в отношении спорного объекта. Довод налогоплательщика на непоследовательную позицию налогового органа по вопросу о возможности применение обществом названной льготы судами не принят, поскольку законное применение названных норм, не предусматривающих иного толкования, не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика. Приведенные обществом доводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов

для применения заявленной льготы по налогу на имущество. При этом суды исходили из того, что для соответствия объекта обязательным условиям применения льготы по пункту 21 статьи 381 Налогового кодекса необходимо, чтобы объект был вновь возведенным, имел высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию, и в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности. Принимая во внимание, что установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено, суды согласились с выводом налогового органа об отсутствии оснований для применения льготы в отношении спорного объекта. Суд округа согласился с указанными выводами судебных инстанций. Между тем, отменяя решение суда в части признания обоснованным начисление пени и штрафа и признавая решение инспекции в указанной части недействительным, суд округа указал, что при рассмотрения дела суды не установили вину общества в совершении налогового правонарушения. Вместе с тем, виновные действия общества в неуплате налога отсутствуют, поскольку она явилась следствием признания

проживания граждан в жилых помещениях, а именно: объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой объектов, используемых в сфере отопления. Данным условиям для применения льготы по налогу предприятие отвечает. Статьей 4.2 Закона № 190-оз определено, что налоговые льготы, предусмотренные статьями 4 и 4.1 названного Закона, не применяются в отношении организаций, не представивших в уполномоченный орган государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (департамент финансов) информацию для анализа эффективности налоговых льгот за налоговый (отчетный) период в срок, не превышающий десяти рабочих дней, следующих за днем окончания срока, установленного законодательством о налогах и сборах для представления налоговых деклараций (расчетов) в налоговые органы. Порядок представления налогоплательщиками-организациями информации для анализа эффективности действия льгот по налогам, утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2005 № 171-п. Пунктом 2.7 названного Порядка предусмотрена обязанность представления налогоплательщиками-организациями информации для анализа эффективности действия льгот по налогам в департамент финансов на

на первое число второго месяца, следующего за истекшим налоговым периодом 2) размер среднемесячной заработной платы за отчетный период врасчете на одного работника должен составлять не менее трех минимальныхразмеров оплаты труда, установленных федеральным законом (пункт 2 статьи 3 Закона №54-З) . На основании пункта 3 статьи 3 Закона № 54-З налоговые льготы, предусмотренные данной статьей, предоставляются в текущем налоговом периоде при условии представления организациями в уполномоченный орган государственной власти Республики Мордовия информации для оценки эффективности налоговых льгот за предыдущий налоговый период в соответствии с порядком, установленным Правительством Республики Мордовия. Следовательно, для применения льготы при исчислении налога на имущество организаций, налогоплательщик должен соблюсти все вышеперечисленные условия. При этом, именно на налогоплательщика возложена обязанность подтвердить документально наличие права на применение льготы. Как следует из решения Инспекции от 22.05.2019 № 10-07, налоговым органом по результатам проверки полноты и правильности исчисления Обществом налога на имущество организаций установлена неполная уплата налога за 2016 год в

по налогам, подлежащим зачислению вреспубликанский бюджет Республики Мордовия, бюджеты муниципальныхобразований на территории Республики Мордовия, по состоянию на 1 апрелягода, следующего за отчетным годом; 2)размер среднемесячной заработной платы за отчетный период в расчете на одного работника должен составлять не менее трех минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом. Налоговые льготы, предусмотренные статьей 3 Закона №54-З, предоставляются в текущем налоговом периоде при условии предоставления организациями в уполномоченный орган государственной власти Республики Мордовия информации для оценки эффективности налоговых льгот за предыдущий налоговый период в соответствии с порядком, установленным Правительством Республики Мордовия. Указанное условие не применятся к организациям, которые в предыдущем налоговом периоде не использовали налоговые льготы, предусмотренные настоящей статьей, и к организациям, зарегистрированным в текущем налоговом периоде (пункт 3 статьи 3 Закона №54-З). Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При этом в соответствии с

386 НК РФ для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам за соответствующий отчетный период. Кроме того, указанный Закон регулирует особенности предоставления налоговых льгот. Статьей 4.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 190-оз от 29.11.2010 «О налоге на имущество организаций» определено, что налоговые льготы, предусмотренные статьями 4 и 4.1 Закона, не применяются в отношении организаций, не представивших в уполномоченный орган государственной власти Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (департамент финансов) информацию для анализа эффективности налоговых льгот за налоговый (отчетный) период в срок, не превышающий десяти рабочих дней, следующих за днем окончания срока, установленного законодательством о налогах и сборах для представления налоговых деклараций (расчетов) в налоговые органы. Исходя из пункта 2.7 Порядка представления налогоплательщиками-организациями информации для анализа эффективности действия льгот по налогам, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2005 № 171-п, информация должна быть предоставлена в департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на бумажном носителе любым

удовлетворении административного искового заявления предпринимателя ФИО1 отказать. Определением Владимирского областного суда от 02.03.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация ЗАТО г. Радужный. Представитель заинтересованного лица - Администрации ЗАТО г. Радужный (далее - администрация) ФИО3 по доверенности от 04.05.2017г. № 01-19-2203, имеющая высшее юридическое образование иск не признала, пояснив, что увеличение спорного значения корректирующего коэффициента К2-1 с 0.6 до 1,0 произведено в связи с низкой оценкой бюджетной и социальной эффективности налоговых льгот и необходимостью получения дотаций и субсидий в бюджет города из областного бюджета. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Владимирской области Куропаткина А.В., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, и судебные прения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9AAA39D753238B15822CB950D66B933664C013B21801A1015286F8B5A49246745EC35F370C9AF056C67E8AN2rEH"подпункт 2 пункта 1 статьи статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

соглашение должно предусматривать обязательства муниципалитета, Перечень которых установлен в составе приложения к Порядку заключения соглашений. Пунктом 3 Порядка также установлено, что глава муниципального образования, получающего из краевого бюджета дотацию на выравнивание бюджетной обеспеченности, направляет в министерство финансов Краснодарского края отчет о выполнении обязательств, возникших из соглашения, до 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом. К обязательствам муниципалитета, возникающим из соглашения, в том числе относятся: проведение до 17 августа текущего финансового года оценки эффективности налоговых льгот (пониженных ставок по налогам), предоставляемых органами местного самоуправления муниципального образования, в соответствии с требованиями к оценке налоговых расходов муниципальных образований, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 22.06.2019 № 796б (п. 1 Перечня); предоставление до 1 сентября текущего финансового года в министерство финансов Краснодарского края результатов оценки эффективности налоговых льгот (пониженных ставок по налогам), предоставленных органами местного самоуправления муниципального образования на конец отчетного финансового года, проведенной в соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Правительства РФ от

«Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» – соблюдение сроков предоставления такой информации. Представители Правительства Забайкальского края выразили несогласие с требованиями прокурора, ссылаясь на то, что информация, подлежащая согласно оспариваемому пункту размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», носит ознакомительный характер, не создает прав и обязанностей для граждан и организаций, отсутствие сроков ее опубликования не создает условий для проявления коррупции. Момент опубликования такой информации наступает после обобщения материалов оценки эффективности налоговых льгот и подготовки проекта закона Забайкальского края по вопросу представления либо отмены налоговых льгот. В большей степени конкретизировать срок опубликования информации не представляется возможным. Заслушав прокурора и представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит требование прокурора подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьями 45, 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с требованием о признании недействующим полностью или в части противоречащего федеральному законодательству нормативного акта субъекта Российской Федерации, если такой

уполномоченного органа представляется главе местного самоуправления Турбанского сельсовета. Заключение антикоррупционной экспертизы акта с резолюцией главы местного самоуправления Турбанского сельсовета направляется органу местного самоуправления Турбанского сельсовета, разработавшему или принявшему данный акт. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что антикоррупционная экспертиза действующих на территории Турбанского сельского поселения нормативно - правовых актов проводится не в полном объеме. Так, администрацией Турбанского сельсовета Спасского муниципального района принято решение от 05.05.2014 года № 14 «О порядке проведения оценки эффективности налоговых льгот и ставок по местным налогам». В нарушение вышеуказанных требований законодательства, антикоррупционная экспертиза данного нормативно - правового акта не проведена. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О муниципальной службе», муниципальный служащий обязан соблюдать

уполномоченного органа представляется главе местного самоуправления Высокоосельского сельсовета. Заключение антикоррупционной экспертизы акта с резолюцией главы местного самоуправления Высокоосельского сельсовета направляется органу местного самоуправления Высокоосельского сельсовета, разработавшему или принявшему данный акт. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что антикоррупционная экспертиза действующих на территории Высокоосельского сельского поселения нормативно - правовых актов проводится не в полном объеме. Так, администрацией Высокоосельского сельсовета Спасского муниципального района принято решение от 30.05.2014 года № 15 «О порядке проведения оценки эффективности налоговых льгот и ставок по местным налогам». В нарушение вышеуказанных требований законодательства, антикоррупционная экспертиза данного нормативно - правового акта не проведена. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О муниципальной службе», муниципальный служащий обязан соблюдать