установку указателей, контейнеров и урн для мусора, устройство моста. Таким образом, должностное лицо работник ФГБУ НП «Тункинский» отвечающее за осуществляющие, организацию и развитие регулируемого туризма, туристической инфраструктуры, создание и оснащение экологических троп и маршрутов в парке; контроль за выполнением государственного задания; обеспечение выполнения плановых заданий, эффективное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов одновременно является учредителем лица, исполнителя по государственному контракту, что прямо свидетельствует об аффилированности должностного лица с исполнителем государственного контракта. Учитывая факт аффилированности должностного лица заказчика аукциона и победителя данного аукциона, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в организации торгов фактически, со стороны участника аукциона (исполнителя государственного контракта) принимает участие работник заказчика, организатора торгов, что прямо запрещено законом. Указанное также подтверждается тем, что в аукционную документацию участником представлены документы, в том числе решение учредителя ООО «Умар» об одобрении крупной сделки подписанное указанное должностным лицом от 10.07.2017 (т.1 , л. 100, 102). Выводы суда первой инстанции о
Указанное не является необоснованным предоставлением преимущества каким-либо хозяйствующим субъектам, направлено на выбор наиболее сильного, опытного и компетентного исполнителя, с большей вероятностью способного надлежащим образом и в необходимые сроки удовлетворить нужды заказчика, направлено на реализацию принципа эффективного расходования бюджетных средств. Указанное не препятствует иным лицам, участвовать в закупке, а также, не предрешает исход торгов, поскольку их участники неизвестны. Как установлено судом, в извещении о закупке в разделе «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» по критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» содержится следующий порядок оценки: Показатели критерия оценки: Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (значимость показателя 100%). Порядок оценки по показателю: 1. Детализирующий показатель
к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа (распоряжения) о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия должностной инструкции сторожа №, заверенная копия инструкции по охране труда сторожа №, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ( эффективный контракт) с работником муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № города Карталы» ФИО8, копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие ФИО8 на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор (эффективный контракт) с работником муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО8, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО8, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО8, личная
с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит: взыскать в пользу ФИО5 с МАУК «ЦКИ» недополученную часть заработной платы в размере 67 660 руб. 15 коп. без учета НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда, за нарушения, допущенные работодателем, в сумме 30 000,00 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Муниципальным автономным учреждением культуры «Центр культурных инициатив» (<адрес>) был заключен трудовой договор № ( эффективный контракт) с работником муниципального автономного учреждения культуры на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 вышеназванного контракта, по настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности методист по работе с детьми, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора и должностными обязанностями (Должностная инструкция к трудовому договору). Пункт 1.2 гласит, что работник принимается в муниципальное автономное учреждение культуры МАУК «ЦКИ» филиал «Дом творчества имени <данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> На
области от 13 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску А., Б., В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Киселевского городского округа ХХХ о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛА: А., Б., В. обратились в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Киселевского городского округа ХХХ (далее по тексту - ХХХ) о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком были заключены трудовые договоры: 11.01.2016 года с истцом А. эффективный контракт с работником муниципального учреждения №; 12.09.2016 года с истцом Б. эффективный контракт с работником муниципального учреждения №; 01.09.2016 года с истцом В. эффективныйконтракт с работником муниципального учреждения №. В соответствии с условиями контрактов А. и В. были приняты на должность младшего воспитателя, Б. была принята на должность уборщика служебных помещений (пункт 1.1 трудового договора). Разделом 4 эффективных контрактов работникам установлена заработная плата. В соответствии с пунктом 4.2. трудового договора работникам дополнительно производилась доплата до минимального
судебном заседании в городе Киселевске 13 февраля 2017 года дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Киселевского городского округа детский сад № 13 комбинированного вида о взыскании заработной платы у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указывая на то, что между ними и ответчиком были заключены трудовые договоры: - ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО2 эффективный контракт с работником муниципального учреждения №; - ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО3 эффективный контракт с работником муниципального учреждения №; - ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО4 эффективный контракт с работником муниципального учреждения №. В соответствии с условиями контрактов ФИО2 и ФИО4 были приняты на должность <данные изъяты>, ФИО3 была принята на должность <данные изъяты> (пункт 1.1 трудового договора). Согласно раздела 4 эффективных контрактов: -ФИО2 установлена заработная плата исходя из расчета: оклад (должностной оклад) в размере <данные изъяты> рублей; доплата
