школах высокотехнологической среды для преподавания (высокоскоростной интернет, цифровые ресурсы нового поколения, виртуальные учебные лаборатории) и управления (электронный документооборот, порталы знаний). С целью повышения конкурентности и открытости общего образования предусматривается создание и развитие в общеобразовательных учреждениях общественно-государственных форм управления. Будет завершен переход к нормативно-подушевому механизму оплаты услуг в сфере общего образования. Предусматривается модернизация системы профессиональной подготовки педагогических кадров с целью обеспечения ее соответствия новым методам и требованиям образовательных процессов, введение эффективногоконтракта с педагогическими работниками для повышения результатов обучения в общеобразовательной школе , создания условий для привлечения на работу в школу высококвалифицированных специалистов, расширения масштабов системы дополнительного образования школьников. Количество учащихся общеобразовательных учреждений возрастет с 13,8 млн. человек в 2012 году до 14,2 млн. человек в 2015 году. Указанные меры будут способствовать развитию сети общеобразовательных учреждений, включая совершенствование организации предоставления образования посредством формирования центров образования, ресурсных центров, сетевых моделей, появлению конкурентной среды на рынке образовательных услуг, стимулирующей рост их качества и
места в г. Керчь Республики Крым (ПИР и экспертиза)», выполнены в объеме 100%. Ввиду наличия в составе представленной проектной документации разделов экономически эффективной проектной документации повторного использования объекта: «Строительство общеобразовательной школы на 704 места в Бухте Казачья», расположенной в г. Севастополе, не модифицированных под объект: «Строительство общеобразовательной школы на 704 места в г. Керчь Республики Крым», так как фактически подрядчик ООО «ДорМостИзыскания» эти виды работ не производил, данные (не модифицированные) разделы проектной документации не могут быть представлены Подрядчиком к оплате Заказчику. Работы по разработке проектной документации по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 704 места в г. Керчь Республики Крым» Подрядчиком по муниципальному контракту от 02.07.2019 № 0175300012219000005 выполнены в объеме 75% (25% работ составляют разделы экономически эффективной проектной документации повторного использования не модифицированные под объект: «Строительство общеобразовательной школы на 704 места в г. Керчь Республики Крым»). Стоимость работ, выполненных по муниципальному контракту от 02.07.2019 № 0175300012219000005, составляет 2 500 000
инженерных изысканий; определение градостроительного размещения объекта в соответствии с градостроительным планом земельного участка; внесение изменений в разделы проектной документации в соответствии с действующими нормами и правилами. Однако выполнение проекта истцом по стадии «ПД» не принято заказчиком ввиду того, что проектная документация не включена в реестр экономически эффективной проектной документации. Истец полагает, что завершить выполнение работ по стадии «РД», предусмотренной контрактом невозможно в связи с невозможностью прохождения заказчиком государственной экспертизы на стадии «ПД» и отказа от принятия выполненных работ заказчиком. Причиной отказа в проведении экспертизы, как указал истец, стало предоставление муниципальным заказчиком истцу некорректных исходных данных, а именно: предоставление в качестве исходного проекта «Школа на 500 мест в с. Восточное Хабаровского муниципального района», который не внесен в реестр экономически эффективной проектной документации муниципальным заказчиком. Между тем, как указал истец, проектировщик выполняет работу на основании предоставленных муниципальным заказчиком исходных данных и об этих обстоятельствах истец не мог знать. Условиями контракта на
места в г. Керчь Республики Крым (ПИР и экспертиза)», выполнены в объеме 100%. Ввиду наличия в составе представленной проектной документации разделов экономически эффективной проектной документации повторного использования объекта: «Строительство общеобразовательной школы на 704 места в Бухте Казачья», расположенной в г. Севастополе, не модифицированных под объект: «Строительство общеобразовательной школы на 704 места в г.Керчь Республики Крым», так как фактически подрядчик ООО «ДорМостИзыскания» эти виды работ не производил, данные (не модифицированные) разделы проектной документации не могут быть представлены Подрядчиком к оплате Заказчику. Работы по разработке проектной документации по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 704 места в г. Керчь Республики Крым» Подрядчиком по муниципальному контракту от 02.07.2019 № 0175300012219000005 выполнены в объеме 75% (25% работ составляют разделы экономически эффективной проектной документации повторного использования не модифицированные под объект: «Строительство общеобразовательной школы на 704 места в г. Керчь Республики Крым»). Стоимость работ, выполненных по муниципальному контракту от 02.07.2019 № 0175300012219000005, составляет 2500000 руб. Представленное
инженерных изысканий; определение градостроительного размещения объекта в соответствии с градостроительным планом земельного участка; внесение изменений в разделы проектной документации в соответствии с действующими нормами и правилами. Однако выполнение проекта истцом по стадии «ПД» не принято заказчиком ввиду того, что проектная документация не включена в реестр экономически эффективной проектной документации. Истец полагает, что завершить выполнение работ по стадии «РД», предусмотренной контрактом невозможно в связи с невозможностью прохождения заказчиком государственной экспертизы на стадии «ПД» и отказа от принятия выполненных работ заказчиком. Причиной отказа в проведении экспертизы, как указал истец, стало предоставление муниципальным заказчиком истцу некорректных исходных данных, а именно: предоставление в качестве исходного проекта «Школа на 500 мест в с. Восточное Хабаровского муниципального район7а», который не внесен в реестр экономически эффективной проектной документации муниципальным заказчиком. Между тем, как указал истец, проектировщик выполняет работу на основании предоставленных муниципальным заказчиком исходных данных и об этих обстоятельствах истец не мог знать. Условиями контракта на
с обязательным использованием соответствующей установленным Правительством Российской Федерации критериям экономической эффективности проектной документации повторного использования (далее также - экономически эффективная проектная документация повторного использования) объекта капитального строительства, аналогичного по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство, при наличии такой проектной документации повторного использования. При этом экономически эффективной проектной документацией повторного использования может быть признана только проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (в редакции действовавшей на момент заключения контракта). Как следует из материалов дела, причиной отказа в проведении экспертизы проектной документации явилось предоставление ответчиком в качестве исходного проекта «Школа на 500 мест в с. Восточное Хабаровского муниципального района, который в нарушение предъявленных к муниципальному заказчику требований законодательства не был внесен в реестр экономически эффективной проектной документации. Доказательств того, что истец при заключении контракта, а также в ходе выполнения 1 (первого) этапа работ знал о том, что представленная ему проектная документация повторного
ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что с момента заключения трудового договора учебная нагрузка была разной, с ДД.ММ.ГГГГ года ежегодно была установлена учебная нагрузка 24 часа. В условиях эффективного контракта была установлена учебная нагрузка 24 часа в неделю, на тот момент она была согласна с этими условиями. Считает, что эффективныйконтракт она не подписала, указала, что не согласна с п. 1.4, протокол разногласий не готовила. Представитель ответчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что снижения нагрузки у ФИО3, согласно оспариваемого приказа, в 2016 – 2017 учебном году не произведено. ФИО3 работает в МАОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности учителя <данные изъяты>,
необходимость таких изменений. Согласно коллективного договора учреждения педагогические работники должны быть поставлены в известность об уменьшении учебной нагрузки в течение учебного года и о догрузки другой педагогической работой не позднее чем за 2 месяца (п. 6.8 коллективного договора). Считает, что после расторжения трудового договора с ней как с директором школы, ответчик обязан был перевести ее на должность учителя тувинского языка и литературы, издать соответствующий приказ, внести изменения в эффективныйконтракт и запись в трудовую книжку. Считает действия ответчика МБОУ «Эрзинская средняя школа им. С.Чакар» Эрзинского района Республики Тыва незаконными, поскольку работодатель не имел права без согласия работника в одностороннем порядке изменить условия трудового договора. Ввиду того, что ответчик не предоставил ей рабочие часы, она не может приступить к работе, в январе 2018 года по указанию директора школы ее не впускают в школу, что подтверждается показаниями разнорабочего ФИО7 Ей не выплачена ставка заработной платы в полном размере с декабря 2017 года
Школа № 1985) с <дата> г. в должности учителя начальных классов и с ней был заключен трудовой договор. <дата> г. на основании приказа № <данные изъяты> от <дата> г. истец была переведена на должность методиста. <дата> г. на основании приказа № <данные изъяты> от <дата> г. истец была переведена на должность заместителя директора по содержанию образования, конвергенции образовательных программ. <дата> г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение ( эффективныйконтракт). <дата> г. ФИО1 обратилась к директору ГБОУ Школа № 1985 с заявлением о продлении срока действия дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективный контракт) от <дата> г., с <дата> г. по <дата> г. по должности заместителя директора по управлению содержанием образования. Приказом № <данные изъяты> от <дата> г. директора ГБОУ Школа № 1985 в связи с производственной необходимостью продлен срок действия дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективный контракт) от <дата> г., приказ «О приеме» № 75/18-л от <дата> г.
