Эфирная справка рекламные расходы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на прибыль организаций базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах. Факт оплаты оказанных услуг также подтверждается материалами дела и налоговым органом не подвергнут сомнению. Как справедливо указал суд первой инстанции, поскольку эфирная справка не является единственным документом, подтверждающим факт оказания услуг по организации размещения рекламного ролика и согласно Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», то непредставление налогоплательщиком всех эфирных справок по рекламным услугам, оказанным ООО «Центр Развития Бизнеса», не является основанием для признания расходов документально неподтвержденными. При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что в силу пункта 4.1. договора от 22.02.2010 № 11/02-2010 после окончания каждого этапа рекламной кампании по настоящему договору заказчик и исполнитель подписывают акт сдачи-приемки работ. Акты сдачи-приемки работ представлены в инспекцию. Факт оказания рекламных услуг документально подтвержден в соответствии с условиями договора. Кроме того, пунктом 4.1. договора от 22.02.2010 № 11/02-2010 определено, что эфирная справка представляется по

ООО «Дивижн», договор от 08.06.2017 №РМ-028/06-2, заключенный с ООО «Рекмастер», счета-фактуры, акты. Из представленных к проверке указанных документов невозможно определить, какой именно рекламный продукт был заявлен, поскольку ни заказов на размещение рекламного продукта, ни макетов, эфирных справок, текстовых или иных иллюстраций Обществом представлено не было. Представленные Обществом счета-фактуры и акты составлены формально, содержат лишь общую ссылку на реквизиты договоров и в нарушение ст.313, гл.21, гл.25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не раскрывают содержание заявленных хозяйственных операций (объем (количество) и виды оказанных услуг; расшифровка стоимости и порядок ее формирования; даты публикаций, выхода в эфир и др.), т.е. данные документы не содержат сведений о конкретных фактах хозяйственной жизни. Документы, подтверждающие рекламные расходы Общества (макеты, документы подтверждающие размещение в печатном издании и т.п.), не представлены. Согласно договору №18 от 12.03.2014 ООО «Навигатор» размещает в эфире радиостанции «Эльдорадио» информацию в виде рекламных роликов, сообщений рекламного характера (рекламные материалы), а

ТВ-170613/И). Документы, подтверждающие полномочия компании BERGER на представление интересов заявителя, ни агенту, ни налоговому органу не представлены. Согласно представленным обществом «Диаманд» пояснениям, взаимозачеты между обществом «Диаманд» и компанией BERGER не проводились, расчеты не денежными средствами не осуществлялись. Из анализа выписок по расчетному счету общества «Диаманд» следует, что денежные средства от общества «ДДК Креатив Лаб» на его расчетный счет также не поступали. При этом согласно документам, представленным заявителем (акты выполненных работ, счет-фактуры, эфирные справки), стоимость услуг по размещению рекламной информации в эфире телеканалов «Страна», «Москва Доверие», «Сарафан», оказанных обществом «ДДК Креатив Лаб» в адрес заявителя с февраля 2015 по май 2015 года составила 9 160 000 руб. Общество «Страна-Онлайн» в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 обладало правом заключать сделки по размещению рекламы на исключительной основе в эфире телеканалов «Москва 24» и «Москва Доверие». Названная организация в 2015 году размещало рекламную информацию заявителя на телеканалах «Москва 24», «Москва Доверие», «Техно 24»,

«Москва Доверие». Договор на размещение рекламной информации между обществом «Диаманд» и компанией BERGER заключен 17.06.2013 (договор №ТВ-170613/И). Документы, подтверждающие полномочия компании BERGER на представление интересов заявителя, ни агенту, ни налоговому органу не представлены. Из анализа выписок по расчетному счету общества «Диаманд» следует, что денежные средства от общества «ДДК Креатив Лаб» на его расчетный счет не поступали, денежные средства перечислены компанией BERGER. При этом согласно документам, представленным заявителем (акты выполненных работ, счета-фактуры, эфирные справки), стоимость услуг по размещению рекламной информации в эфире телеканалов «Москва 24» и «Москва Доверие», оказанных обществом «ДДК Креатив Лаб» в адрес заявителя с января 2014 года по июнь 2015 года составила 252 170 000 руб. Согласно представленным обществом «Диаманд» пояснениям, взаимозачеты между обществом «Диаманд» и компанией BERGER не проводились, расчеты не денежными средствами не осуществлялись. В свою очередь, общество «Страна-Онлайн» в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 обладало правом заключать сделки по размещению рекламы на исключительной основе

с ограниченной ответственностью «Жемчужина гор» были «03» марта 2016 г. переведены денежные средства в размере 100000,00 (сто тысяч) рублей на счет ООО РА «Счастливый билет» ### в Кузбасский филиал АО «Углеметбанк» г. Кемерово в качестве оплаты по счету ### от **.**.**** за размещение на телеканалах, что подтверждается приложенной копией платежного поручения ### от **.**.****. В соответствии с пунктом 3.4 договора, исполнитель после исполнения принятого заказа направляет заказчику подписанный акт оказания услуг и эфирную справку о размещении рекламных материалов. Однако указанные документы не были направлены исполнителем заказчику, что свидетельствует о фактическом неисполнении исполнителем своих обязанностей по договору. Впоследствии ООО «Жемчужина гор» выбыло из материальных правоотношений в связи с уступкой прав требования (дебиторской задолженности) истцу - ФИО1 (паспорт серия 32 04 ### выдан УВД Центрального района г. Кемерово), что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от **.**.****, Актом приема-передачи имущества (прав требования) от **.**.****. Ответчику были направлены истцом копии договора уступки

5 октября 2008 года, со ссылкой ст.ст. 160, 161 ГК РФ, суд отклоняет. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет лишь недопустимость ссылки на свидетельские показания в подтверждение факта сделки, при этом допуская возможность доказывания иными доказательствами. В подтверждение факта заключения договора между истицей и ответчиком представителем истицы представлены: эфирная справка телеканала «СТС-Иваново/Золотой Век», акт сверки взаимных расчетов по агентскому договору от 30 мая 2009 года (л.д. 106), справка генерального директора ООО «Телерадиостудия Сервис ТВ» от 13 января 2010 года (л.д. 27), свидетельствующие об оказании услуги по размещению рекламного ролика ответчика (л.д. 26); выставленный ИП Клюхиной счет № 32 от 5 сентября 2008 года на оплату пакетного рекламного обслуживания на телеканалах «СТС», «ТНТ» (л.д. 28). Кроме того, в материалах дела имеется акт сдачи-приемки выполненных работ от 3 октября 2008 года. Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что поскольку акт подписан неуполномоченным на то