голосов избирателей, принявших участие в голосовании, и не был допущен к распределению депутатских мандатов, либо кандидата, который не был избран и набрал менее 3 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, не вправе воспользоваться бесплатным эфирным временем, бесплатной печатной площадью. Такое избирательное объединение вправе на основании соответствующего договора получить из общего объема бесплатного эфирного времени, бесплатной печатной площади причитающуюся ему долю или ее часть за плату, размер которой не может превышать размер платы за эфирное время , печатную площадь, резервируемые государственными и муниципальными организациями телерадиовещания, редакциями государственных и муниципальных периодических печатных изданий в соответствии с частью 8 статьи 64 и частью 2 статьи 65 настоящего кодекса для проведения предвыборной агитации. Распределение эфирного времени и печатной площади, предоставляемых на основании договора, предусмотренного настоящей частью, должно осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с заявленным контрагентом и создании формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС, источник возмещения которого в бюджете не сформирован. Суд указал, что ООО «Кастом Лайн Медиа Групп» обладает признаками номинальной организации, необходимыми правами по техническому размещению рекламы на телевизионных каналах и не располагает правами на эфирное время . При этом договор с ООО «Кастом Лайн Медиа Групп» идентичен договору, заключенному между обществом и ООО «АМК «Бегемот». Вместе с тем установлено, что услуги по размещению рекламной информации в 3 квартале 2017 года ООО «Кастом Лайн Медиа Групп» в полном объеме перевыставлены ООО «БизнесИдеи», которое также не обладало материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для выполнения заявленных работ (услуг), равно как и документами, подтверждающими привлечение третьих лиц. Кроме того, существование и размещение видеоролика рекламы
путем направления абоненту соответствующих письменных предложений, помещая их на странице сообщений счета или прилагая к счету. Если в течение 30 дней от даты соответствующего письменного предложения ОАО «МТС» не получит письменный полный либо частичный отказ абонента от принятия таких изменений, изменения к договору будут считаться принятыми. ОАО «МТС» предложило 01.02.2008 для абонентов МТС новый тарифный план Maxi, условия которого были указаны на специально отпечатанных листах с логотипом МТС. В строке № 2 «Плата за эфирное время » в тарифный план включено до 3 000 минут исходящих вызовов на мобильные телефоны абонентов МТС других регионов России стоимостью 2 рубля 70 копеек за одну минуту. Действие тарифа на территории Республики Коми установлено с февраля 2008 года. На основании заявления от 19.03.2008 ЗАО «Документ» было переведен ОАО «МТС» на обслуживание по указанному тарифному плану. Ответчик 03.04.2008 известил истца об изменении с 02.04.2008 условий тарифного плана Maxi в части сокращения предоставляемых бесплатно исходящих вызовов
к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее - ФГУП «ВГТРК») и ФИО1 (далее - ФИО1) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных в прямом эфире 29.06.2019 в программе «Вести в 20:00» на телеканале «Россия 1» с 20 час. 22 мин. 48 сек. мск до 20 час. 27 мин. 20 сек. мск; обязании ФГУП «ВГТРК» сделать опровержение сведений, несоответсвующих действительности, аналогичным способом - в то же эфирное время , в той же программе «Вести в 20:00», в том же объеме; обязании ФИО1 удалить видеозапись с репортажем об ООО «САНА+» из программы «Вести в 20:00» от 29.06.2017 и разместить на главной странице группы «Строительный бизнес Петрозаводска» в социальной сети «ВКонтакте», а также под выложенной видеозаписью с репортажем об ООО «САНА+» из программы «Вести в 20:00» от 29.06.2017 объявление следующего содержания: «Видеозапись с репортажем об ООО «САНА+» вышедшая в рамках программы «Вести в 20:00»
резолютивной части на тех страницах в сети «Интернет» в верхних их частях в том же стиле оформления текста, при этом активная ссылка на опровержение должна находиться на главной странице сайта www.baikal-media.ru не менее семи дней; - возложить обязанность на ЗАО «Эхо Москвы» в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности сведения путем ежедневного зачитывания на протяжении семи дней в эфире радиоканала в той же радиопрограмме в то же эфирное время резолютивной части настоящего решения и его реквизитов. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, как авторы распространенных сведений. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2021 года требования удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующие сведения, размещенные в сети Интернет» по адресу https://www.baikalmedia.ru/news/blog/309/357838/?sphrase_id=53843195 в публикации под названием «Если бумага подписана, в том виде, как
кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, станция Решетниково, ОПМС-1 Октябрьской железной дороги, для установки аппаратуры связи с местом на территории ОПМС-1 - мачты высотой 70 м и поддержания в рабочем состоянии подводимой в помещение энергетической инфраструктуры. Срок действия договора - с 01.11.96 по 31.12.2001. Пунктом 4.1 договора установлена обязанность ОАО «МТС» предоставить ОПМС-1 бесплатное право пользования (подключение, залог, стандартный комплект радиотелефона) тремя радиотелефонами, обеспечивать гарантийный ремонт данных радиотелефонов, и ежемесячное бесплатное эфирное время для местных звонков по 250 мин. каждый и абонентскую плату. По мнению истца, указанный договор заключен с нарушением требований пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ответчик, владеющий недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения, не вправе сдавать в аренду или иным способом им распоряжаться, не имея согласия собственника, в данном случае Министерства путей сообщения Российской Федерации. Считая договор от 15.10.96 № 236/96-МТС ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,
и бездействие Избирательной комиссии Ярославской области, территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Ярославля, указав в заявлении, что он зарегистрирован в качестве ... Ярославской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 час. В нарушение требований закона жеребьевка по предоставлению бесплатного эфирного времени проведена ДД.ММ.ГГГГ без его участия. Просит обязать Избирательную комиссию Ярославской области отменить результаты жеребьевки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, провести повторную жеребьевку с его участием и предоставить ему положенное по закону бесплатное эфирное время и бесплатную печатную площадь в средствах массовой информации. С учетом уточнений требования ФИО3 сводятся к признанию незаконными действий (бездействия) Избирательной комиссии Ярославской области и территориальной избирательной комиссии Кировского района города Ярославля, признанию незаконной жеребьевки, проведенной до завершения регистрации кандидатов и отмене ее результатов. В судебном заседании ФИО3 доводы заявления поддержал, дополнил и указал, что просит признать незаконной жеребьевку по распределению не только бесплатного эфирного времени, но и платного эфирного времени. Жеребьевка по предоставлению бесплатного
Т.В., при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 сентября 2017 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала государственной телерадиокомпании «Ставрополье», Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о возложении обязанности предоставить право на размещение ответа в эфирное время государственной телерадиокомпании «Ставрополье» путем зачитывания диктором текста ответа, возложении обязанности предоставить право на размещение ответа в эфирное время телепередачи «Прямой эфир» телеканала «Россия 1» путем зачитывания диктором текста ответа, заслушав судью-докладчика Киселева Г.В., установила: 18 сентября 2017 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным иском. Просил суд обязать ответчика ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала государственной телерадиокомпании «Ставрополье» предоставить право на размещение ответа в эфирное время
была возложена обязанность о предоставлении ей неиспользованного времени совместного мероприятия. Сюжет, представленный МАУ ТРК «Муромский меридиан» в ТИК округа Муром для рассмотрения жалобы без наименования «Дебаты», являлся недостоверным. Тем не менее, ее ходатайство об отложении рассмотрения жалобы с целью предоставления экземпляра записи политической рекламы ФИО2, ТИК округа Муром не было удовлетворено (т.****, л.д.****). В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным выше доводам, пояснив также, что о положениях избирательного законодательства касательно того, что эфирное время , отведенное для проведения совместного агитационного мероприятия, в том числе в случае, если в указанном мероприятии может принять участие только один участник, не уменьшается, ей было известно. Тем не менее, при записи дебатов 22 ноября 2011 года в МАУ ТРК «Муромский меридиан» она не настояла на использовании всего объема эфирного времени, предоставленного на проведение этого совместного агитационного мероприятия, ограничившись 5-ти минутным выступлением, к которому готовилась заранее. Посчитала бесполезным спорить с сотрудником названной телерадиокомпании, установочных
