А56-56581/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2021 по тому же делу по иску общества к федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» (далее - учреждение) о расторжении государственного контракта от 15.04.2016 № 037310000020-0044666-02 (далее - контракт), взыскании 23 027 479 рублей задолженности за фактически выполненные работы по III этапу контракта «Техническая рекультивация на выполнение работ по объекту «Ликвидация накопленного экологического ущерба и экологическая реабилитация территории отработанных иловых карт, расположенных в городе Владимире (Владимирская область)» и по встречному иску учреждения к обществу о взыскании 3 105 355 рублей 09 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по III и IV этапам контракта (с учетом уточнения), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира, (далеепредприятие), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – министерство), администрация
и принял новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. При этом указал, что снос самовольных построек осуществляется в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится к перечню мероприятий по охране водного объекта и не может производиться при реализации мероприятий по охране водного объекта, в том числе от загрязнений и засорений, не может осуществляться за счет субвенций федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на охрану водных объектов или их частей и экологическую реабилитацию , сделав вывод, что требование прокурора о возложении обязанности по организации мероприятий по охране водного объекта - реки Селенга путем освобождения от самовольно возведенных строений и приведения в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, фактически направлено на возложение обязанности по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков от самовольных построек, что не входит в полномочия Минприроды Республики. Вместе с тем судом кассационной инстанции не учтено следующее. Как
кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество, являясь победителем открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и выполнению экологической реабилитации реки Усмань от автодорожного моста на трассе ФИО1 до автодорожного моста Боровое-Сомово на территории городского округа город Воронеж Воронежской области и Новоусманского муниципального района Воронежской области, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), не направило заказчику подписанный государственный контракт в установленные Законом о контрактной системе сроки и не представило
судами норм права, просит отменить судебные акты. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, учреждением 23.09.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по экологической реабилитации объекта «ФИО1 яма № 1 в Приволжском районе Астраханской области» с целью ликвидации угрозы попадания нефтепродуктов в рукав реки Кизань и сохранения биоразнообразия на Северном Каспии и документация о закупке для нужд государственного заказчика (службы). В антимонопольный орган 10.11.2020 поступила жалоба ООО «Алтын» на действия службы и учреждения при проведении конкурса. Решением от 17.11.2020 № 030/06/54.3-1485/2020 жалоба ООО «Алтын» признана обоснованной в части несоответствия конкурсной документации пункту 1 части 1 статьи 31, пункту 4
дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 23.09.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ГКУ АО «Региональный центр организации закупок» (далее также – Учреждение) было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт « Экологическая реабилитация объекта «ФИО3 яма №1 в Приволжском районе Астраханской области» с целью ликвидации угрозы попадания нефтепродуктов в рукав р. Кизань, в целях сохранения биоразнообразия на Северном Каспии» и документация о закупке для нужд государственного заказчика – Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (далее – Заказчик). 10.11.2020 от ООО «Алтын» в УФАС по Астраханской области поступила жалоба на действия Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, уполномоченного органа ГКУ АО «Региональный центр организации
на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, а также на чрезмерность взысканных расходов по оплате услуг представителя. Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, исходя из доводов содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее, не находит правовых оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, между ООО «АрсеналСтрой» (заказчик) и ООО «ЕвроГеоПроект» (подрядчик) заключен 30.10.2013 договор № 63, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался изготовить проектную документацию по объекту « Экологическая реабилитация реки Свияга в границах города Ульяновска Ульяновской области» для создания условий по реализации рабочего проекта «Расчистка русла р. Свияги в г. Ульяновске». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 в рамках дела № А55-11726/2014 установлены факты выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ, предусмотренных договором от 30.10.2013 № 63, а также неисполнение обязательства заказчиком по оплате работ. Названным судебным актом с ООО «АрсеналСтрой» в пользу ООО «ЕвроГеоПроект» судом взыскано 2 000
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды», адрес: 117628, Москва, 36-й километр МКАД, домовладение 1, строение 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о расторжении государственного контракта от 15.04.2016 № 037310000020-0044666-02 (далее – Контракт), взыскании 23 027 479 руб. задолженности за фактически выполненные работы по III этапу Контракта «Техническая рекультивация на выполнение работ по объекту «Ликвидация накопленного экологического ущерба и экологическая реабилитация территории отработанных иловых карт, расположенных в городе Владимире (Владимирская область)». Учреждение подало встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества 3 105 355 руб. 09 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по III и IV этапам Контракта. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира, адрес: 600026,
в отсутствие возражений истца, с целью более полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, приобщил к материалам настоящего дела дополнительных доказательств, представленных ООО «СтройСервис». Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее. 15.04.2016 между ФГБУ «ВНИИ Экология» (заказчик) и ООО «СтройСервис» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0373100000216000020-0044666-02 на выполнение работ по объекту «Ликвидация накопленного экологического ущерба и экологическая реабилитация территории отработанных иловых карт, расположенных в г. Владимире (Владимирская область)» (далее – Контракт от 15.04.2016), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Ликвидация накопленного экологического ущерба и экологическая реабилитация территории отработанных иловых карт, расположенных в городе Владимире (Владимирская область)», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 указанного контракта: цена
в Федеральное агентство водных ресурсов сформирован и представлен недостоверный отчет о расходах по мероприятиям по состоянию на 01 января 2020 года по показателям: «остаток стоимости на 01 января текущего года» по мероприятию экологическая реабилитацию <адрес> от фиксирующего порога ОАО «НЛМК» до <адрес> (графа 7), «оплачено за выполненные работы за счет субсидии, представленной из федерального бюджета» по этому же мероприятию (графа 21), «оплачено за выполненные работы за счет субсидии, предоставленной из федерального бюджета» по мероприятию экологическая реабилитация <адрес> (графа 21). Недостоверность отчета по показателям выразилась в следующем: - показатель «остаток стоимости на 01 января текущего года» по мероприятию экологическая реабилитацию <адрес> от фиксирующего порога ОАО «НЛМК» <адрес> (графа 7) составил 53982093 руб. 30 коп., тогда как согласно государственному контракту от 05 октября 2018 года № №, сводному сметному расчету к контракту, дополнительному соглашению от 03 октября 2019 года № № следовало указать 53 980 30 руб. 23 коп.; - показатель «оплачено
заинтересованными лицами является, в том числе реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы. По факту выявленных нарушений требований природоохранного законодательства Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области и проведено административное расследование, по результатам которого установлено следующее. В ходе проведения административного расследования Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области была представлена проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту: « Экологическая реабилитация Людиновского водохранилища в г. Людиново Калужской области», а также положительное заключение экспертизы № 40-1-1-3-0197-16от 15.11.2016. Проектная документация и инженерные изыскания по объекту «Экологическая реабилитация Людиновского водохранилища в г. Людиново Калужской области» выполнены ООО «Институт Гипроводхоз» в 2016 году. Работы по разработке проектной документации выполнены на основании муниципального контракта № 0137300021216000019-0158692-01 /69-16 от 29 марта 2016 года и приложения № 1 к указанному контракту - технического задания на разработку проектной документации на экологическую реабилитацию Людиновского
<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе за счет федеральных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за счет областных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что отражено в бухгалтерском учете по счету 302.26 «расчеты по принятым обязательствам» за 2019 г., в связи с чем следовало указать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; - показатель «оплачено за выполненные работы за счет субсидии, предоставленной из федерального бюджета» по мероприятию экологическая реабилитация р. Воронеж от Троицкого моста до устья р. Двуречки (графа 21) составляет <данные изъяты> руб. Фактически в соответствии с государственным контрактом от 4 марта 2019 г. № всего оплачено работ на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе за счет федеральных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за счет областных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что отражено в бухгалтерском учете по счету 302.26 «расчеты по принятым
