позволяющих влиять на процедуру закупок и результат их проведения. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 17 Закона о защите конкуренции, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заместитель директора заказчика по туризму, рекреации и экологическому просвещению, относящийся к категории руководителей учреждения и осуществляющий властно-распорядительные полномочия, отвечающий за организацию и развитие регулируемого туризма , туристической инфраструктуры, создание и оснащение экологических троп и маршрутов в парке, контроль за выполнением государственного задания, обеспечение выполнения плановых заданий, эффективное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов, заключение договоров на выполнение научно-исследовательских работ и осуществление контроля за их своевременным выполнением, является аффилированным лицом ООО «Умар», принявшим по контракту обязанность произвести обустройство и оборудование экологической тропы. Судом отмечено, что указанное лицо одновременно является единственным учредителем победителя
парка «Плещееве озеро» (далее также - Национальный парк), в оспариваемой административными истцами части соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в том числе Постановлению № 777. Постановлением Совета Министров РСФСР от 26 сентября 1988 г. № 400 «О создании Переславского государственного природно- исторического национального парка в Ярославской области» создан Переславский государственный природно-исторический национальный парк, находящийся в ведении Ярославского облисполкома. В целях сохранения уникальных природных комплексов в бассейне озера Плещееве (Ярославская область), имеющих особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, развития организованного туризма в этом районе, а также приведения правового положения Переславского государственного природно-исторического национального парка в соответствие с Законом об особо охраняемых природных территориях Постановлением № 777 названный национальный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения, находящейся в ведении и управлении Федеральной службы лесного хозяйства России, и переименован в национальный парк «Плещееве озеро». При этом в пользование национальному парку «Плещееве озеро» предоставлены земли лесного фонда общей площадью 15 271 га, земли
проживали. Фактически же указанные выше иностранные граждане с 27 по 29 июля проживали по адресу: <...>. При этом иностранные лица прибыли в Майкоп в целях туризма на основании международной туристической программы и в жилом помещении по адресу <...>, проживали два дня, остальное время находились в туристическом походе в горах. В подтверждение указанного довода заявителем представлена в материалы дела программа германо - российского молодежного обмена на 2010 «Жизнь в горной деревне будущего - садоводство, коневодство, экологический туризм ». Суд принимает во внимание указанное доказательство, поскольку оно в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было переведено на русский язык и надлежащим образом заверено. Довод заявителя о том, что оно законно указало в графе «место пребывания» иностранных граждан юридический адрес принимающей стороны, а именно: <...> обоснован. В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без
№732 от 29.05.2009 в предоставлении испрашиваемого ею земельного участка отказано со ссылкой на отсутствие в указанном в заявлении месте свободных земель сельскохозяйственного назначения. После получения ответа прокурора Медынского района в письме от 07.08.2009 № 38ж-2009 заявитель вновь обратилась к главе Администрации с заявлением от 25.08.2009 о предоставлении ей в собственность земельного участка за плату или бесплатно для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства из свободных земель фонда перераспределения, указав следующие виды деятельности: птицеводство, рыбоводство и экологический туризм . Письмом № 1321 от 26.09.2009 ответчик указал заявителю на отсутствие в заявлении, поданном 25.08.2009, обоснования размеров земельного участка и необходимость предоставления бизнес-плана по расширению крестьянского фермерского хозяйства. Полагая, что после получения заявления от 25.08.2009 № 981-И о предоставлении земельного участка не был в месячный срок изготовлен и утвержден проект границ этого участка или же принято решение об отказе в выделении земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия
Соликамском городском округе в 2012 году» (далее - Правила). В разделе 8 Программы указано, что, исходя из потенциала города и сложившейся на текущий момент ситуации, в целях стимулирования дальнейшего развития малого предпринимательства и оказания ему поддержки со стороны местного самоуправления определены следующие приоритетные для города виды деятельности: инновационная деятельность, промышленное производство, строительство, глубокая лесопереработка, утилизация и переработка твердых бытовых отходов, бытовое обслуживание населения, здравоохранение, общественное питание, социальная сфера, жилищно-коммунальное хозяйство, сельскохозяйственное производство, сельский и экологический туризм , ремесленная деятельность, народные художественные промыслы. Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления
их отношении режиму охраны. Таким образом, федеральное законодательство допускает возможность использования памятников природы федерального значения как в рекреационных, так и в иных, в том числе производственных целях при условии их соответствия режиму охраны памятника природы, а также соблюдения требований федеральных законов в части обеспечения сохранности памятника природы. Кроме того, на территории Кавказского государственного биосферного заповедника, являющегося основной частью территории Всемирного природного наследия ЮНЕСКО (номинация «Западный Кавказ»), ведется рекреационная деятельность, в том числе активно развит экологический туризм . В соответствии со статьей 5 Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года (далее - Конвенция) государства - стороны Конвенции стремятся с тем, чтобы обеспечить возможно более эффективную охрану и сохранение и возможно более активную популяризацию культурного и природного наследия, расположенного на их территории, в условиях, свойственных каждой стране. В силу статьи 6 Конвенции полностью признаются суверенитет государств, на территории которых находится культурное и природное наследие, а
края от 24.09.1998 года № 376, на территории заказника допускается: -заготовка гражданами пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений для собственных нужд; осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству объектов животного и растительного мира и мероприятий по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах; движение наземного транспорта, принадлежащего уполномоченным органам Хабаровского края по осуществлению лесного надзора, в области охраны объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий; -возведение временных построек для ведения пчеловодства; - экологический туризм под контролем должностных лиц; акклиматизация и разведение диких животных; -осуществление научно-исследовательской деятельности, экологического образования и просвещения научными и образовательными учреждениями; -кольцевание и мечение объектов животного мира, не связанное с их изъятием из окружающей среды, под методическим руководством специалистов; -регулирование численности объектов животного мира; -геологическое изучение недр, разработка месторождений. На территории экологического коридора «Стрельников» разрешается: охота на бурого медведя и боровую дичь, на пушных животных; сбор дикорастущих плодов, ягод, грибов; -любительское и спортивное рыболовство; -проведение
Дело № 2а-916/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «6» февраля 2017 года Судья Центрального районного суда г.Читы Лоншакова Т.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю к Некоммерческому партнерству « Экологический туризм » о ликвидации юридического лица и об исключении данных о нем из ЕГРЮЛ, УСТАНОВИЛ: Министерство юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю в лице начальника Управления ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что 12.09.2016 Управлением Федеральной налоговой службы РФ по Читинской области и АБАО осуществлена государственная регистрация Некоммерческого партнерства «Экологический туризм» (далее - Партнерство) с присвоением основного государственного регистрационного номера № ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в Единый
