винограда; 6) развитие научно-исследовательской, научно-технической и инновационной деятельности в области виноградарства и виноделия, в том числе деятельности по контролю качества продукции виноградарства и продукции виноделия, выявлению фальсифицированной винодельческой продукции, недоброкачественной винодельческой продукции, контрафактной винодельческой продукции; 7) содействие внедрению эффективных, безопасных и экологичных технологий при осуществлении деятельности в области виноградарства и виноделия; 8) развитие образовательной деятельности в области виноградарства и виноделия, в том числе путем совершенствования системы подготовки и дополнительного профессионального образования кадров для осуществления деятельности в области виноградарства и виноделия; 9) развитие системы страхования рисков в области виноградарства и виноделия; 10) регулирование ценообразования вина, крепленого вина, игристого вина и виноградосодержащих напитков; 11) противодействие нелегальному производству и обороту продукции виноделия.
измерений, по выбору необходимых средств их выполнения, совершенствованию методов контроля качества продукции. Рассматривает проекты конструкций изделий или состава продукта, отраслевых и государственных стандартов, а также наиболее сложные рационализаторские предложения и изобретения, касающиеся технологии производства, дает заключения об их соответствии требованиям экономичной и экологичной технологии производства. Согласовывает наиболее сложные вопросы, относящиеся к технологической подготовке производства, с подразделениями предприятия, проектными, исследовательскими организациями, представителями заказчиков. Обеспечивает внедрение систем автоматизированного проектирования, организационной и вычислительной техники, автоматизированных систем управления оборудованием и технологическими процессами. Участвует в разработке проектов реконструкции предприятия, мероприятий по сокращению сроков освоения новой техники и технологии, рациональному использованию производственных мощностей, снижению энерго- и материалоемкости производства, повышению его эффективности, улучшению качества продукции , совершенствованию организации труда. Руководит проведением исследовательских и экспериментальных работ по освоению вновь разрабатываемых технологических процессов, участвует в промышленных испытаниях новых видов машин и механизмов, средств механизации и автоматизации производства, в работе комиссий по приемке систем оборудования в эксплуатацию. Руководит работниками отдела,
хозяйства) путем стимулирования реализации конкурентоспособной сельскохозяйственной техники на внутреннем рынке. Задачами государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» являются: обеспечение потребностей в продукции транспортного комплекса за счет внутреннего производства конкурентоспособной техники; обеспечение промышленности средствами производства; создание устойчиво развивающейся легкой и текстильной промышленности, индустрии детских товаров, сохранение производства изделий народных художественных промыслов и поддержание экономической стабильности организаций народных художественных промыслов; обеспечение потребности промышленности в доступных, технологичных и экологичных традиционных и новых материалах; расширение производства современной высокотехнологичной промышленной продукции ; ориентация промышленной и торговой политики, включая применяемые механизмы государственной поддержки, на достижение международной конкурентоспособности российских товаров (работ, услуг) в целях обеспечения их присутствия на внешних рынках; обновление технологической и материальной базы отраслей гражданской промышленности; координация программ развития отраслей промышленности со спросом на технологическую продукцию; создание инновационной инфраструктуры для развития традиционных и новых отраслей промышленности; развитие системы технического регулирования, стандартизации, метрологии, в том числе обеспечение единства измерений, сохранение метрологического
ОАО «РУСАЛ» от 14.02.2012 № 01-10-21/12, в котором сообщается, что в целях повышения энергетической и экологической эффективности алюминиевых заводов, использующих технологии электролиза Содерберга с верхним токоподводом (в т.ч. БрАЗа), на протяжении нескольких лет осуществляются согласованные в установленном порядке программы модернизации, предусматривающие установку электролизеров усовершенствованной конструкции с технологией « Экологичный Содерберг» и новых систем газоочистки. Ключевые показатели новой технологии: снижение вредных выбросов в 1,5 раза, уменьшение доли ручного труда в 2 раза, уменьшение расхода электроэнергии на тонну первичного алюминия на 500 кВт-час; Информация с различных специализированных сайтов сети Интернет, согласно которой в результате проводимой модернизации увеличились производственные мощности завода, стало возможным производить продукцию с меньшими экономическими потерями и в большем объеме. Также заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что заключение экспертов является необоснованным и противоречивым. По мнению заявителя, у экспертов отсутствует квалификация для выполнения экспертизы в сфере цветной металлургии, электролитического производства алюминия. Заключение эксперта - самостоятельное доказательство, с помощью которого
с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Экологическое хозяйство «Яльчик» (далее – ООО «Экологическое хозяйство «Яльчик») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к закрытому акционерному обществу «Кулон-2» (далее – ЗАО «Кулон-2») о взыскании 2 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в виде изображения «Солнце, котенок и надпись « ЭКОлогично! Яльчик» (свидетельство от 14.01.2009 № 369366). Заявленные требования основаны на статьях 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы реализацией ответчиком продукции с использованием товарного знака, правами на который обладает ООО «Экологическое хозяйство «Яльчик». Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, ООО «Экологическое хозяйство «Яльчик» отказано в иске. Суд руководствовался статьями 4, 23 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520 -1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее –
«Дмитровские овощи»; полуфабрикат из свинины натуральный с косточкой МПЗ «Черкизовский»; гуляш МПЗ «Черкизовский»; антрекот МПЗ «Черкизовский»; творог зерненный «Сыр Домашний» ЗАО «Карат»), маркированной знаком «Экологичный продукт» в отсутствие сертификатов соответствия добровольной системы сертификации « экологичный продукт». При этом, заявителем были представлены заверенные копии сертификатов, подтверждающие экологичность указанных продуктов. На основании изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии события вмененного ООО «Копейка-Москва» административного правонарушения. Кроме того, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление административного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как следует из материалов дела, довод Департамента о реализации Обществом продукции с указанием на экологичность этой продукции в отсутствие подтверждающего документа основано на акте проверки №1308007384 от 25.09.2008 года, фотоснимках, протоколе об административном правонарушении. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении
1-ой категории, приведенных в письме Росприроднадзора № СР-04-05-32/14600 от 31.05.2019г: 1. Единое назначение отсутствует, так как АО «РУСАЛ Ачинск»предназначен для производства глинозема металлургического (оксид алюминия),который является исходным сырьем для получения алюминия, а участок попроизводству экологичного антипирена предназначен для выпуска в рамкахимпортозамещения самостоятельного вида продукции - мелкодисперсного гидроксидаалюминия, применяемого в стратегически значимых отраслях промышленности РФ. Данный довод подтвержден Росприроднадзором в акте проверки от 02.06.2021 № 0904-82Пл-А\045-0421, где указано, что участок по производству экологичного антипирена предназначен для производства самостоятельного вида продукции и не имеет единого назначения с АО «РУСАЛ Ачинск» (страница 20 Акта проверки). 2. Неразрывная физическая или технологическая связанность отсутствует,так как АО «РУСАЛ Ачинск» выпускает глинозем с 1970 года по настоящее время безучастка по производству экологичного антипирена. В случае реализации проекта наплощадке АО «РУСАЛ Ачинск» остановка участка по производству экологичногоантипирена не влечет за собой невозможность или существенное затруднениефункционирования предприятия АО «РУСАЛ Ачинск». Данный довод подтвержден Росприроднадзором в акте проверки от 02.06.2021
в письме Росприроднадзора № СР-04-05-32/14600 от 31.05.2019г: 1. Единое назначение отсутствует, так как АО «РУСАЛ Ачинск»предназначен для производства глинозема металлургического (оксид алюминия), который является исходным сырьем для получения алюминия, а участок по производству экологичного антипирена предназначен для выпуска в рамках импортозамещения самостоятельного вида продукции - мелкодисперсного гидроксида алюминия, применяемого в стратегически значимых отраслях промышленности РФ. Данный довод подтвержден Росприроднадзором в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №Пл-А\045-0421, где указано, что участок по производству экологичного антипирена предназначен для производства самостоятельного вида продукции и не имеет единого назначения с АО «РУСАЛ Ачинск» (страница 20 Акта проверки). 2. Неразрывная физическая или технологическая связанность отсутствует, так как АО «РУСАЛ Ачинск» выпускает глинозем с 1970 года по настоящее время без участка по производству экологичного антипирена. В случае реализации проекта на площадке АО «РУСАЛ Ачинск» остановка участка по производству экологичного антипирена не влечет за собой невозможность или существенное затруднение функционирования предприятия АО «РУСАЛ Ачинск». Данный довод подтвержден Росприроднадзором
изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Брянской таможне от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следующий товар: водка в 7 (семи) стеклянных бутылках объемом 0,5 литра каждая, с маркировкой на этикетках «GREEN DAY ORGANIC LIFE экологично чиста горiлка PREMIUM QUALITY PREMIUM ECO VODKA», общим объемом 3,5 литров, общим весом 6,36 кг, в качестве предмета административного правонарушения по делу об административном правонарушении № был изъят и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни. Из протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввозимая им на территорию РФ алкогольная продукция общим объемом 3,5 литров является водкой, ввозит его на территорию Российскую Федерацию для личного употребления. Документы, подтверждающие стоимость указанного товара, у него отсутствуют. Он не задекларировал данный товар, так как не знал, что такое количество алкогольной продукции подлежит обязательному таможенному декларированию. Свою вину в совершении
истец просил признать необоснованной и незаконной (сфальсифицированной, фиктивной, подложной, поддельной) причину отказа в приеме его на работу на должность аппаратчика-гидрометаллурга участка по производству экологичного антипирена АО «РУСАЛ Ачинск», изложенную в письме директора по персоналу ФИО6 от 05.08.2021; обязать ответчика АО «РУСАЛ Ачинск» заключить с ним трудовой договор; взыскать с АО «РУСАЛ Ачинск» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб.; взыскать с ООО «РУСАЛ Центр учета» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб. Дополнив основания заявленных требований, истец также ссылался на то, что ответчиками фактически производился поиск и прием на работу в том числе, аппаратчиков-гидрометаллургов по спорной вакансии, так как в соответствии с действующим законодательством обязательным условием ввода в эксплуатацию опасного производственного объекта является проверка его готовности к началу выпуска продукции в объеме освоения проектных мощностей, бесперебойной работе, что возможно лишь при укомплектованности штата работников в соответствии с установленными проектной документацией требованиями. Судом первой
