ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Экономически эффективная документация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 077/07/00 от 07.07.2021 Верховного Суда РФ
механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, при этом нарушение принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств не является основанием для рассмотрения жалоб участников закупки. Кроме того, АО «СО ЕЭС» полагает, что вывод управления и судов о нарушении заказчиком принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств сделан без достаточных на то правовых оснований, а предусмотренный закупочной документацией порядок оценки заявок по критерию цена договора, содержащий антидемпинговую оговорку, не противоречит Закону о закупках. Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: передать кассационную жалобу акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической
Определение № А40-63895/2021 от 28.04.2022 Верховного Суда РФ
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 17.02.2021 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ГрейтСтрой» на действия заказчика (учреждения) при проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проекту развития централизованной системы водоотведения города Богородска и Богородского муниципального района Нижегородской области, комиссией по контролю в сфере закупок ФАС России принято решение по делу № 21/44/105/154 о признании жалобы обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения части 1, пункта 1 части 13, частей 23, 24 статьи
Определение № 077/07/00 от 02.03.2022 Верховного Суда РФ
(определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 305-ЭС21-5801, от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065, от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423). При этом Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. В силу принципа равноправия недопустимым является предъявление различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Исходя из этого, само по себе уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения
Постановление № 07АП-839/2021 от 16.03.2021 Седьмой арбитражного апелляционного суда
первой инстанции, при этом исходит из следующего. Как следует из материалов дела, 18.01.2019 между ООО «Роснефтегазстрой-Академинвест», МКУ «УКС» и МБОУ «Гимназия № 3 в Академгородке» заключено соглашение о взаимодействии на выполнение проектной, рабочей и сметной документации на строительство школы по проезду Детскому, 10 в Советском районе, согласно пункту 1.1 которого ООО «Роснефтегазстрой-Академинвест» обязуется за свой счет выполнить привязку повторно применяемой проектной документации объекта: «Школа по ул. Титова в Ленинском районе», включенную в реестр экономически эффективной документации повторного применения и на основании нее разработать проектную, рабочую и сметную документацию на строительство школы по проезду Детскому, 10 в Советском районе и предать ПСД на строительство объекта МКУ «УКС». Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что земельный участок по проезду Детскому, 10 является муниципальной собственностью города Новосибирска и предоставлен МБОУ «Гимназия № 3 в Академгородке» на праве постоянного (бессрочного) пользования, объект расположен в верхней зоне Академгородка, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия
Решение № А04-1128/2023 от 05.10.2023 АС Амурской области
документации, предоставленной МУ «ГУКС». Вместе с тем, в составе сметной документации проекта повторного использования, переданной заказчиком в качестве исходных данных, отсутствовали ведомости объемов работ, которые были необходимы подрядчику для формирования сметной стоимости строительства объекта в условиях заключенного контракта. Об указанном факте подрядчик уведомил заказчика также 22.01.2020 письмом №09/38 и просил предоставить недостающие документы в срок до 25.01.2020. После получения от заказчика документации повторного использования, получившей положительное заключение государственной экспертизы и включенной в реестр экономически эффективной документации , у подрядчика не было оснований полагать, что она будет содержать недостатки (отсутствие ведомостей работ), которые будут препятствовать завершению работ к установленному контрактом сроку. Нерешенный заказчиком вопрос по теплоснабжению объекта проектирования, отсутствие ведомостей объемов работ к установленному подрядчиком сроку (25.01.2020) послужили основанием для приостановки работ по контракту. Уведомление № 09/71 о приостановке было направлено ОАО «Костромапроект» в адрес заказчика 28.01.2020. После введения подрядчиком мер реагирования на отсутствие исходно-разрешительной документации, в адрес подрядчика по
Решение № 12-326/2021ПО от 23.09.2021 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
«Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» от 08.06.2021 следует, что для реализации мероприятий по разработке и рабочей документации по строительству источников наружного противопожарного водоснабжения заключен государственный контракт с Администрацией МО «Хоринский район», срок исполнения до 05.10.2021. После предоставления подрядчиком полного комплекта проектной и рабочей документации, а также положительных заключений государственных экспертиз, проектная документация будет передана в Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия для включения в реестр типовой документации либо в реестр экономически эффективной документации повторного применения. Ряд мероприятий подлежат реализации в сроки, установленные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из указанного видно, что Администрация МО СП «Новоселегинское» не может единолично разрешить вопрос об обеспечении населенных пунктов источниками наружного противопожарного водоснабжения, указанная процедура занимает длительное время, в ней участвуют несколько органов исполнительной власти Республики Бурятия, органы местного самоуправления, государственные казенные
Решение № 12-187/2027-2021 от 17.06.2021 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
«Курскгражданпроект» 4 Направление проектно-сметной документации (стадия «Проект» по объекту «Детский сад-ясли на 150 мест по ул.Подводников г.Курска» в АУКО «Государственная экспертиза проектов Курской области» До 14 июня 2019г. АО «Курский завод КПД им. А.Ф.Дериглазова» 5 Выдача заключения экспертизы проекта До 24 июня 2019г. АУКО «Государственна я экспертиза проектов Курской области» 6 Разработка проектно-сметной документации (стадия Р) До 14 -июня 2019г. ОБУ «Курскгражданпроект» 7 Направление в Минстрой России комплекта документов для включения в реестр экономически эффективной документации повторного использования До 20 июня 2019г. Департамент строительства и развития дорожной сети города Курска 8 Заключение соглашения о предоставлении субсидии на софинансирование расходов по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования До 1 сентября 2019г. Комитет образования и науки Курской области, Комитет образования г.Курска 9 Завершение строительно-монтажных работ с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
Постановление № 5-524/2021 от 08.12.2021 Гусиноозерского городского суда (Республика Бурятия)
группа с целью разработки проектной документации на строительство источников наружного противопожарного водоснабжения на территориях сельских населенных пунктов Республики Бурятия, подверженных угрозе перехода на них лесных пожаров; утверждено соответствующее Положение. 13.01.2021 ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» для реализации мероприятий по разработке и рабочей документации по строительству источников наружного противопожарного водоснабжения был заключен государственный контракт, после чего проектная и рабочая документация должна была быть включена в реестр типовой документации либо в реестр экономически эффективной документации повторного применения, предполагалось ее дальнейшее использование и применение с районами республики, в том числе с администрацией МО «Селенгинский район», однако в настоящее время в связи с неисполнением проектной организацией принятых обязательств заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Представитель Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 поддержала изложенное в протоколе об административном правонарушении, в связи с допущенным бездействием и неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный требованием судебного