При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 17.02.2021 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ГрейтСтрой» на действия заказчика (учреждения) при проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проекту развития централизованной системы водоотведения города Богородска и Богородского муниципального района Нижегородской области, комиссией по контролю в сфере закупок ФАС России принято решение по делу № 21/44/105/154 о признании жалобы обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения части 1, пункта 1 части 13, частей 23, 24 статьи
м² необходим обществу для эксплуатации зданий и сооружений, принадлежащих истцу, используемых в едином производственном процессе, исходя из целей его использования и необходимости учета размещения площадок для изготовления почвенногрунтовой смеси с целью рекультивации полигона и создания экологически безопасной и экономическиэффективной комплексной системы по сбору, вывозу, переработке и захоронению отходов на территории муниципального образования «Город Орел». Необходимость в использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 м² подтверждается «Проектом обоснования площади земельного участка мусороперегрузочной станции с элементами сортировки ТБО и ПО, производительностью 200 тыс. тонн в год в <...>», подготовленном ЗАО «Экология». Положительным заключением государственной экспертизы от 23.06.2010 №57-1-4-0046-10, выданным ОГАУ «Орелоблэкспертиза», а также, с учетом корректировки проектнойдокументации – Положительным заключением негосударственной экспертизы от 18.02.2016 №2.1.1.0087- 16, выданным ООО "Инженерный центр". 3. УМИЗ обязуется в течение рабочего дня, следующего за днем утверждения Арбитражным судом Орловской области настоящего мирового соглашения, заключить с обществом долгосрочный (сроком на 49
соглашение №87/49/9 к Муниципальному контракту №49 от 22 апреля 2019 года об изменении преамбулы Муниципального контракта в связи со сменой наименования ООО «Югпласт» на ООО «Элтонстрой». В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией: техническим заданием (приложение № 1 к контракту); проектной документацией «Строительство школы на 1 000 учащихся по ул. 3-я Зеленгинская, микрорайон «Никитинский бугор-2» в Кировском районе г. Астрахани» ( экономически эффективная проектная документация повторного использования в соответствии с протоколом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 19.12.2017г. № 930-ПРМ-ХМ), определяющей объем, содержание работ; сметой, определяющей цену работ по объекту. Работы, являющиеся предметом контракта, должны соответствовать требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и другим нормативным актам РФ. Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства и готовый к эксплуатации, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям
документацию повторного применения, выполненную ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские», объект «Строительство Центра культурного развития по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, городское поселение город Елабуга, <...> з/у 77» (Приложение №8 к заданию на проектирование). Истец указывает, что после разработки проектной документации, истцом с АУ Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы» был заключен договор на оказание услуг по проведению государственной экспертизы. При прохождении государственной экспертизы проектной документации, экспертами было указано, что предоставленная ответчиком экономически эффективная проектная документация повторного использования, разработанная для строительства объекта в г. Елабуга, не может быть применена при проектировании объекта в г. Глазове по установленным критериям аналогичности объекта. Тем самым, представленные ответчиком исходные данные для проектирования (экономически эффективная проектная документация повторного использования) и требования, установленные в Задании на проектирование для истца, не представляли возможность истцу выполнить работы но контракту. В связи с невозможностью исполнения контракта, в части применения экономически эффективной проектной документации повторного использования, в адрес ответчика
РФ подготовка проектной документации применительно к объекту капитального строительства, строительство которого обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом, созданным Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, юридическим лицом, доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале которого составляет более 50 процентов, осуществляется с обязательным использованием соответствующей установленным Правительством Российской Федерации критериям экономической эффективности проектной документации повторного использования (далее также - экономически эффективная проектная документация повторного использования) объекта капитального строительства, аналогичного по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство, при наличии такой проектной документации повторного использования. При этом экономически эффективной проектной документацией повторного использования может быть признана только проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (в редакции действовавшей на момент заключения контракта). Как следует из материалов дела, причиной отказа в проведении экспертизы проектной документации явилось предоставление ответчиком в качестве исходного
Единственное упоминание о произведенной привязке содержится на листе 4 пункт «д» текстовой части раздела 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения». №12/8078 -КР. том 4», где указано: «данное здание имеет повторное применение, в пространственные схемы здания и его конструкции изменения не вносились». Применение проектной документации повторного применения регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации: Статья 48.2. «Проектная документация повторного использования и модифицированная проектная документация» (старая редакция, введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 368-ФЗ), либо Статья 48.2. « Экономически эффективная проектная документация повторного использования» (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 342- ФЗ). В соответствии с Реестром типовой проектной документации, размещенной на сайте Минстроя Российской Федерации (https://minstroyrf.gov.ru/docs/1482/) наиболее схожими объемно-планировочными и конструктивными характеристиками объекта обладает проектная документация повторного использования: «Школа на 1275 учащихся в 6 микрорайон Ново-Ленино в г. Иркутске», проект 3.2.105, однако указанный типовой проект имеет иное расположение блок-секций, т.е. иные пространственные схемы и иное объемно-планировочное решение. В связи с тем, что в Реестре
№ 6 к Региональной целевой программе «Образование в Ярославской области» на 2020-2024 годы, утвержденной Постановлением Правительства Ярославской области от 16.12.2019 № 873-п ( далее РЦП). В соответствии с п.6 Порядка предоставления субсидий одним из ее условий является использование экономически эффективной проектной документации повторного использования, в случае отсутствия такой документации- типовой проектной документации для объектов дошкольных организаций из соответствующих реестров Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации». Проверкой установлено, что при строительстве ЦРДТ «Лидер» экономически эффективная проектная документация повторного использования и типовая проектная документация для объектов дошкольных организаций в качестве проектной документации не использовалась. Разработчиком проектной документации являлось ООО «Волжскэкострой». Администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района представлено письмо ООО «Волжскэкострой», в соответствии с которым между Управлением ЖКХ Администрации и ООО «Волжскэкострой» заключен муниципальный контракт № 01713000045190000240001 на изготовление проектно-сметной документации на строительство ЦРДТ «Лидер» в г. Гаврилов-Яме. Информацией о наличии в едином реестре типовой проектной документации Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства объектов-аналогов комплексных
электронном формате. По результатам проведения закупки победителем признано ООО «Солком», с которым заключен муниципальный контракт от 04.04.2018 № 1. Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области от 25.04.2018 выдано разрешение на строительство. Строительство дома культуры производилось в соответствии со сметными расчетами, подготовленными в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Стройпроект» в 2016 году. Разработка проектной документации производилась ООО «Стройпроект» на основе типовой проектной документации ГУП «Татинвестгражданпрооект», приобретенной 30.06.2016. Понятия «проектная документация повторного использования», « экономически эффективная проектная документация повторного использования», модифицированная проектная документация» введены в ГрК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 368-ФЗ. На момент объявления Администрацией МО «Мирновское сельское поселение» аукциона в электронной форме (21.02.2018) в Реестре экономически эффективной проектной документации повторного использования содержалась информация лишь об одной экономически эффективной проектной документации повторного использования для строительства дома культуры (решение Министерства России № 930-ПРМ-ХМ от 19.12.2017). В тот момент, 21.02.2018, отсутствовали установленные критерии, на основании которых устанавливается аналогичность проектируемого объекта капитального
изысканий; по результатам рассмотрения которых подготовлено заключение экспертизы); наименование и адрес (местоположение) объекта капитального строительства; применительно к которому подготовлена проектная документация; сведения об экспертной организации; сведения о застройщике (техническом заказчике); обеспечившем подготовку проектной документации, по результатам рассмотрения которой подготовлено заключение экспертизы; сведения об индивидуальных предпринимателях и (или) юридических лицах, подготовивших проектную документацию, по результатам рассмотрения которой подготовлено заключение экспертизы; сведения об использовании при подготовке проектной документации, по результатам рассмотрения которой подготовлено заключение экспертизы, экономическиэффективнойпроектнойдокументации повторного использования (дата и номер заключения экспертизы, выданного в отношении использованной проектной документации); сведения о признании проектной документации экономически эффективной проектной документацией повторного использования в соответствии с решением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (дата и номер решения, сведения о документе, подтверждающем передачу исключительного права на проектную документацию либо права на ее многократное использование (в том числе для подготовки на ее основе проектной документации) Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию).
