таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности. В частности, в тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов , если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза. Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О
(порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки. Признаками ручательства общества «Тайсу-ТБ» за исполнение договора перевозки является определенное в договоре № 013-АТ содержание обязанностей экспедитора: выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкойгрузов заказчика, согласно заявкам заказчика, самостоятельное осуществление поиска перевозчика, заключение с перевозчиком договора на условиях по своему усмотрению, выбор транспортного средства (пункты 1.1, 1.2 договора). Общество «Тайсу-ТБ» считает спорную перевозку имеющей особенности, при наличии которых стороны договорились о приоритете условий заявки (пункт 1.4 договора № 013-АТ), состоящие в оформлении заявки № 1 на бланке заказчика (общества «ВЛВ») и указании им же выбранного перевозчика, что отличает заявку № 1 от согласованной в
– общество «Келлогг Рус», Воронеж) и общество «Альфа-Транс» 10.02.2014 заключили договор № ТК-1014 на организацию транспортного экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте, в соответствии с которым общество «Альфа-Транс» обязалось оказывать обществу «Келлогг Рус», Воронеж, услуги, связанные с перевозкой грузов на автомобильном транспорте. Между обществом «Альфа-Транс» (заказчиком) и обещством «Реал-Авто Логистик» (экспедитором) 22.08.2013 заключен договор № 292 Р.ТЭО/МР.Т транспортно-экспедиционного обслуживания межрегиональный (далее – договор № 292), согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение оказать услуги по организации и перевозкегрузов автомобильным транспортом в соответствии с согласованной сторонами заявкой на перевозку. Экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 7.2 договора № 292). В соответствии с пунктом 1.1 договора № 292 заказчик и экспедитор согласовали заявку
обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6 и 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходили из того, что истцом не представлено доказательств передачи груза ответчику ( экспедитору); в обязанности ответчика входила подача порожних вагонов для отправки, а не фактическая перевозкагруза и оформление провозных документов, а поэтому ответчик не может нести ответственность за утрату груза; ООО ТК «Траст» не является надлежащим истцом по требованию, вытекающему из несохранной перевозки груза. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд округа руководствовался положениями статей 15, 393, 401, 801, 803 и 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6 и 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-
указанного договора экспедитор обязался выполнить и организовать услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика, согласно заявкам заказчика, для чего самостоятельно осуществить поиск перевозчика, заключение с ним договора на условиях по своему усмотрению, выбрать транспортное средство. Форма заявки на перевозку и Ставки на разовые перевозки грузов являются приложениями к договору. На спорную перевозку сторонами согласована заявка от 01.02.2017 № 1, содержащая сведения о перевозчике, автомобиле, водителе, маршруте, стоимости, включая охрану, организация которой возложена на экспедитора. При осуществлении перевозкигруза , соответствующей реквизитам заявки, часть груза утрачена вследствие хищения. В силу договора экспедитор несет перед заказчиком ответственность за утрату груза в виде реального ущерба, причиненного по вине экспедитора. Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, что не освобождает его от ответственности перед клиентом за исполнение договора. За подбор лиц, осуществивших перевозку, в процессе которой утрачен груз, в силу договора 05.10.2016 № 013-АТ и
управлять автомобилем и совершать однотипные очень простые формальности для пересечения автомобилем границы. Так как грузы идут под пломбой, то они не проходят многочисленных проверок пограничными и таможенными службами, и от водителей Общества не требуется знаний этих процедур и иностранного языка. Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, Раздел 1 «Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утвержден постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998. за № 37), « экспедитор по перевозке грузов » должен обладать начальным профессиональным образованием по своей должности или пройти специальную подготовку по установленной программе при наличии среднего (полного) общего образования. Ни один из работников Общества не имеет соответствующей подготовки, которая требуется указанными Квалификационными характеристиками. Соответственно, работники не могут быть экспедиторами. Инспекция в своем решении ссылается на договоры, в которых водители обязаны осуществлять контроль погрузки (выгрузки), включая поштучный пересчет грузовых мест, проверку соответствия укладки и крепления груза, количества мест, внешнего состояния груза,
среди безработных граждан. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Аверьян» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2010 г. ИФНС по Советскому району г.Владивостока за ОГРН <***>. 30.04.2010 г. общество обратилось в Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год. Согласно заявке иностранные работники необходимы обществу для замещения следующих должностей: экспедитор по перевозке грузов – 25 человек, агент торговый – 30 человек, товаровед – 20 человек, администратор зала – 20 человек, кладовщик – 20 человек, приемщик товаров – 35 человек. Страна, из которой предусматривается привлечение работников, - Китай. Заявка общества была зарегистрирована и направлена в межведомственную комиссию на рассмотрение. На заседании межведомственной комиссии 25.06.2010 г. заявка общества была рассмотрена и отклонена. В качестве основания отклонения заявки было указано на наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за
среди безработных граждан. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Верде» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2010 г. ИФНС по Советскому району г.Владивостока за ОГРН <***>. 29.04.2010 г. общество обратилось в Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год. Согласно заявке иностранные работники необходимы обществу для замещения следующих должностей: экспедитор по перевозке грузов – 25 человек, агент торговый – 30 человек, товаровед – 20 человек, администратор зала – 20 человек, кладовщик – 20 человек, приемщик товаров – 35 человек. Страна, из которой предусматривается привлечение работников, - Китай. Заявка общества была зарегистрирована и направлена в межведомственную комиссию на рассмотрение. На заседании межведомственной комиссии 25.06.2010 г. заявка общества была рассмотрена и отклонена. В качестве основания отклонения заявки было указано на наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за
труда и социального развития Приморского края по заявленным требованиям пояснил, что в период подготовки предложений по установлению квоты на привлечение иностранных работников в Приморский край в 2011 общество в органы службы занятости сведения о потребности в работниках не заявило. Вместе с тем, в центре занятости Приморского края на 01.06.2011 состояло на учете 23 безработных гражданина по профессии «овощевод», а также имелась информация о 40 выпускниках образовательных учреждений по данной профессии. По профессии « экспедитор по перевозке грузов » состояло на учете 8 безработных граждан. Соблюдая принцип приоритета трудоустройства российских граждан на вакантные рабочие места, а также в целях пропорционального распределения квоты управлением была снижена итоговая численность иностранных работников для заявителя в количестве 132 овощеводов и 4 экспедитора по перевозке грузов. Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям возразило. В обоснование возражений указало, что заявителем не уточнено, какие нормы права нарушены
от 13.09.2014г., при секретаре - Пугачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО13 к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником работодателю, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с приказом № генерального директора ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в отдел эксплуатации на должность водителя автомобиля (грузового) с совмещением должности экспедитор по перевозке грузов Автоколонны грузового автотранспорта №2. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и ФИО1 заключен трудовой договор № и ДД.ММ.ГГГГ - договор о полной индивидуальной материальной ответственности №2272. В соответствии с заключенным трудовым договором от 19.03.2014г. № и договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от 24.03.2014г., работник несет полную материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, причиненного работодателю. В соответствии с пунктом 2.2.1 трудового договора работник обязан обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом. Пунктом 2.2.3 установлено, что работник
ограниченной ответственность «Экспедиторская компания Юг Руси» к ФИО2 о возмещении ущерба работником в порядке регресса, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба работником в порядке регресса, в обоснование иска, указав следующее: На основании трудового договора № от 15 октября 2018 года и приказа № лс от 15.10.2018 года ФИО2 является работником ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», водителем автомобиля с совмещением должности экспедитор по перевозке грузов . С ФИО2 заключен договор № от 15.10.2018 г. о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 23 октября 2019 года ФИО2, исполняя свои трудовые обязанности, на основании заключенного между ООО «Экспедиторская компания ЮГ Руси» и ООО «Транспортная компания Транс Дон» договора № от 2.02.2018 года
и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В судебном заседании установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ООО «ТК «БеконАвтоТранс». Данный факт подтверждается: приказом от 01.08.05 Номер обезличен о приеме на работу ФИО1 на должность водителя автомобиля 1 класса ( экспедитор по перевозке грузов ); приказом от 07.11.2008 г. Номер обезличен о приеме ФИО2 на должность водителя автомобиля 1 класса (экспедитор по перевозке грузов); приказом о 01.08.05 Номер обезличен о приеме на работу ФИО3 на должность водителя автомобиля 1 класса (экспедитор по перевозке грузов); приказом о 01.08.05 Номер обезличен о приеме на работу ФИО4 на должность водителя автомобиля 1 класса (экспедитор по перевозке грузов); приказом от 16.02.2006 г. Номер обезличен о приеме на работу ФИО5 на должность
