сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (статья 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Апелляционный суд полагает возможным поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт»: ФИО4, имеющему высшее образование в сфере профессиональной оценки и экспертизы объектов и прав собственности, стаж экспертной работы 26 лет, дополнительная специализация: эксперт-техник, эксперт - трасолог , эксперт-оценщик; ФИО5, имеющему высшее образование по специальности инженер-механик по специальности «Механизация перегрузочных работ» стаж экспертной работы 14 лет. На разрешение экспертов суд считает необходимым поставить следующие вопросы: - соответствуют ли повреждения автомобиля MERCEDES-BENZ S600 государственный знак A901AA05 заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 28.02.2020? - определить, имеются ли пересекающиеся повреждения с иными ДТП с участием автомобиля MERCEDES-BENZ S600 государственный знак A901AA05? - какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ S 600 государственный знак
19.11.2020 исковое заявление принято к производству. Представитель сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с удовлетворением заявленного Ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу, судом 17.02.2021 направлены запросы в экспертные учреждения о возможности ее проведения. От общества с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы «Версия» поступил ответ, согласно которому проведение судебной экспертизы может быть поручено эксперту ФИО1, имеющему высшее техническое образование, квалификацию оценщика, эксперт-техник, эксперт- трасолог /автотехник. Стоимость проведения составит 48 000 руб. 00 коп., срок проведения - 10 дней с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение. Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Про.Эксперт», и общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» проведение экспертизы также может быть поручено эксперту ФИО1, стоимость экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью «Про.Эксперт» составит 35 700 руб. 00 коп., срок – семь дней с даты получения материалов дела. Стоимость в обществе с
установил, что имеются предусмотренные ч.2 ст. 87 АПК РФ основания для назначения повторной почерковедческой экспертизы в связи с сомнениями в обоснованности заключения эксперта ФИО1 В суд от ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» поступило письмо от 14.06.2017 № 170654/1 о возможности проведения судебной экспертизы, производство которой может быть поручено экспертам ФИО2, имеющему высшее образование, МАИ, 1987 г., инженер-механик «Двигатели ЛА» (диплом МВ № 440378, от 02.03.1987г.), стаж экспертной работы 22 года, специализация: эксперт-техник, эксперт-трасолог , эксперт- оценщик, инженер-эксперт, государственный эксперт-техник (номер в реестре Государственных экспертов-техников при Минюсте 423), диплом о профессиональной переподготовке экспертов-техников МАМИ № 240002326, повышение квалификации в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте России по программе повышения квалификации экспертов-техников 1-й и 2-й категории, свидетельство о повышении квалификации в Учебно-научном центре судебной экспертизы Московского университета МВД РФ, № 46, 2010, Свидетельство № 000878, от 02.04.2005 Волгоградской Академии МВД о допуске к производству трасологических экспертиз, член
руб. Стоимость годных остатков ТС MERCEDES-BENZ S600 гос.рег.знак A901AA05 составляет 376 832 руб. 96 коп. (том 3, л. д. 4 – 66). Суд апелляционной инстанции, установив наличие сомнений в обоснованности выводов экспертизы, определением от 13.09.2021 назначил повторную комплексную судебную экспертизу. Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и экономикоправового консультирования «Центроконсалт»: ФИО4, имеющему высшее образование в сфере профессиональной оценки и экспертизы объектов и прав собственности, стаж экспертной работы 26 лет, дополнительная специализация: эксперт-техник, эксперт - трасолог , эксперт-оценщик; ФИО5, имеющему высшее образование по специальности инженер-механик по специальности «Механизация перегрузочных работ» стаж экспертной работы 14 лет. Перед экспертами судом поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют ли повреждения автомобиля MERCEDES-BENZ S600 государственный знак A901AA05 заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 28.02.2020? 2. Определить, имеются ли пересекающиеся повреждения с иными ДТП с участием автомобиля MERCEDES-BENZ S600 государственный знак A901AA05? 3. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ S 600 государственный знак A901AA05 на дату
экспертизам требованиям. Экспертиза составлена с исследованием материалов административного дела (т.1 л.д.126-131, т.2 л.дю.36-38), извещения истца о ДТП (т.2 л.д.23-24); электронных фотографий автомобиля истца и места ДТП, в том числе фотографий с места ДТП (СД-диск, т.2 л.д.9); материалов, определящих состав повреждений автомобиля истца (экспертное заключение ООО «Эксперт-Сервис» (т.1 л.д.83-119), в т.ч. акта осмотра (л.д.96-100 т.1). Эксперт ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» ФИО10 имеет высшее образование МАИ (диплом от 02.03.1987г.), имеет дополнительные специализации: эксперт-техник, эксперт-трасолог , эксперт-оценщик, является государственным экспертом-техником, состоит в реестре государственных экспертов-техников при Минюсте; имеет большой опыт экспертной работы- 25 лет Доводы представителя истца ФИО1 о необходимости принять во внимание судебную экспертизу, проведенную экспертом ООО «Мосавторемсервис-Экспертиза» ФИО11 и экспертом ФИО6, согласно которой расходы на восстановительный ремонт составляют 306 400 руб., суд не принимает во внимание, так как данными экспертами нарушены п.1.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной
заключения, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что его выводы являются заведомо недостоверными. Более того, суд принимает во внимание, что заключение специалиста является четким, понятным, мотивированным, обоснованным, сомнений в объективности специалиста не вызывает. Учитывая изложенное, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов данного специалиста у суда не имеется. ФИО5 стороной в опровержение заключения специалиста С. суду представлена рецензия АНО «Региональный институт экспертизы «Рус-экспертиза» от 22.04.2019г., согласно которой специалист Н., имеющий квалификацию оценщик, эксперт-техник, эксперт-трасолог /автотехник, приходит к выводу об ошибочности выводов специалиста С. (т.3 л.д.220-231). Оценивая данный документ, суд учитывает, что такой вид доказательства как рецензия на заключение независимой экспертизы ГПК РФ не предусмотрен. Кроме того, Н. в отличие от специалиста С. не обладает специальными познаниями в области пожарно-технической экспертизы, поэтому суждения Н. относительно пожарно-технического исследования, проведенного специалистом С., в качестве экспертного мнения приняты быть не могут и при данных обстоятельствах правового значения не имеют. Доводы представителя
получили вторую часть повреждений, не связанных с первыми повреждениями от взаимодействия. Однако эксперт в своем заключении, с одной стороны, допускает наличие контакта автомобилей, с другой стороны, полностью игнорирует вероятные воздействия водителей на рулевое колесо, что, в свою очередь, могло повлечь иные повреждения после съезда автомобилей в кювет. Проведение повторной экспертизы было поручено эксперту ФИО5, имеет соответствующее образование, необходимую и достаточную квалификацию, длительный стаж экспертной работы – 25 лет, а также дополнительные специализации – эксперт-техник, эксперт-трасолог и эксперт-оценщик, причем свидетельство о допуске к проведению трасологических экспертиз было ему выдано 02.05.2005 г. Волгоградской Академией МВД. Согласно выводам экспертного заключения был полностью установлен как механизм дорожно-транспортного происшествия, так и механизм образования всех повреждений на автомобилях. При этом большинство всех повреждений обоих автомобилей образовались вследствие рассматриваемого ДТП. В отношении тех повреждений, которые были экспертом исключены из рассмотрения и оценки как не относящиеся к ДТП, дана подробная оценка невозможности образования этих повреждений при
