Экспертиза достоверности определения сметной стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.11.2017 № 23 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции автомобильной дороги от ул. Героев Хасана до дома № 151 «а» по ул. Героев Хасана с обустройством площадки для разворота общественного транспорта. В силу пункта 1.3 контракта результатом выполненной работы являются инженерные изыскания и проектная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и экспертизы достоверности определения сметной стоимости и результатов инженерных изысканий, разработанная на основании проектной документации и результатов инженерных изысканий рабочая документация. Между тем в отношении разработанной подрядчиком документации КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы от 05.04.2019 № 59-1-2-3-007593-2018. Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленное письмом от 09.04.2019 № 059-24/1-01-13-Исх-650, в котором заказчик указал на нарушение общего и промежуточных сроков выполнения работ. Считая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта недействительным,

состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, руководствовались статьями 8.3, 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», Положением о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от

работ на объекте капитального строительства увеличилась. Следовательно, в силу пункта 30 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427, такая документация подлежала направлению на экспертизу достоверности сметной стоимости. Невыполнение соответствующей обязанности послужило условием для совершения нарушения, отраженного в пункте 4 предписания. Также, рассматривая настоящий спор, суды установили, что управлением строительства и капитального ремонта с целью улучшения качества выполнения работ и материалов были согласованы и внесены изменения в сметную документацию, локальные сметы, отраженные в акте и отчете от 31.07.2018 СТИ-НН-2018/10. При этом достоверность определения сметной стоимости не подтверждена, не доказано улучшение достигнутого результата по техническим и качественным характеристикам по сравнению с характеристиками указанного в контракте материала. Поскольку данное изменение условий контракта в нарушение требований подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ привело к дополнительному расходованию средств

отклонения от проектной документации в части работ по устройству монолитного железобетонного ростверка и применяемых материалов (бетон и арматурная сталь), гидроизоляции боковой обмазочной битумной. Внесение указанных изменений, затрагивающих несущую часть сооружения шумозащитных экранов – фундамент (ростверк), обусловливали необходимость повторного направления проектной документации в части внесенных в нее изменений на государственную экспертизу. После согласования сторонами контракта изменений соответствующих работ в части шумозащитных экранов проектно-сметная документация в полном объеме была направлена учреждению на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости , однако изменения по таким работам в проектной документации не отражены. Включенный в документацию локальный сметный расчет в этой части идентичен локальному сметному расчету, вошедшему в состав проектно-сметной документации 2015 года, изменения по работам и материалам в части шумозащитных экранов в нем отсутствуют. Правовое обоснование таких действий учреждение не представило. Направление проектной документации на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости без отражения в ней реально выполненных за счет бюджетных

муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца. Суды исходили из доказанности истцом обстоятельств создания ответчиком препятствий при исполнении возложенных на подрядчика обязанностей по контракту, поскольку заказчик не оказывал подрядчику необходимого содействия в его исполнении, выявленные недостатки документации для проведения государственной экспертизы по определению достоверности сметной стоимости не могли быть устранены без предоставления заказчиком необходимых согласованных документов. Понесенные подрядчиком расходы в заявленной сумме рассчитаны на основании Методических рекомендаций по определению стоимости научно-проектных работ для реставрации недвижимых памятников истории и культуры согласно Реставрационным нормам и правилам 4.05.01-93, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29.12.1993 № 810, подтверждены локальным сметным расчетом № 1, в связи с чем признаны судами обоснованными и подлежащими возмещению. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права,

положительного заключения государственной экспертизы и экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости (пункт 4.4. контракта). В Техническом задании (приложение № 1 к контракту) стороны указали основную цель и задачу разработки проекта: запроектировать организованную систему отвода поверхностных дождевых и талых вод с проектируемой автомобильной дороги и прилегающих территорий. Определили стадийность проектирования: проектная и рабочая документация, а также основные этапы работ: инженерные изыскания, проектная документация, рабочая документация, земельный отвод, прохождение государственной экспертизы, проверка ( экспертиза) достоверности определения сметной стоимости . В пункте 13 Технического задания указано, что подрядчик выполняет инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания в объеме, необходимом для принятия и обоснования проектных решений и прохождения государственной экспертизы, в соответствии с действующими нормативными документами. Материалы изысканий согласовываются с владельцами инженерных коммуникаций и департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми. В случае выявления в процессе изысканий экономической нецелесообразности проведения строительно-монтажных работ по объекту или необходимости дополнительных специальных обследований, исполнитель должен

получения положительного заключения государственной экспертизы и экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости (пункт 4.4. контракта). В Техническом задании (приложение №1 к контракту) стороны указали основную цель и задачу разработки проекта: запроектировать организованную систему отвода поверхностных дождевых и талых вод с проектируемой автомобильной дороги и прилегающих территорий. Определили стадийность проектирования: проектная и рабочая документация, а также основные этапы работ: инженерные изыскания, проектная документация, рабочая документация земельный отвод, прохождение государственной экспертизы, проверка ( экспертиза) достоверности определения сметной стоимости . В пункте 13 Технического задания указано, что подрядчик выполняет инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания в объеме, необходимом для принятия и обоснования проектных решений и прохождения государственной экспертизы, в соответствии с действующими нормативными документами. Материалы изысканий согласовываются с владельцами инженерных коммуникаций и департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми. В случае выявления в процессе изысканий экономической нецелесообразности проведения строительно-монтажных работ по объекту или необходимости дополнительных специальных обследований, исполнитель должен

проведена повторная государственная экспертиза разделов проектной документации и результатов инженерных изысканий, в которые внесены изменения и не представлено заключение органа исполнительной власти или организации, проводившую экспертизу проектной документации с подтверждением, что внесенные изменения являются несущественными. - в нарушение пункта 30 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 (в редакции Постановления Правительства от 13.12.2017 г. N 15410) и пункта 7 Технического задания (Приложения N 1 к Государственному контракту N 6-ОС/16) повторная экспертиза достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в части, подвергшейся изменениям в результате изменения физических объемов работ, конструктивных и других решений, предусмотренных проектной документацией Объектом контроля не проводилась. По результатам проверки работ по объекту "Реконструкция участка автомобильной дороги Кочкома-Тикша-Ледмозеро-Костомукша-госграница, км35-44 (9 км)" указано, что Заказчиком приняты и оплачены работы по Государственному контракту N 1-ОС/16: - по устройству дорожной одежды-подстилающего слоя из песка в сумме 28 273 583,54 руб. (указаны в Акте КС-2 N 9 от 22.12.2017

проведена повторная государственная экспертиза разделов проектной документации и результатов инженерных изысканий, в которые внесены изменения, и не представлено заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации с подтверждением, что внесенные изменения являются несущественными; - в нарушение пункта 30 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 (в редакции постановления Правительства от 13.12.2017 № 15410), и пункта 7 Технического задания (приложение № 1 к государственному контракту № 6-ОС/16) повторная экспертиза достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в части, подвергшейся изменениям в результате изменения физических объемов работ, конструктивных и других решений, предусмотренных проектной документацией объектом контроля, не проводилась. В отчете ФКУ «ЦОКР» СТИ-СПб-2018/32 экспертами отмечено: - по устройству дорожной одежды - подстилающего слоя из песка в сумме 28 273 583 руб. 54 коп. (указаны в акте КС-2 № 9 от 22.12.2017 за период с 16.11.2017 по 22.12.2017 - устройство подстилающего слоя из песка в объеме 33

году в целях финансового обеспечения реализации мероприятий подпрограммы «Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения» муниципальной программы «Социально – экономическое и территориальное развитие муниципальных образований» на 2015-2017 годы» Управлением образования были заключены следующие соглашения: - в целях финансового обеспечения реализации мероприятия «Блок начального образования на 400 мест объекта капитального строительства «Реконструкция МБОУ СОШ №43 по адресу: ст. Северская, ул. Ленина, 120 с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 400 мест», разработка ПСД, экспертиза достоверности определения сметной стоимости объекта, осуществление контроля и технического надзора за ходом работ, осуществление топографической съемки, оплата технических присоединений к инженерным сетям, осуществление сопутствующих работ и проведение других мероприятий» заключено соглашение от 04.10.2016 №603 о предоставлении субсидий на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на выполнение муниципального задания с образовательной организацией согласно п. 6.1.4 Положения об Управлении образования, входящей в структуру Управления образования, муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой №43 станицы Северской муниципального