статьи 34, пункта 4 части 1, пункта 13 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.3, 3.2 Порядка принятия решения о разработке, формировании, реализации и оценке эффективности реализации муниципальных программ муниципального образования город Новороссийск, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 04.09.2018 №3522 (далее - Порядок №3522), Администрацией не надлежаще исполнены бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в части планирования расходов бюджета муниципального образования г. Новороссийск, а именно: при проведении экспертизымуниципальнойпрограммы «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов инженерной инфраструктуры, социальной сферы в муниципальном образовании город Новороссийск на 2017-2019 годы», утвержденной постановлением Администрации от 03.11.2016 №9020 (далее - Муниципальная программа №9020), и муниципальной программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в муниципальном образовании город Новороссийск на 2018-2023 годы», утвержденной постановлением Администрации от 14.11.2018 №4515, допущено дублирование мероприятий, в части выполнения работ по устройству наружного освещения на объекте «Реконструкция и расширение ул.Видова от ул. Тобольской до ул.
контрольного органа во время судебного заседания возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указывал на законность и обоснованность спорного предписания. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. В соответствии с п. 3.13.2 годового плана работы КСП ГО Евпатория РК на 2019 год, п. 2 решения Евпаторийского городского совета Республики Крым от 25.09.2019 № 2-2/5 «Об утверждении перечня муниципальных программ, отобранных для проведения финансово-экономической экспертизы» проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Финансово-экономическая экспертиза муниципальной программы реформирования и развития жилищно-коммунального хозяйства городского округа Евпатория Республики Крым на период 2016-2020 годы и контроль ее исполнения за 2018 год». По результатам экспертно-аналитического мероприятия подготовлено заключение, утвержденное распоряжением председателя КСП ГО Евпатория РК от 07.03.2020 № 01- 23/18, в котором отражены установленные нарушения и недостатки, в том числе произведенные ДГХ избыточные расходы в сумме 457 293,77 рублей, а также неприменение к подрядчику штрафных санкций в размере 8 289,17 рублей. Заключение было рассмотрено
программы в 2013 году) и в размере 1 000 000 рублей (по эпизоду установки спорной программы в 2015 году). В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Является ли технологическое программное обеспечение программируемых контроллеров системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики СТА МПЦ СО «Урал» промышленного парка КП СУГ ООО «Портэнерго», установленном в служебно-техническом здании (пост ЭЦ) (тит. 503), назначение нежилое двухэтажное, общей площадью 540 (пятьсот сорок) кв.м., находящемся по адресу Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, южный район морского порта Усть-Луга, комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ) квартал 3.1. № 9, тождественной копией программы для ЭВМ «Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО «Урал»)», государственная регистрация которой произведена в Реестре программ для ЭВМ под регистрационным номером № 2014612281 от 24.02.2014?
по проведению экспертизы. При этом законодательством допускается проведение экспертизы заказчиком своими силами, либо к проведению такой экспертизы могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. К проведению экспертизы силами заказчика привлекаются работники заказчика в соответствии с требованиями законодательства о труде. Результаты проведения экспертизы силами заказчика оформляются в порядке, установленном локальными правовыми актами заказчика. Решение о порядке проведения экспертизы силами заказчика принимается заказчиком самостоятельно с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Учитывая, что закупки осуществлялись в рамках исполнения муниципальнойпрограммы , результатам которой является ее исполнение путем проведения мероприятий и достижения целевых показателей, порядок проведения экспертизы силами заказчика должен быть определен локальным актом УЗИО. На момент окончания проверки локально правового акта по вопросу внутренней экспертизы заказчиком предоставлено не было. В связи с чем, подлежат отклонению соответствующие доводы апелляционной жалобы. С учетом вышеизложенного, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых акта
программы в 2013 г.) и в размере 1 000 000 рублей (по эпизоду установки спорной программы в 2015 г.). В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, на ее разрешение поставлены следующие вопросы: 1. Является ли технологическое программное обеспечение программируемых контроллеров системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики СТА МПЦ СО «Урал» промышленного парка КП СУГ ООО «Портэнерго», установленном в служебно-техническом здании (пост ЭЦ) (тит. 503), назначение нежилое двухэтажное, общей площадью 540 (пятьсот сорок) кв.м., находящемся по адресу Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, южный район морского порта Усть-Луга, комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ) квартал 3.1. № 9, тождественной копией программы для ЭВМ «Технологическое программное обеспечение системы микропроцессорной централизации стрелок и сигналов железнодорожной автоматики, телемеханики (СТА МПЦ СО «Урал»)», государственная регистрация которой произведена в Реестре программ для ЭВМ под регистрационным номером № 2014612281 от 24.02.2014?
внутренний, предварительный и последующий. Исходя из ч.2 ст.265 Бюджетного кодекса РФ внешний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью контрольно-счетных органов муниципальных образований. В соответствии с ч.2 ст.157 Бюджетного кодекса РФ контрольно-счетные органы муниципальных образований осуществляют следующие бюджетные полномочия: аудит эффективности, направленный на определение экономности и результативности использования бюджетных средств; экспертиза проектов решений о бюджетах, иных нормативных правовых актов о бюджете, в том числе обоснованности показателей (параметров и характеристик) бюджетов; экспертиза муниципальных программ ; анализ и мониторинг бюджетного процесса, в том числе подготовка предложений по устранению выявленных отклонений в бюджетном процессе; подготовка предложений по совершенствованию осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита; другие вопросы, установленные Федеральным законом от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Согласно ч.5 ст.264.2 Бюджетного кодекса РФ орган внешнего муниципального финансового контроля направляет отчет об исполнении местного бюджета
заседании 29 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Совета Сибирского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области ФИО1 на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 25 марта 2019 года, которым административные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Совета Сибирского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области по непроведению экспертизы муниципальной программы незаконным, на Совет Сибирского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области возложена обязанность в срок до <...> провести экспертизу муниципальной программы «Развитие экономического потенциала и социально-культурной сферы Сибирского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области» на 2014-2020 годы, утвержденной <...> постановлением главы Сибирского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области № <...>-П. Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия установила: Прокурор Русско-Полянского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Совету Сибирского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным, понуждении
СЕКРЕТАРЬ, рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Совета Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области ФИО2 на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от <...>, которым административные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Совета Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области по непроведению экспертизы муниципальной программы, на Совет Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области возложена обязанность в срок до <...> провести экспертизу муниципальной программы «Развитие экономического потенциала и социально-культурной сферы Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области» на 2014-2020 годы, утвержденной <...> постановлением главы Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области № <...>-П. Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия установила: Прокурор Русско-Полянского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Совету Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным, понуждении
при секретаре СЕКРЕТАРЬ, рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Совета Калининского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области ФИО2 на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от <...>, которым административные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Совета Калининского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области по непроведению экспертизы муниципальной программы, на Совет Калининского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области возложена обязанность до <...> провести экспертизу муниципальной программы «Развитие экономического потенциала и социально-культурной сферы Калининского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области» на 2014-2020 годы, утвержденной <...> постановлением главы Калининского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области № <...>-П. Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия установила: Прокурор Русско-Полянского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Совету Калининского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным, понуждении
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Совета Алаботинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области ФИО2 на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от <...>, которым административные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Совета Алаботинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области по непроведению экспертизы муниципальной программы незаконным, на Совет Алаботинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области возложена обязанность в срок до <...> провести экспертизу муниципальной программы «Развитие экономического потенциала и социально-культурной сферы Алаботинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области» на 2014-2020 годы, утвержденной <...> постановлением главы Алаботинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области № <...>-п (а). Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия установила: Прокурор Русско-Полянского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Совету Алаботинского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным,
