Экспертиза отчета о рыночной стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Статьей 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что в случае, если экспертиза отчета является обязательной и отчет составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, экспертиза указанного отчета проводится во всех саморегулируемых организациях оценщиков, членами которых являются оценщики, составившие указанный отчет. В соответствии с указанной статьей под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации. Таким образом, по мнению Департамента, при проведении экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости, в том числе отчета об определении рыночной стоимости , являющегося приложением к отчету об определении кадастровой стоимости, следует учитывать членство оценщиков в саморегулируемых организациях оценщиков, подписавших соответствующие отчеты. В случае, если оценщики, составившие отчет об определении кадастровой стоимости и отчет об определении рыночной стоимости, являющийся приложением к указанному отчету, являются

об оценке. 4. Под экспертизой отчета об оценке в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков. (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 20.02.2017 N 71) (см. текст в предыдущей редакции) В ходе проведения экспертизы отчета об оценке проводится исследование работы, выполненной оценщиком (оценщиками). При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка. Экспертиза отчета об оценке

сомнений проверка отчета на соответствие его законодательству об оценочной деятельности осуществляется в ходе проведения судебной экспертизы. Суды установили и материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения административного заявления Предпринимателя, поданного в Московский областной суд, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость участка в размере рыночной стоимости была установлена Московским областным судом согласно заключению, составленному экспертом ООО «Трансэнергоресурс» в рамках проведенной по делу № 3а-1098/2019 судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости участка и проверке отчета ответчика об установлении рыночной стоимости данного участка. При этом в апелляционном определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 указано, что в отчете об оценке от 25.10.2019 № 339/19-ОЦ, выполненном Обществом, допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки,

установленной в отчете, может быть обусловлено, в том числе, наличием иного отчета об оценке этого же объекта. В этом случае суд обязывает совершить действия, например, связанные с заключением договора по цене, определенной в ходе рассмотрения спора судом, в том числе по результатам проведенной судебной экспертизы, определившей не только саму цену, но и недостоверность какого-либо из представленных сторонами отчета. Как следует из содержания решения Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2011, суд обязал заключить с предпринимателем договор купли – продажи арендуемого имущества по цене, определенной судебной оценочной экспертизы, которая оказалась более предпочтительнее для выкупа ею имущества. Вместе с тем, несмотря на то, что подготовленная обществом оценка рыночной стоимости выкупаемого объекта была признана судом недостоверной, выводов о допущенных оценщиком нарушениях требований стандартов оценки, повлекших неправильное определение цены имущества, в решении не содержится. При указанных обстоятельствах оснований считать, что полученный иной результат рыночной стоимости имущества при урегулировании разногласий, возникших между предпринимателем и уполномоченным органом

порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности). В силу статьи 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям. Согласно статье 17.1 названного Закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, а статьей 16.2 Закона определены требования к эксперту саморегулируемой организации оценщиков. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности истцом недостоверности отчета от 09.09.2013 № 180-Р/Н об установлении рыночной стоимости нежилого помещения. Эксперт ФИО3, которому в рамках настоящего дела была поручена экспертиза спорного отчета оценщика, не является членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков и не может проводить экспертизу отчета в порядке, установленном пунктом 16.2 Закона об оценочной деятельности. Проведенная им экспертиза спорного отчета не является допустимым доказательством спорных

у него убытков в сумме 820 624 рублей 03 копеек, общество «Утро» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении спора судами установлено, что оценщик ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя 21 сентября 2010 года. Судами также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2009 года по делу NА79-10417/2009 обществу "Утро" отказано в удовлетворении иска к обществу "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" о признании недействительным отчета об оценке, поскольку достоверность величины рыночной стоимости в рассматриваемом случае может быть оспорена лишь до момента издания государственным органом акта об условиях приватизации помещения. При этом требование общества "Утро" к обществу "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" о признании недостоверным отчета об оценке аналогично требованию, разрешенному в рамках дела N А79-10417/200. С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 24.6, 24.7 Федерального закона от

пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Изменение годового размера арендной платы может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; -уведомление № 10-12415 от 31.12.2008 получено ОАО «ХМЗ» 19.02.2009, а именно позже даты, определяющей начало его действия. Ответчиком не соблюден порядок уведомления, установленный действующим законодательством и договором; согласно уведомлению № 10-12415 от 31.12.2008, экспертиза отчета о рыночной стоимости арендной платы проводилась самим истцом, что вызывает сомнение в отсутствии заинтересованности при проведении экспертизы. В результате чего возникает вопрос, насколько экспертное заключение истца соответствует действующим стандартам и законодательству, соблюдено ли оценщиком при проведении оценки действующее законодательство; -ОАО «ХМЗ» в соответствии с действующим договором своевременно производило оплату аренды, согласно действующему законодательству и условиям договора аренды земельного участка; неправомерное удержание, иная просрочка в уплате арендной платы либо неосновательное ее получение или сбережение за счет

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, доказательств подтверждающих несения расходов на оплату услуг представителя, доказательства направления указанного ходатайства истцу, им не представлено. В связи с вышеуказанным, ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит рассмотрению в следующем судебном заседании. Из содержания письма № 231-59/211 от 29.07.2009 г. Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» Мирининский филиал, следует, что экспертиза отчета о рыночной стоимости указанных в настоящем деле строений ГУП «РЦТИ» не проводится, в связи с чем, настоящее дело № А 58 – 1436/2009 возвращено в Арбитражный суд РС (Я). Определением суда от 04.08.209 г. истцу предложено представить мнение относительно того, что выполнение экспертизы отчетов об оценке необходимо поручить Экспертному совету саморгеулируемой организации оценщиков. Истцом согласие не представлено. При таких обстоятельствах, в силу ст. 146 АПК РФ суд считает необходимым производство по делу №А 58- 1436/2009

представитель по доверенности, от ответчика – Затылкова Ю.П. – представитель по доверенности, установил: истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу для определения рыночной стоимости земельного участка, проведение экспертизы просил поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская оценочная компания» - Черненко Ирине Алексеевне. Согласно информации экспертной организации стоимость экспертизы составляет 15 000 руб., срок выполнения работ 7 рабочих дней. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что надлежащим доказательством рыночной стоимости является экспертиза отчета о рыночной стоимости земельного участка. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются к участию в деле по ходатайству сторон либо по инициативе суда, о привлечении третьих лиц суд выносит определение. Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Иркутска. В целях соблюдения

картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, адрес: 664011, <...>); Администрация города Иркутска (ОГРН <***>; адрес: 664025, <...>). при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1– представитель по доверенности, от ответчика – не явились, извещены, от третьего лиц (Администрация г.Иркутска) – ФИО2 - представитель по доверенности, от третьего лица (Управление Росреестра по Иркутской области) – не явились, извещены, установил: Представитель истца ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, указав, что проводится экспертиза отчета о рыночной стоимости земельного участка, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью получения экспертного заключения на отчет о рыночной стоимости земельного участка. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным ходатайство истца удовлетворить, судебное разбирательство по делу отложить. На основании изложенного, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Судебное разбирательство отложить на «28» августа 2014г. на 10 час. 00 мин. Дело будет рассматриваться в помещении арбитражного суда по адресу:

от 15 ноября 2013 года № 517-пп» по состоянию на <дата изъята>, согласно которому удельный показатель кадастровой стоимости участка составляет *** за один квадратный метр. Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты>. Считает, что истцом в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность установленной отчетом <данные изъяты> рыночной стоимости спорного земельного участка. Также полагает, что таким доказательством является экспертиза отчета о рыночной стоимости , которая должна быть проведена в соответствии с положениями статьи 17.1. Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило. В направленном суду отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, действующего в

рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 05 мая 2014 года № 239-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп» по состоянию на <дата изъята>. Считает, что истцом в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность установленной отчетом <данные изъяты> рыночной стоимости спорного земельного участка. Также полагает, что таким доказательством является экспертиза отчета о рыночной стоимости , которая должна быть проведена в соответствии с положениями статьи 17.1. Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Также считает, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не является надлежащим ответчиком по делу. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела усматривается, что ... года ФИО2 обратилась в ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» с заявкой ... на проведение экспертизы на предмет определения технического состояния здания ... и определения рыночной стоимости здания; экспертиза отчета о рыночной стоимости ФИО1 Цель проведения экспертизы – для обращения в суд (л.д. 22). ... года ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» и ФИО2 заключили договор ... на проведение экспертизы, по условиям которого ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» обязалось по заданию и на основании заявки ФИО2 провести экспертизу по определению технического состояния ... и определить рыночную стоимость данного объекта. Стоимость услуг по договору составила ...,00 руб., которую ФИО2 оплатила в

установленных статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности процедур, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, установленной в представленном отчете. В апелляционной жалобе ПАО «Кузбассэнерго» просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Настаивают, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывают, что из перечня документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 172-ФЗ исключена экспертиза отчета о рыночной стоимости земельного участка. При этом соответствующие изменения в Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России № 263 от 04.05.2012, не вносились. Так п. 13 Положения предусматривает необходимость прилагать к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в