Как указал истец, Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, установленные законом и договором, что выразилось в следующем. Согласно информации, полученной Истцом от жителей квартиры №8 в доме №4А по ул. Пионерская в с. Чубовка, на поверхности оконных откосов в данном жиломпомещении имеются пятна желтого цвета. С учетом данной информации Истец привлек эксперта для определения соответствия ГОСТу пластиковых оконных блоков, установленных в указанном жилом помещении. Согласно Экспертному исследованию №2022016-3, выполненному специалистом АНО «Центр независимых экспертиз», пластиковыеокна , установленные в квартире по адресу: <...>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил и других строительных нормативных документов. Также в экспертном заключении было отмечено, что установленные значительные неустранимые недостатки оконных конструкций влияют на звукоизоляцию и теплоизоляцию квартиры и являются существенным препятствием к эксплуатации окон по назначению, так как для их устранения требуется полная замена исследуемых оконных изделий. В связи с данными обстоятельствами Истцом в адрес Ответчика была направлена копия указанного экспертного заключения
на статьи 15, 309, 393, 454, 475, 723, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Необходимость заслушивания пояснений сторон по обстоятельствам, имеющим значение для дела, явилась основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании были заслушаны пояснения специалиста ФИО4, проводившего товароведческую экспертизупластиковыхокон . Из пояснений специалиста следует, что им проводилось обследование оконных блоков в количестве 6 штук, описанные на странице 8- 10 заключения. Одной из основных характеристик конструкций оконных блоков является величина сопротивления теплопередаче заполнений световых проемов ( R, м.кв.х С/Вт) в зависимости от климатических условий конкретного региона. Требуемое сопротивление теплопередаче регламентировано СНиП 23-02-2003 «Строительная теплотехника» и для условий с. Турочак составляет не менее 0,63 м.кв.х С/Вт). Установленные стеклопакеты представляют собой поливинилхлоридные профили системы «Novotex»,
условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Как указал истец, Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, установленные законом и договором, что выразилось в следующем. Согласно информации, полученной Истцом от жителей <...> на поверхности оконных откосов в данном жиломпомещении имеются пятна желтого цвета. С учетом данной информации Истец привлек эксперта для определения соответствия ГОСТу пластиковых оконных блоков, установленных в указанном жилом помещении. Согласно Экспертному исследованию № 2022016-3, выполненному специалистом АНО «Центр независимых экспертиз», пластиковыеокна , установленные в квартире по адресу: <...>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил и других строительных нормативных документов. Также в экспертном заключении было отмечено, что установленные значительные неустранимые недостатки оконных конструкций влияют на звукоизоляцию и теплоизоляцию квартиры и являются существенным препятствием к эксплуатации окон по назначению, так как для их устранения требуется полная замена исследуемых оконных изделий. В связи с данными обстоятельствами Истцом в адрес Ответчика была направлена копия указанного экспертного заключения
об изготовлении калитки и ворот не подтверждает установку их по спорному адресу, равно как и забора из сетки-рабицы, на установление которого истец не ссылалась, поясняя об установке забора из металлических листов. Документ под названием «техническая информация» также не может быть принят во внимание, поскольку не отвечает требованиям о допустимости доказательств. Документ не является заключением эксперта (специалиста), между тем, дает оценку обстоятельствам, требующим специальных познаний. Несмотря на то, что в тексте указано, что проведена экспертиза пластиковых окон , нет сведений о наличии у лица, подписавшего документ, соответствующего образования, квалификации и т.д. О назначении соответствующей экспертизы стороны не ходатайствовали. Что касается свидетельских показаний, свидетели КТН КТВ и КПВ подтверждают установку окон и забора истицей в спорном доме в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как свидетели КЛВ, КЛА, ЯМН подтверждают установку окон и забора в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель КПВ сослался на установку окон фирмой «Кифалис», с учетом подвергнутого сомнению товарного чека фирмы ООО (ТОО) «Кифалис LTD»
осмотра подошли представитель ИП ФИО5 - ФИО1. Договор был заключен между ФИО4 и ИМ ФИО5 Договор об установке пластиковых окон при проведении экспертизы был, со слов известно, что впоследствии договор пропал. В какой квартире должны были установить пластиковые окна, согласно договора, не помнит. Экспертиза была проведена в отсутствие ФИО5, который был извещен надлежащим образом, что подтверждается следующими доказательствами. Так ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФИО5 была направлена телеграмма, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов назначена экспертиза пластиковых окон по адресу: , просят обеспечить явку представителя. Согласно служебного извещения о вручении телеграммы телеграмма ФИО5 вручена ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО2 произведен осмотр квартиры по адресу: . При осмотре установлено в жилой комнате установлен оконный блок совмещенный с балконной дверью из материала ПВХ белого цвета со стеклопакетом. Внешним осмотром установлено слипание уплотнительной прокладки стеклопакета, маркировка отсутствует. На балконной двери слипание уплотнительных прокладок стеклопакета прокладки контура уплотнения; по контуру дверного проема
выплатить неустойку за нарушение срока выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Рассвет» направило в адрес ФИО2 телеграмму, в которой просило истца обеспечить доступ к месту проведения работ по договору на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 рабочих дней с момента получения телеграммы в целях установления либо фиксации дефектов заявленных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в случае наличия дефектов составления акта о дефектах. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Рассвет» было уведомлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться экспертиза пластиковых окон , изготовленных и установленных обществом, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ экспертами <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 был произведен осмотр конструкций из ПВХ установленных по адресу: <адрес>. Представитель ООО «ГК Рассвет» на осмотре не присутствовал, присутствовал монтажник без доверенности от общества. Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с браком, необходим демонтаж оконных конструкций и монтаж новых оконных конструкций, дополнительно обнаружены повреждения двух стеклопакетов
