законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения дела № 3а-1694/19 об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений истец платежным поручением № 220 от 26.04.2019 перечислил ответчику денежные средства в размере 210 000 рублей за проведение судебной экспертизы ответчиком по гражданскому делу №3а-1694/2019. Между тем, определением Московского городского суда от 10.07.2019 была назначена повторная судебная экспертиза по гражданскому делу №3а-1694/2019, поскольку имелись замечания на экспертное заключение ответчика. Ссылаясь на отсутствие возможности использовать экспертное заключение ответчика в связи с некачественным оказанием услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в заявленном размере. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 393 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2020), квалифицировав отношения между сторонами как возмездное оказание услуг и исходя из того,
заключение, положенное в основу обжалуемого судебного акта, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств и Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", его содержание не признано недостоверным в судебном порядке или в ином установленном законодательством порядке. Несогласие ответчика с заключением эксперта не свидетельствует о его необоснованности. Также стоит отметить, что в материалах дела имеется заключение эксперта № 297/2021 от 01.05.2021 (судебная комплексная строительно-техническая землеустроительная экспертиза по гражданскому делу № 2-105/21), где сделан вывод о том, что существующее сегодня здание кафе находится в границах земельного участка ответчика, установленных по материалам землеустроительного дела в 2008 году, безопасно для окружающих и, как следствие, не нарушает право собственности или законное владение истца. При этом, реконструкция здания кафе без получения разрешительной документации не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Кроме того, как указывает ответчик, в соответствии с решением Советского районного суда г. Астрахани от 03.06.2021 по
за неисполнение требований потребителя в 10-дневный срок в размере 1 290 174 руб. за период с 01.07.2017 по 22.08.2017, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату независимого эксперта в размере 20 000 руб., штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.08.2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу № 2-5511/2017 по иску ФИО3 к ООО «Селена» о защите прав потребителей, в качестве экспертной организации назначено ООО КЦ «БашЭксперт». Расходы за проведение экспертизы возложены на «ООО Селена». Во исполнение определения суда ООО КЦ «Башэксперт» в адрес ООО «Селена» было направлено требование № 32 от 25.08.2017 об оплате экспертизы в размере 40 000 руб. ООО «Селена» оплатило заявленную стоимость в полном объеме на счет ООО КЦ «Башэксперт», что подтверждается платежным поручением № 1190
экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый суду в порядке, установленном бюджетным законодательством, стороной, заявившей соответствующую просьбу. Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются судом между сторонами при разрешении спора по существу. В данном случае ТСЖ «Успех» не является стороной по гражданскому делу №2-1099/2014, оснований для перечисления денежных средств экспертной организации у истца не имелось, и соответственно, уплаченная сумма не является судебными расходами, подлежащими распределению в порядке ст.98 ГПК РФ. Кроме того, ответчиком строительная экспертиза по гражданскому делу не была проведена. Таким образом, уплаченные по счету №005 от 15.04.2014г. денежные средства 30000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и правовых оснований для их удержания не имеется. В противном случае будет иметь место необоснованная выгода ответчика. Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ факт наличия неосновательного удержания полученных денежных средств
ветрогидроизоляционной мембраной типа «Изоспан А» в 1 слой, которая закрепляется степлером к элементам каркаса стен; - для устранения возможных колебаний торцов укороченных бревен на уровне стены в помещении № необходимо выполнить специальную диагональную «затяжку», соединив верхние обрезанные бревна с нижним каркасом стены в пределах помещения № совместив эти работы с процессом утепления и герметизации перегородки ... по предлагаемому варианту по переделке конструкций перегородки показанном в приложении № заключения экспертов ООО «Искра» отдел «Строительно-техническая экспертиза» по гражданскому делу №2-248/2017(24); - восстановить внутреннюю отделку помещений № после проведения работ по устройству капитальной перегородки; - устранить опасность внезапного схода больших снежных масс с кровли строения ... на кровлю строения ... путем переориентирования всех скатов реконструированного строения под ... в строну проезда, т.е. предусмотреть односкатную крышу с уклоном в сторону улицы по варианту предложенному в приложении № заключения экспертов ООО «Искра» отдел «Строительно-техническая экспертиза» по гражданскому делу №2-248/2017(24); - на время строительных работ обеспечить
Определением судьи от 23 ноября 2020 года частная жалоба возвращена заявителю. В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, удовлетворить частную жалобу на определение суда от 30.10.2020, ходатайство от 09.11.2020. Указывает, что определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.09.2020 были объединены гражданские дела № 2-1047/2020 и № 2-1996/2020, присвоен номер № 2-1996/2020. При этом судья Акимова Н.Н. продолжила судебные заседания по гражданскому делу № 2-1047/2020, ею проведены судебные заседания 19.10.2020 и 30.10.2020, назначена экспертиза по гражданскому делу № 2-1047/2020. На вопрос, почему не исполняется определение от29.09.2020 судья Акимова Н.Н. пояснила, что выполняет распоряжение председателя Куйбышевского районного суда г. Иркутска, однако такого распоряжения не имеется. Ссылается на нарушения, допущенные при вынесении определения от 29.06.2020. Полагает, что не предусмотрено возвращение частной жалобы на основании ст. 311 ГПК РФ, как указано в сопроводительном письме. Считает, что не имелось оснований для возращения частной жалобы. Полагает, что суд не может давать оценку доводам частной жалобы,
11.07.2019, №56097/21/72030-ИП от 03.06.2019 передает ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, следующее имущество: 2.1. 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок кадастровый <.......> общей площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: <.......>. Рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый <.......> определена сторонами по состоянию на август 2019г. в размере 473 500 рублей, что подтверждается заключением №042-03-0050 от 19.08.2019г. по оценке стоимости совместно нажитого имущества (судебная экспертиза по гражданскому делу №2-48/2020). 2.2. 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом кадастровый <.......> общей площадью 205,2 кв.м, расположенный по адресу: <.......>. Рыночная стоимость доли в праве общей собственности на жилой дом кадастровый <.......> определена по состоянию на август 2019г. в размере 3 901 000 рублей, что подтверждается заключением <.......> от 19.08,2019г. по оценке стоимости совместно нажитого имущества (судебная экспертиза по гражданскому делу №2-48/2020). 2.3. Земельный участок (под гараж) кадастровый <.......> площадью 24 кв.м.,
типа « Изоспан А» в 1 слой, которая закрепляется степлером к элементам каркаса стен; - для устранения возможных колебаний торцов укороченных бревен на уровне стены в помещении № необходимо выполнить специальную диагональную «затяжку», соединив верхние обрезанные бревна с нижним каркасом стены в пределах помещения № совместив эти работы с процессом утепления и герметизации перегородки литер А по предлагаемому варианту по переделке конструкций перегородки показанном в приложении № заключения экспертов ООО «Искра» отдел «Строительно-техническая экспертиза» по гражданскому делу №(24); - восстановить внутреннюю отделку помещений №№,8 после проведения работ по устройству капитальной перегородки; - устранить опасность внезапного схода больших снежных масс с кровли строения литер Б на кровлю строения литер А путем переориентирования всех скатов реконструированного строения под литером Б в строну проезда, т.е. предусмотреть односкатную крышу с уклоном в сторону улицы по варианту предложенному в приложении № заключения экспертов ООО «Искра» отдел «Строительно-техническая экспертиза» по гражданскому делу №(24); - на время
