Экспертиза проекта линейного объекта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

включаются следующие разделы: 1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий; 2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); 3) разделы, содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения: а) требований технических регламентов, в том числе требований механической, пожарной и иной безопасности, требований энергетической эффективности, требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к

отчество (при наличии) лица, утвердившего документацию); номер и дата положительного заключения государственной экспертизы; наименование организации, номер и дата согласования схемы планировочной организации земельного участка; номер и дата государственного контракта на выполнение подрядных работ с указанием подрядной организации, ее организационно-правовой формы и банковских реквизитов либо номера и даты договора на строительство объекта; номер и дата свидетельства о допуске подрядной организации к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с указанием органа, выдавшего свидетельство; информация о лице, ответственном за производство работ (фамилия, имя, отчество (при наличии), образование, стаж работы в строительстве), номер и дата приказа о его назначении; основные показатели объекта (из проектно-сметной документации). К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта ); 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема

признании недействительным приказа № 71-э от 08.02.2022, приказа № 72-э от 08.02.2022, установил: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании недействительными: - приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 08.02.2022 N 71-э об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном на основании публичного сервитута ОАО «МРСК Урала» по Постановлению Администрации Дружининского городского поселения от 28.09.2020 № 174 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (в целях размещения объектов электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ ПС Первоуральская - ПС Нижние Серги с отпайкой на ПС Атиг, литер 8, входящая в электросетевой комплекс подстанции «Первоуральская») на землях лесного фонда Нижне-Сергинского лесничества Свердловской области; - приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 08.02.2022 N 72-э об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов

доказательств того, что сторонами не было согласовано выполнение корректировки раздела «Проект полосы отвода». При этом письмами Госстройнадзора по Омской области от 08.04.2016 об отказе в принятии документов для проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Подъезд к д. Щегловка Полтавского района Омской области. Реконструкция. Корректировка» и для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий зафиксировано следующее: - отсутствие в составе переданной на экспертизу проектной документации раздела «Проект полосы отвода»; - представленные разделы проектной документации «Пояснительная записка» и «Технологические и конструктивные решения линейного объекта . Искусственные сооружения» не соответствуют пунктам 34 и 36 Положения соответственно; - представленная проектная документация не соответствует требованиям ГОСТ 21.701-2013 «Правила выполнения рабочей документации автомобильных дорог»; - разработанные разделы проектной документации не соответствую требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации»; - несоответствие проектной документации составу и требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным законодательством Российской Федерации. Данные обстоятельства в отсутствие

редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и иных организмов (т.1 л.д.107). В судебном заседании представители ОМННО «Совет Гринпис» и ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований. Указали, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует Федеральным законам «Об особо охраняемых природных территориях», «Об охране окружающей среды», «О животном мире», «Об экологической экспертизе». Полагали, что на проект Постановления должно быть получено положительное заключение государственной экологической экспертизы регионального уровня, поскольку Постановление является нормативно-техническим и инструктивно-методическим документом. Обратили внимание на то, что из правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что строительство линейных объектов причиняет вред любой ООПТ. Полагали, что ранее установленный режим охраны заказника более отвечал целям создания заказника и имел более строгие ограничения в отношении видов деятельности, осуществление которой допускалось в границах заказника. Настаивали на нарушение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, поскольку проект не было согласован с Минобороны России. Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала

проведении государственной экспертизы изменений, вносимых в проект освоения лесов. **.**.**** представителем ООО «Транснефть-Восток» была подано письменное заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, тем самым для проведения экспертизы был передан весь проект освоения лесов, а не лишь изменения к нему. Данное обстоятельство также подтверждается распоряжением об утверждении положительного заключения проекта освоения лесов ***-агр от **.**.****, в котором экспертная комиссия провела государственную экспертизу всего проекта освоения лесов, а не изменений к нему. В соответствии со ст. 45 ЛК РФ порядок использования лесов длястроительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливаетсяуполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Указанный порядок закреплен в приказе Федерального агентства лесного хозяйства *** от **.**.****, в котором утверждены правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. В п. 8 указанного документа установлено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том

эксплуатации объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Единственным способом изменения каких либо коэффициентов для данной территории является проведение общественных слушаний. В рассматриваемой ситуации установление предельных параметров, отличающихся от параметров, установленных градостроительным регламентом, возможно исключительно путем разработки и утверждения документации по планировке территории; отступление от нормативных требований является нарушением, что в свою очередь указывает на неправильность выводов государственной экспертизы. Административный истец указывает, что как следует из экспертизы в проекте планировки отсутствует санитарная-защитная зона линейного объекта в связи с чем имеет место нарушение требований действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Правила землепользования и застройки Нормативов градостроительного проектирования параметры планируемого линейного объекта дороги не соответствуют требованиям территориальной зоны, в границах которой запланирован линейный объект согласно проекта планировки, что является самостоятельным основанием для отказа в выдаче в будущем разрешения на строительство такого объекта. В частности, несоответствие площади земельного участка минимальному размеру, несоблюдение отступов от границ земельного участка