Экспертиза проектов регламентов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг 7.1. При разработке проектов административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг раскрытие информации о подготовке проектов указанных НПА происходит в порядке, установленном Правилами N 851. 7.2. Проекты регламентов, а также проекты нормативных правовых актов по внесению изменений в ранее изданные регламенты, признанию регламентов утратившими силу подлежат независимой экспертизе и экспертизе, проводимой Министерством экономического развития Российской Федерации. Экспертиза проектов регламентов , а также проектов нормативных правовых актов по внесению изменений в ранее изданные регламенты, признанию регламентов утратившими силу проводится в порядке, установленном Правилами проведения экспертизы проектов административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373. Заключение об оценке регулирующего воздействия на проекты регламентов, а также проекты нормативных правовых актов по внесению изменений в ранее изданные регламенты, признанию регламентов

обсуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. N 851 "О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения". (п. 7(2) введен Постановлением Правительства РФ от 13.06.2018 N 676) 8. Проекты регламентов, а также проекты нормативных правовых актов по внесению изменений в ранее изданные регламенты, признанию регламентов утратившими силу подлежат независимой экспертизе и экспертизе, проводимой Министерством экономического развития Российской Федерации. Экспертиза проектов регламентов , а также проектов нормативных правовых актов по внесению изменений в ранее изданные регламенты, признанию регламентов утратившими силу проводится в порядке, установленном Правилами проведения экспертизы проектов административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг", а также в соответствии с настоящими Правилами.

освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, и порядку его разработки, а также законодательству Российской Федерации. Проект экспертного заключения комиссии подготавливается Ответственным за предоставление государственной услуги и подлежит обсуждению на заседании комиссии. Эксперты, не согласные с положениями проекта экспертного заключения, подписывают заключение с пометкой "особое мнение". Особое мнение оформляется экспертом в виде отдельного документа, содержащего обоснование причин несогласия с выводами заключения и указание конкретных фактов несоответствия представленного на государственную экспертизу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и (или) законодательству Российской Федерации. При наличии замечаний экспертов по проекту экспертного заключения комиссии он дорабатывается с учетом замечаний и подписывается Ответственным за предоставление государственной услуги и всеми экспертами. Утверждение и выдача заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда 3.24. Результаты государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее - государственная экспертиза), оформляются в виде

 КОЛЛЕГИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ РЕШЕНИЕ от 24 января 2017 г. N 10 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТА ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА, ПРОЕКТА ПЕРЕЧНЯ СТАНДАРТОВ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОТОРЫХ НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА, ПРОЕКТА ПЕРЕЧНЕЙ СТАНДАРТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ПРАВИЛА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ (ИСПЫТАНИЙ) И ИЗМЕРЕНИЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРАВИЛА ОТБОРА ОБРАЗЦОВ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ ОБЪЕКТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 Протокола о проведении согласованной политики в области обеспечения единства измерений

закона (пункт 2). Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4). На дату издания Приказа действовало Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. № 315, пунктом 15 которого предусматривалось, что на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения, признанного особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации или включенного в Список всемирного наследия, и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Минкультуры России по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает нормативным правовым актом границы зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, а также конкретные требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон. При

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 10, 12, 88, 102 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил использования лесов в целях осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 (далее – Правила № 62), Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 (далее – Порядок № 496), Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р (далее – Перечень № 849-р), Лесохозяйственного регламента Новосибирского лесничества Новосибирской области на периоды 2019-2028 годы, утвержденного приказом министерства от 27.12.2018 № 2176 (далее – Лесохозяйственный регламент), пришли к выводу о несоответствии проекта освоения лесов требованиям действующего законодательства и наличии у министерства оснований для вынесения приказа об утверждении заключения государственной экспертизы и отрицательного заключения проекта освоения лесов. При этом

сетям, который в настоящий момент выполнены. Уполномоченным федеральным государственным органом в сфере охраны объектов культурного наследия Министерством культуры Российской Федерации разъяснено, что высотность здания должна определяться в зависимости от целевого значения объекта строительства согласно требованиям строительных норм и правил. Согласно заключению государственного эксперта государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации «раздел проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения -достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» при реализации проекта строительства патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по улице Колобова город Севастополь» от 19.01.2021, архитектурные решения проектируемых жилых домов в части максимальных высотных отметок соответствуют требованиям к градостроительным регламентам , установленным Приказом №1864 на участке Г4-не выше 28 м. Аналогичные выводы содержатся в заключении строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции. Однако, выводы экспертов были судами проигнорированы. Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что термин «архитектурная высота», применяемый

согласование проектов зон охраны, землеустроительной документации и градостроительных регламентов объектов культурного наследия регионального значения. Данный проект был направлен для согласования в Управление. Указанное обращение было рассмотрено и в адрес предпринимателя направлено письмо от 29.11.2013 № 2318/1-11, в котором сообщалось, что для принятия решения управлением культуры и архива Пензенской области о согласовании проекта зон охраны необходимо представить положительное заключение экспертизы. Согласно статье 28 Федерального закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях определения соответствия проектов зон охраны объекта культурного наследия, градостроительных регламентов требованиям государственной охраны объекта культурного наследия. Порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее – положение об экспертизе). Согласно пункту 6 положения об

а также проекту, на основании которого выдавалось разрешение на строительство. Иное свидетельствовало бы о нарушении стабильности хозяйственных отношений, с учетом того, что Общество понесло затраты на проектирование, экспертизу и строительство объекта, и, как следствие, нарушение баланса публичных и частных интересов в спорных правоотношениях. Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что строительство объекта произведено Обществом в соответствии с утвержденным проектом, что подтверждено представленными в материалы дела проектом, экспертизами и многочисленными актами проверок. Вопреки доводам Службы, на момент выдачи Разрешения на строительство № 78-06007220-2012 она располагала проектной документацией и положительным заключением негосударственной экспертизы, в которых отражены все проектные и архитектурные решения, размеры и схема помещений. Выдавая положительное заключение от 18.04.2013 № 04-13/015 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации, Служба располагала также сведениями о качестве и параметрах построенного объекта, в том числе о строительном объеме, и посчитало

и Накладные по объектам проектирования. Комитетом, факт передачи результатов выполненных работ, подписания накладных и актов сдачи-приемки, представленных Институтом, не опровергнут. Полагая, что работы выполнены не в полном объеме и с недостатками, комитет обратился в суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу, согласно которой проектная документация по этапу «Переустройство инженерных коммуникаций» соответствует требованиям Задания на проектирование и техническим регламентам, объем и стоимость выполненных работ по этапу составляет 100%, «Проект организации строительства», соответствует требованиям Задания на проектирование и техническим регламентам , объем и стоимость выполненных работ по этапам составляет 100%, проектная документация по этапу «Переустройство инженерных коммуникаций» имеет несоответствия требованиям Задания на проектирование и техническим регламентам, при этом недостатки являются устранимыми и не соответствуют требованиям Комитета. Объем и стоимость выполненных работ по этапу согласно экспертному заключению составляет 85%, проектная документация по этапу «Проект организации строительства» соответствует

лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки. Аналогичные положения предусмотрены пунктами 3, 9, 10, 10.1 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.02.2018 № 57 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее – Административный регламент ). В порядке пункта 3.24 Административного регламента результаты государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, оформляются в виде заключения, которое может быть положительным или отрицательным. Критериями принятия решения о подготовке проекта положительного или отрицательного заключения экспертизы являются его оценка экспертами, выводы относительно возможности или невозможности реализации предусмотренных проектом мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в связи с их соответствием или несоответствием установленным целям,

округа Певек от 24 января 2019 года №56. Данным муниципальным правовым актом предусмотрено, что проект регламента и пояснительная записка к нему, а также проекты нормативных правовых актов по внесению изменений в ранее изданные регламенты, признанию регламентов утратившими силу размещаются на официальном сайте городского округа Певек в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» после согласования в установленном порядке. Проекты регламентов подлежат независимой экспертизе и экспертизе, проводимой отделом правовой и кадровой работы управления административно-правовой и кадровой работы Администрации. Экспертиза проектов регламентов проводится в соответствии с Порядком проведения экспертизы проектов административных регламентов осуществления муниципального контроля и проектов административных регламентов предоставления муниципальных услуг. Проекты регламентов подлежат согласованию с заинтересованными органами в соответствии с Положением о порядке внесения проектов правовых актов Администрации, утвержденным постановлением Администрации (пункты 7-10). Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств разработки Администрацией городского округа Певек проекта административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по согласованию создания места (площадки) накопления твердых

справочными документами и материалами не является предметом настоящего спора. Что касается требования о предоставлении надлежащим образом заверенного заключения прокуратуры Нижнеилимского района на проект Решения Думы Новоигирминского городского поселения «Об утверждении Регламента Думы Новоигирминского городского поселения», который был утвержден Решением Думы Новоигирминского городского поселения 06.03.2018г., то на момент подачи заявления о предоставлении этого документа (12.01.2018г.), решение Думы еще принято не было. Представленная суду информация Прокурора Нижнеилимского района *** о результатах проведения прокуратурой района антикоррупционной экспертизы проекта регламента Думы Новоигирминского муниципального образования, а ФИО4 пояснила суду, что именно этот документ она просила обязать представить, датирована 16.03.2018г. (л.д.141). При этом аудиозапись разговора, которая представлена суду, датирована со слов истцов 05.03.2018г. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании указал на то, что административным ответчиком был представлен Регламент Думы, утвержденный решением Думы Новоигирминского муниципального образования *** от ***. (л.д.167), который в 2017г. не действовал, тогда как Регламент Думы в 2017г. отсутствовал. Председатель Думы ФИО3 не

Петропавловский сельсовет Петропавловского района Алтайского края находится одно действующее кладбище (расположено примерно в пятидесяти метрах по направлению на север от дома, расположенного по <адрес>), в связи с чем, именно указанный земельный участок подлежит постановке на кадастровый учет и на него должно быть признано право собственности. До подачи административного иска в суд в течение длительного времени необходимый административный регламент не разрабатывался, не смотря на наличие такой обязанности, в дальнейшем для проведения правовой и антикоррупционной экспертизы проект регламента в прокуратуру не направлялся, до настоящего времени не утвержден. Представитель ответчика Администрации Петропавловского района Алтайского края ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе подготовки административного дела к судебному заседанию административные исковые требования признал в полном объеме, предоставил заявление о признании административного искового заявления, в котором, в том числе, указано, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Выслушав доводы заместителя прокурора района,