(пункт 1). Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 4 указанной статьи). Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили допущенные им нарушения в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта «Цех улавливания» открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» (рег. № А63-00586-0003), расположенного по адресу: <...>, выразившиеся в том, что подготовленные обществом экспертизы промышленной безопасности ряда техническихустройств , эксплуатируемых
была подготовлена ООО «Дизайнпроект»; измененная проектная документация по результатам прохождения государственной экспертизы получила отрицательное заключение, однако застройщик (ООО «Стройсистема») построил здание с измененными параметрами. Судом апелляционной инстанции принята во внимание позиция автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации», которое проводило государственную экспертизу проектной документации, выполненной ООО «Дизайнпроект», согласно которой проектируемый объект являлся 9-этажным зданием с техподпольем строительным объемом 32 471,37 куб. м, тогда как построенный объект не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение от 20.12.2012 № 89-1-4-0456-12, а именно: предусмотрена перепланировка нежилых помещений в цокольном этаже под офисные помещения (устройство встроенных помещений общественного назначения и технических помещений для инженерного оборудования), предусмотрено устройство входных групп в офисные помещения, предусмотрено устройство сетей инженерно-технического обеспечения для офисных помещений (сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции, инженерных сетей обеспечения пожарной безопасности). Изменения в проектную документацию внесены на основании задания на корректировку проектной документации (приложение №1 к договору от 19.05.2015 №
Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А., без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый век" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2018 по делу № А72-9433/2018 (судья Крамаренко Т.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр " Экспертиза технических устройств на опасном производственном объекте" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый век" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Экспертиза технических устройств на опасном производственном объекте" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое время" ( далее- ответчик) о взыскании 8000 руб. долга за октябрь, декабрь 2016 года, июнь, август – октябрь,
судебного заседания Стражниковой Е.В., с участием: от ООО «Региональный информационный центр» - ФИО1 (доверенность от 28.11.2014 г.); от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 - не явился, извещен; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - не явился, извещен; от УМУП «Городской теплосервис» - не явился, извещен; от ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» - не явился, извещен; от УМУП «Инженерный центр « Экспертиза технических устройств на опасном производственном объекте» - не явился, извещен; от общество с ограниченной ответственностью «АДС Центр» - не явился, извещен; от УМУП «Ульяновскводоканал» - не явился, извещен; от общество с ограниченной ответственностью «СМУ-62» - не явился, извещен; от общество с ограниченной ответственностью «Циркон» - не явился, извещен; от общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Петролеум-Плюс» - не явился, извещен; от общество с ограниченной ответственностью «Маяк» - не явился, извещен; от общество с ограниченной ответственностью «Волгалифтсервис» -
ограниченной ответственностью «Промсервис-У» (далее – ООО «Промсервис-У»), общество с ограниченной ответственностью «Аварийно- диспетчерская служба «Центр» (далее – ООО «АДС «Центр»), общество с ограниченной ответственностью «РемСтройДом», Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть», общество с ограниченной ответственностью «СМУ-62» (далее – ООО «СМУ-62»), общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАЛИФТСЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «Электротехника», общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Петролеум- Плюс», общество с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН», общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр « Экспертиза технических устройств на опасном производственном объекте», общество с ограниченной ответственностью «Строй Тех Монтаж», индивидуальный предприниматель ФИО12, Фонд Модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, индивидуальный предприниматель ФИО13, общество с ограниченной ответственностью «ЖК Спарта» (далее – ООО «ЖК Спарта»), общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом», общество с ограниченной ответственностью «АльПромСтрой» (далее – ООО «АльПромСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Консалтинг», муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» (далее – МБУ «ГЦ по БиО г. Ульяновска»), общество
требований действующего законодательства о лицензировании. По указанным основаниям прокурор просит суд привлечь предприятие к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна. Представитель предприятия в судебном заседании, не согласившись с доводами прокурора, пояснила, что с 01.07.2013 предприятием приняты меры для получения лицензии по эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности, а именно: проведена экспертиза технических устройств , фактически применяемых на опасном производственном объекте; разработан и согласован «план локализации и ликвидации аварийных ситуаций на складе ГСМ» с ООО ТУ «Сервис безопасности» по РТ; разработаны, согласованы и утверждены Календарные планы оперативных мероприятий организаций при угрозе возникновения ЧС с соответствующими государственными органами; разработано и согласовано Положение о производственном контроле опасных производственных грузов»; объект застрахован на сумму 10 млн. руб.; выполнено обучение персонала; оформлены в Росреестре свидетельства права оперативного управления на склад ГСМ.
на лоджиях. Взыскать с ЗАО «ГК Аметист» в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также штраф в пользу каждого в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с отчислением 50 % от суммы штрафа в пользу Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и Закон». Суд в качестве третьего лица привлек Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Инженерный центр « Экспертиза технических устройств на опасном производственном объекте». В судебном заседании представитель истцов президент Ульяновской городской организации по защите прав потребителей «Человек и Закон» - ФИО10 исковые требования уточнила, просила суд обязать администрацию г.Ульяновска произвести работы по капитальному ремонту <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: заменить лифты в четырех подъездах дома с полной заменой механизмов оборудования и кабин; заменить оконные рамы в местах общего пользования на всех этажах во всех подъездах дома с изменением конструкции рам, расположенных
устройства с истекшим сроком эксплуатации не могут быть приняты во внимание в виду следующего. В соответствии с пунктом 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.10.2012 года № 584, экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проводится в случаях, предусмотренных нормативными документами в области промышленной безопасности, а также при выработке установленного срока эксплуатации. Экспертиза технических устройств , применяемых на опасных производственных объектах, предусматривает оценку соответствия машин, технологического оборудования, систем машин и (или) оборудования, агрегатов, аппаратуры, механизмов требованиям нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также оценку технического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Продление срока безопасной эксплуатации технических устройств осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по проведению диагностирования технического состояния и определения остаточного срока службы сосудов и аппаратов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.09.2001 года №
предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», из которого следует, что при проведении внеплановой выездной, оперативной проверки по истечению срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ г. об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов цеха тепловых сетей Дзержинского района МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» по адресу: котельная п.Гумрак ) выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно не выполнены корректирующие (компенсирующие ) мероприятия согласно экспертиз промышленной безопасности технических устройств в газовом хозяйстве №, проведена экспертиза технических устройств в газовом хозяйстве № (м.о.2015г.), но не выполнены корректирующие (компенсирующие ) мероприятия, установленный срок их выполнения 15.10.2010г. и 1.01.2011 г., не полностью выполнены корректирующие (компенсирующие) мероприятия по заключению экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций здания котельной № (п.п.1,2)(с.о.2010г.) в нарушение ст.ст.9,13 ФЗ №116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». П.20 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах». В судебном заседании представитель МУП «Волгоградское коммунальное
наличие дефектов, дальнейшая эксплуатация емкости разрешена, о чем в паспорте емкости имеется отметка от "Дата". В соответствии с пунктом 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от "Дата" № 584, экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проводится в случаях, предусмотренных нормативными документами в области промышленной безопасности, а также при выработке установленного срока эксплуатации. Экспертиза технических устройств , применяемых на опасных производственных объектах, предусматривает оценку соответствия машин, технологического оборудования, систем машин и (или) оборудования, агрегатов, аппаратуры, механизмов требованиям нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также оценку технического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Продление срока безопасной эксплуатации технических устройств осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по проведению диагностирования технического состояния и определения остаточного срока службы сосудов и аппаратов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от "Дата" № 39.
