собственности на нежилые помещения общей площадью 229,5 кв. м обозначенные на плане БТИ № 1-2, по адресу: <...> зарегистрировано право собственности, о чем 01.08.2003 внесена в ЕГРП запись регистрации 58-01/27-15/203-853 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 58КТ №234897 от 01.08.2003 (л.д. 21-24 том 2). Поскольку технические характеристики объектов недвижимости подтверждаются правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами к которым относятся договор купли-продажи имущества и свидетельство о государственной регистрации права, с учетом того, что экспертиза в арбитражном процессе назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний у суда не возникло сомнений в отношении определения площади, указанного в свидетельствах о государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, выставленного ООО «Лидия» на торги. Учитывая изложенное ходатайство истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы удовлетворению не подлежит. Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении (л.д. 5-11 том 6), указав, что в результате неправильного указания
с выявленным несоответствием определена стоимость фактически выполненных работ, которая составила 1 010 373 рублей. Соответствие фактически выполненных работ по вертикальной планировке, указанных в акте №139/1, в соответствии с определением суда и поставленными судом вопросами экспертом не проверялись, были самостоятельно исключены из предмета исследования. В обоснование экспертом дана правовая оценка правоотношениям сторон и указано, что указанные работы как вид были исключены сторонами из предмета договора. В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза в арбитражном процессе назначается для разрешения отдельных вопросов, требующих специальных познаний в определенной области. Согласно Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73-ФЗ об экспертной деятельности эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперт обязан провести экспертизу по вопросам, поставленным перед ним судом. Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Таким образом, дав правовую оценку правоотношениям сторон и доказательствам,
вводы, монтажные кабели, контуры, обвязки и прочее согласно перечня спорного и подлежащего оценке имущества). Определением суда от 23.08.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта на 13.09.2012. Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Конкурсный управляющий не возражает по ходатайству. Представитель уполномоченного органа разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ экспертиза в арбитражном процессе назначается арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Согласно п.1 стать 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. Сроки приостановления производства по делу регламентируются статьей 145 АПК РФ. В силу п.4 указанной статьи в случае, предусмотренном п.1 статьи 144 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до истечения срока,
силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Таким образом, экспертиза в арбитражном процессе является одним из средств доказывания, которое представляет собой результат исследования, проведенного лицом, обладающим специальными знаниями, с целью получения новых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать
люстры, к месту крепления, возможно вмешательство, что препятствует возможности установить истинную картину происшествия. Определением от 22 января 2016 года суд перешел к рассмотрению делу по общим правилам искового производства, предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы для установления обстоятельств, явившихся причиной обрыва люстры. В предварительном судебном заседании обеими сторонами заявлены ходатайства о назначении по делу экспертизы, ответчик просил назначить комплексную экспертизу. В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза в арбитражном процессе назначается для разрешения отдельных вопросов, требующих специальных познаний в определенной области. Согласно Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ об экспертной деятельности эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперт обязан провести экспертизу по вопросам, поставленным перед ним судом. Предложенные ответчиком вопросы о предмете договорных отношений с истцом, о причинно-следственной связи между исковыми требованиями истца и гарантийными обязательствами ответчика,
займа, по которым он, якобы, получил денежные средства, исполнены не ФИО1, а другим лицом. Считает процессуальной преюдицией решение Арбитражного суда Орловской области от 18 июня 2021 г. об отказе в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании данных денежных средств с ФИО1 Оспаривает обоснованность назначения в рамках уголовного судопроизводства аналогичной экспертизы в ЭКЦ УМВД России по Орловской области, заключение которой составлено 7 мая 2021 г. по копиям указанных договоров займа, представленным ФИО5, тогда как на экспертизу в арбитражном процессе представлялись подлинники. Данное заключение послужило основанием для выделения материалов и вынесения оспариваемого постановления о возбуждении уголовного дела. Кроме того, заявитель указал, что в этом постановлении отсутствует указание о лице, вынесшем его, фамилия лица, подписавшего данное постановление, в связи с чем не понятно, кем принято к производству уголовное дело. Судом принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене судебного постановления ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона и удовлетворении его жалобы. Считает
