2019 года административный иск удовлетворен, указанное постановление признано незаконным, и отменена регистрация кандидата в депутаты ФИО1 В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Жалобу мотивирует несогласием с выводом суда первой инстанции, основанном на справке специалистов ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, поскольку она не отвечает требованиям закона, в том числе ведомственному приказу МВД России об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, который предусматривает оформление такого документа в форме заключения. В справке не даны мотивированные ответы на поставленные вопросы, не указаны данные о номере строки, в которой цифровое выражение выполнено одним лицом, что дает основание усомниться в достоверности и правильности выводов специалистов, привлеченных для проведения почерковедческого исследования, в связи с чем, она не могла быть принята судом в качестве доказательства по делу. Полагает, что судом неправильно принят во внимание итоговый протокол
чем ФИО2 должны были быть разъяснены его права, в том числе и право на защиту. В то же время протокол отобрания образцов не содержит указания о том, что ФИО2 его права были разъяснены, при этом в нем не указано, на какой материальный носитель происходило их изъятие, нет сведений о том, что упаковка была удостоверена подписью ФИО2, а заключение эксперта, в ходе которого исследовался данный образец, описания упаковки не содержит. Считает, что Управление организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ не могло проводить экспертизу, поскольку не имело лицензии. Утверждает, что уголовное преследование ФИО2 по ч.2 ст.2221 УК РФ осуществлялось без возбуждения уголовного дела. Обращает внимание, что биологических следов на патронах, гранате и взрывателе, принадлежащих ФИО2, обнаружено не было. Отмечает, что, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.306 УК РФ, суд в приговоре изложил описание действий осужденного как сообщение им неустановленному лицу информации о возможном нахождении
Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: описание товара, приведенное в таможенных декларациях, техническую документацию, выводы таможенного эксперта, изложенные в заключениях экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 21.03.2019 № 12411003/0005009, от 25.03.2019 № 12411003/0005945, судебного эксперта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный горный университет» ФИО1, изложенные в заключении по результатам судебной экспертизы от 21.07.2020-07.08.2020, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды, отказывая в удовлетворении требований, руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Рекомендациями
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 10.04.2020 № 12402004/0007841, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции руководствовался нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Пояснениями к ТН ВЭД в редакции от 02.09.2019 (на момент ввоза и декларирования). Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности таможней обоснованности отнесения спорного товара в бескодовой субпозиции «- патроны для ламп, штепсели и розетки», и
проведения лабораторных исследований, после отбора проб наложено исправное ЗПУ. На основании акта исследования (№ И-2/797 от 11.06.2014г.). проведенного Экспертно - криминалистическим центром УМВД России но Оренбургской области сделан вывод: жидкость представленная на исследование отобранная из вышеуказанной цистерны, является нефтью. Доводы заявителя относительного данного акта не могут быть приняты. Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Оренбургской области, производивший исследования является структурным подразделением УМВД России по Оренбургской области, непосредственно подчиненным начальнику УМВД России по Оренбургской области. Экспертно-криминалистическая деятельность заключается в осуществлении экспертно-криминалистическими центрами, отделами (отделениями) органов внутренних дел (подразделений) системы МВД России государственной судебно-экспертной деятельности. Исследование, предоставленное истцом, является доказательством по делу. В условиях отсутствия ходатайств о назначении экспертизы, непредставления ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих исследования, одно лишь несогласие ответчика с выводами, не свидетельствует о неправильных выводах специалиста и о необходимости непринятия судом данного исследования в качестве доказательства. Протокол испытаний №122 от 15.10.2015, проведенного ЗАО «Петролеум Аналисте», не может являться надлежащим доказательством,
в ходе выездной налоговой проверки экспертизы и составления экспертного заключения, а не использование справки об исследовании, апелляционный суд отклоняет, поскольку положения НК РФ предоставляют налоговым органам право выбрать тот метод проведения проверки, который обеспечит наиболее полный и всесторонний налоговый контроль. В данном случае справка об исследовании № 92-72 от 11.11.2015 оформлена в установленном законом порядке и подписана уполномоченными лицами, соответствует требованиям приказа МВД России № 7 от 11.01.2009 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» и положениям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно пункту 45 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Кодекса) или при осуществлении производства
экспертиз предоставляется сотрудникам, состоящим на руководящих и экспертных должностях экспертно-криминалистических подразделений (далее - эксперт) и прошедшим подготовку по конкретному виду экспертной специальности в порядке, установленном нормативными актами МВД России. Деятельность экспертно криминалистического подразделения в органах внутренних дел по производству экспертиз в рамках уголовного судопроизводства осуществляется в соответствии с Наставлениями по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России. В соответствии с п. 3 Наставлениями по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России (далее наставления) экспертно-криминалистическая деятельность заключается в осуществлении экспертно-криминалистическими центрами, отделами (отделениями органов внутренних дел (подразделений ) МВД России государственной судебно-экспертной деятельности, а также применении технических средств и специальных познаний по заданиям уполномоченных законодательством Российской Федерации государственных органов и должностных лиц. Согласно п. 5 Наставления - экспертно-криминалистическая деятельность в уголовном судопроизводстве осуществляется при наличии оснований, установленных Уголовно-процессуальным кодексов РФ и предусматривает: производство экспертиз, участие в осмотрах мест происшествия и других процессуальных действиях для содействия и обнаружения, закрепления и
с Территориальной избирательной комиссией городского округа . Эксперты, указанного центра, являются специалистами, обладающими специальными познаниями в области почерковедения. Экспертно-криминалистический центр ГУВД по действует в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и является государственным судебно-экспертным специализированным учреждением федерального органа исполнительной власти - Министерства юстиции Российской Федерации. В соответствии с наставлением по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, являющего приложением к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, экспертно-криминалистическая деятельность заключается в осуществлении экспертно-криминалистическими центрами, отделами (отделениями) органов внутренних дел (подразделений) системы МВД России государственной судебно-экспертной деятельности, а также применении технических средств и специальных знаний по заданиям уполномоченным законодательством Российской Федерации государственных органов и должностных лиц, к числу которых, в том числе, относятся избирательные комиссии (п. 3.5.) В соответствии с п. 14 указанного Наставления, экспертно-криминалистическая деятельность при реализации избирательны прав гражданами РФ осуществляется в соответствии с законодательством РФ о выборах и референдумах РФ
с Территориальной избирательной комиссией городского округа . Эксперты, указанного центра, являются специалистами, обладающими специальными познаниями в области почерковедения. Экспертно-криминалистический центр ГУВД по действует в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и является государственным судебно-экспертным специализированным учреждением федерального органа исполнительной власти - Министерства юстиции Российской Федерации. В соответствии с наставлением по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, являющего приложением к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ,. №, экспертно-криминалистическая деятельность заключается в осуществлении экспертно-криминалистическими центрами, отделами (отделениями) органов внутренних дел (подразделений) системы МВД России государственной судебно-экспертной деятельности, а также применении технических средств и специальных знаний по заданиям уполномоченным законодательством Российской Федерации государственных органов и должностных лиц, к числу которых, в том числе, относятся избирательные комиссии (п. 3.5.) В соответствии с п. 14 указанного Наставления, экспертно-криминалистическая деятельность при реализации избирательны прав гражданами РФ осуществляется в соответствии с законодательством РФ о выборах и референдумах РФ
