полномочий, возложенных на МВД России 120. Руководитель Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России на территории Северо-Кавказского региона В полном объеме 121. Заместитель руководителя Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России на территории Северо-Кавказского региона - начальник полиции 122. Начальник федерального государственного казенного учреждения "Экспертно-криминалистический центр МВД России" В объеме представленных на экспертизу документов 123. Первый заместитель начальника федерального государственного казенного учреждения " Экспертно-криминалистический центр МВД России" 124. Заместитель начальника федерального государственного казенного учреждения "Экспертно-криминалистический центр МВД России" 125. Начальник управления экономических экспертиз федерального государственного казенного учреждения "Экспертно-криминалистический центр МВД России" 126. Заместитель начальника управления экономических экспертиз федерального государственного казенного учреждения "Экспертно-криминалистический центр МВД России" 127. Начальник отдела в составе управления экономических экспертиз федерального государственного казенного учреждения "Экспертно-криминалистический центр МВД России" 128. Заместитель начальника отдела в составе управления экономических экспертиз федерального государственного казенного учреждения "Экспертно-криминалистический центр МВД России" 129. Главный эксперт управления экономических экспертиз федерального государственного казенного учреждения
31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 23, ст. 2291; 2002, N 1 (часть I), ст. 2; 2007, N 7, ст. 831, N 31, ст. 4011; 2009, N 26, ст. 3122), в целях совершенствования организации работы по профессиональной подготовке и повышению квалификации экспертов, аттестации на право самостоятельного производства судебных экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении приказываю: 1. Утвердить: а) Положение об аттестации экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления на право самостоятельного производства судебных экспертиз (приложение N 1); б) Положение о Главной экспертно-квалификационной комиссии Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (приложение N 2). 2. Признать утратившим силу Приказ ГТК России от 7 июня 2004 г. N 646 "Об утверждении Положения об аттестации экспертов" (зарегистрирован Минюстом России 30.06.2004, регистрационный N 5879). 3. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя руководителя ФТС России Т.Н. Голендееву. Руководитель действительный государственный советник таможенной службы Российской
5 л. - 781 Сведения о минимальном количестве проб (образцов), обеспечивающем возможность их исследования ДЗН ДЗН ДЗН - 782 Сведения о количестве (объеме) проб или образцов различных товаров, необходимых для проведения экспертных исследований ДЗН ДЗН ДЗН - 783 Переписка с федеральными органами исполнительной власти, международными организациями и экспертными службами, экспертными службами федеральных органов исполнительной власти, научными организациями и образовательными организациями по вопросам экспертно-криминалистического обеспечения деятельности таможенных органов 5 л. 5 л. 5 л. - 784 Переписка с ЦЭКТУ, региональными филиалами ЦЭКТУ, экспертно-криминалистическими организациями, организациями по вопросам проведения экспертиз , приостановления срока проведения таможенной экспертизы 5 л. 5 л. 5 л. - 785 Журнал ведения записей о возврате заключения таможенного эксперта (эксперта), материалов (документов, проб (образцов) после проведения таможенной экспертизы 5 л. 5 л. 5 л. - 786 Переписка с таможенными и правоохранительными органами об отказе в проведении таможенной экспертизы 5 л. 5 л. 5 л. - 787 Документы (нормы затрат
Шишкин Н.Н. по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническое объединение «Востэк» о пересмотре решения суда от 30.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о пересмотре решения суда от 30.08.2007, мотивируя заявленные требования тем, что 28.03.2007 Главным управлением по ДФО проведена экспертно-криминалистическая экспертиза следующих документов: договора подряда от 18.12.2002, заключенного между ООО «НТО Востэк» и ООО «Востокстройматериал», договора займа от 24.12.2004, заключенного между ООО «НТО «Востэк» и ООО «Анкувер-Хаб», а также платежных документов, подтверждающих понесенные ООО «НТО «Востэк» расходы. 09.01.2008 налоговым органом указанные документы получены и, по мнению последнего, свидетельствуют, о представлении ООО «НТО «Востэк» сфальсифицированных документов в ходе выездной налоговой проверки, что является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с наличием обстоятельств,
0,5 л, крепостью 40 %, дата розлива 12,12,2013 по цене 240 рублей за штуку. Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, предметов и находящихся там вещей и документов от 09.04.2010г. Перечисленная продукция была изъята. 16 апреля 2014 года инспектором отделения ОПАЗ ООООП МВД по РА ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение №15. 25 апреля 2014 года была назначена экспертно-криминалистическая экспертиза федеральных специальных марок, наклеенных на 13-ти бутылках водки, изъятых в магазине, и 1-ой бутылке водки, изъятой у ФИО2, производство которой было поручено провести Экспертно-криминалистическому центру Министерства внутренних дел по Республике Алтай (далее ЭКЦ МВД по РА). 13.05.2014г. было составлено заключение эксперта №329 в котором указано, что федеральные специальные марки Российской Федерации на представленной на экспертизу продукции водки «Запах снега» изготовлены производством ППФ Гознак. 15 мая 2014 г. Определением №15 срок административного расследования был
доверенности продал принадлежавшие истцу акции третьим лицам, представив регистратору ЗАО «Иркол» поддельную анкету зарегистрированного лица, передаточное распоряжение и доверенность от имени истца. Гражданин ФИО6 был осужден судом Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области на основании приговора от 24.02.2004 по ст.ст. 30 (часть 3), 159 (часть3) Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В рамках уголовного дела проводилась экспертно-криминалистическая экспертиза , в заключении эксперта № 1352 от 14.10.2003 указано, что совершенная подпись в доверенности, в анкете зарегистрированного лица выполнена не ФИО5, а другим лицом. В связи с чем, ЗАО «Иркол» не имело право вносить изменения в реестр акционеров, поскольку сделка была совершена без согласия и участия ФИО5 Истец просит взыскать сумму реального ущерба с открытого акционерного общества «Оренбургнефть», причиненного по вине гражданина ФИО6, так как эмитент, заключивший договор с регистратором, не освобождается от
продал принадлежавшие истцу акции третьим лицам, представив регистратору ЗАО «Иркол» поддельную анкету зарегистрированного лица, передаточное распоряжение и доверенность от имени истца. Гражданин ФИО4 был осужден судом Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области на основании приговора от 24.02.2004 по ст.ст. 30 (часть 3), 159 (часть 3) Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В рамках уголовного дела проводилась экспертно-криминалистическая экспертиза , в заключении эксперта № 1352 от 14.10.2003 указано, что совершенная подпись в доверенности, в анкете зарегистрированного лица выполнена не истцом, а другим лицом. В связи с чем, ЗАО «Иркол» не имело право вносить изменения в реестр акционеров, поскольку сделка была совершена без согласия и участия истца. Истец просит взыскать сумму реального ущерба с открытого акционерного общества «Оренбургнефть», причиненного по вине гражданина ФИО4, так как эмитент, заключивший договор с регистратором, не освобождается от
автомобиль Тойота РАФ 4, г/н. <данные изъяты>. Договор купли-продажи подтверждается также распиской, собственноручно написанной продавцом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в отдел ГИБДД для регистрации автомобиля, она была задержана, так как были выявлены признаки подделки ПТС на данный автомобиль <адрес>; в отношении истца оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя отдела полиции «Южный» УМВД России по <адрес> ФИО6 было принято к производству и возбуждено уголовное дело по факту подделки документов, была назначена экспертно-криминалистическая экспертиза . Согласно справке об исследовании № М/0372 от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра ГУВД МВД России по КО идентификационный номер автомобиля на маркируемой панели кузова, а также на маркировочной площадке блока цилиндров- является первичным, изменению или уничтожению не подвергался. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 было подано заявление, где она просила совершить в отношении названного автомобиля регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ
заключение об аннулировании регистрационных действий на транспортное средство Рено Логан, г.р.з. №, поскольку фрагмент панели с номером кузова и маркировочная табличка с VIN подвергались демонтажу и повторной установке. С указанным заключением не согласен, так как не доказан факт того, что идентификационный номер автомобиля был изменен истцом. Ранее, по данному факту было возбуждено уголовное дело №, которое было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности от 20.02.2017. Также была проведена экспертно- криминалистическая экспертиза , которая установила, что действительно, идентификационный номер указанного автомобиля был изменен, но не установлено кем. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование, признать незаконным заключение старшего государственного инспектора МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 об аннулировании регистрационных действий на транспортное средство от 14 апреля 2017 года, о возложении обязанности снять аннулирование с транспортного средства Рено Логан, г.р.з.№. Протокольным определением от 05.02.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен
