девяносто пять) календарных дней с даты заключения договора, т.е. последним днем исполнения обязательств Ответчиком являлось 09.05.2018. Учитывая, что данный день приходился на выходной, последним днем выполнения работ являлось 10.05.2018. Письмами от 25.04.2018 № 72/18, от 14.05.2018 № 137/18 истец уведомил ответчика, что выполнил часть работ по договору, за исключением утверждения описей в ГБУ «ЦГА Москвы». Истец указал следующие причины невыполнения своей обязанности по утверждению описей: 1) в январе 2018 года не собиралась Центральная экспертно-проверочная комиссия ГБУ «ЦГА» (далее – ЦЭПК ГБУ «ЦГА Москвы»); 2) в феврале 2018 года описи не были допущены на комиссию по причине отсутствия Соглашения между ГБУ «ЦГА Москвы» и филиалом РТРС «МРЦ» (как следует из письма Ответчика от 25.04.2018 № 72/18, информацию он узнал «за несколько дней до комиссии и подписать соглашение не представлялось возможным»); 3) в марте 2018 года подписание описей не состоялось по причине того, что «эксперт ГБУ «ЦГА Москвы» не нашел
в данном случае не препятствует возложению на ответчика обязанности принять от заявителя спорные документы. Кроме того, утверждение ответчика о том, что оказание услуг по хранению в рассматриваемом случае должно осуществляться только на возмездной основе, противоречит Закону N 125-ФЗ, который не предусматривает выплату учреждениям архива вознаграждения за хранение. Учреждение не сослалось на нормы Закона N 125-ФЗ, предусматривающие принятие на платной основе архивных документов по личному составу в случае отсутствия соответствующего договора. В данном случае экспертно-проверочная комиссия при архивном отделе согласовала опись по личному составу общества за 2007 - 2016 годы в количестве 24 единицы хранения (протокол № 9 от 19.08.2016 года). Доказательств нахождения спорных документов в неупорядоченном состоянии к моменту разрешения спора материалы дела не содержат. Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о незаконности отказа учреждения в приеме документов, как нарушающего права граждан - работников общества. Кроме того, непринятие на хранение документов влечет за собой невозможность завершения конкурсного производства. В соответствии
в данном случае не препятствует возложению на ответчика обязанности принять от заявителя спорные документы. Кроме того, утверждение ответчика о том, что оказание услуг по хранению в рассматриваемом случае должно осуществляться только на возмездной основе, противоречит Закону N 125-ФЗ, который не предусматривает выплату учреждениям архива вознаграждения за хранение. Учреждение не сослалось на нормы Закона N 125-ФЗ, предусматривающие принятие на платной основе архивных документов по личному составу в случае отсутствия соответствующего договора. В данном случае экспертно-проверочная комиссия при архивном отделе согласовала опись по личному составу общества за 2010 - 2016 годы в количестве 26 единиц хранения (протокол № 9 от 29.08.2016 года). Доказательств нахождения спорных документов в неупорядоченном состоянии к моменту разрешения спора материалы дела не содержат. Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о незаконности отказа учреждения в приеме документов, как нарушающего права граждан - работников общества. Кроме того, непринятие на хранение документов влечет за собой невозможность завершения конкурсного производства. В соответствии
в данном случае не препятствует возложению на ответчика обязанности принять от заявителя спорные документы. Кроме того, утверждение ответчика о том, что оказание услуг по хранению в рассматриваемом случае должно осуществляться только на возмездной основе, противоречит Закону № 125-ФЗ, который не предусматривает выплату учреждениям архива вознаграждения за хранение. Учреждение не сослалось на нормы Закона № 125-ФЗ, предусматривающие принятие на платной основе архивных документов по личному составу в случае отсутствия соответствующего договора. В данном случае экспертно-проверочная комиссия при архивном отделе согласовала опись по личному составу общества за 2008-2015 годы в количестве 26 единиц хранения (выписка из протокола от 03.02.2017, л.д.21). Доказательств нахождения спорных документов в неупорядоченном состоянии к моменту разрешения спора материалы дела не содержат. Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о незаконности отказа учреждения в приеме документов, как нарушающего права граждан - работников общества. Кроме того, непринятие на хранение документов влечет за собой невозможность завершения конкурсного производства. С учетом изложенного заявление
в администрацию муниципального образования город Тула в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФИО1 указывает на то, что ранее неоднократно обращался в Администрацию Тульской области в т.ч. по вопросу изъятия из материалов его личного дела муниципального служащего ряда документов. Данное ему разъяснений - «рекомендуем обратиться в ТУ…» противоречит ФЗ № 59. По ранее поставленным вопросам имела место подмена предмета его обращения: в ЭПК ( экспертно - проверочная комиссия ) должен представляться перечень – номенклатура – приложение к проекту приказа, которое должно возвратиться в ТУ и только после этого приказ может регистрироваться. Ранее данное ему разъяснение о том, что приказ не должен представляться в ЭПК - ему непонятно. Не разъяснено также - почему приложение к приказу №п не согласовано с ЭПК. Согласно ответа администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № «о неполной обоснованности акта Департамента культуры от
Президента РФ от 17 марта 1994 г. N 552, в 2000 г. руководителем Федеральной архивной службы Российской Федерации был утвержден Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения. Этот Перечень включает в себя документы, которые образуются при документировании общих для всех предприятий управленческих функций, в нем также указываются минимальные сроки хранения документов. Для некоторых видов документов в типовом Перечне наряду с указанием срока хранения документов проставлена отметка "ЭПК" ( экспертно-проверочная комиссия ) архивного органа, который и принимает окончательное решение о приеме таких документов на государственное хранение или их уничтожении. Это значит, что часть таких документов может иметь научно-историческое значение и их следует оставлять на постоянное хранение на предприятии или передать в государственный, муниципальный архив. Данная отметка предназначена для применения организациями всех форм собственности, являющимися источниками комплектования государственных, муниципальных архивов. Процедура упорядочения документов предприятия изложена в Основных правилах работы архивов организаций, одобренных решением Коллегии Росархива
Согласно ст. 693 «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от 25 августа 2010 года № 558, срок хранения графиков отпусков составляет 1 год. В соответствии с п. 1.4., исчисление срока хранения графиков отпусков производится с 1 января года, следующего за годом окончания их делопроизводством. Для уничтожения документов с истекшими сроками хранения приказом руководителя назначается экспертно – проверочная комиссия , которая проводит отбор документов, подлежащих уничтожению. График отпусков с истекшим сроком хранения и иные аналогичные документы уничтожаются в соответствии с актами об уничтожении документов (п. 2.2.5., 2.3.2., 2.4.5. Основных правил работы архивов организаций, одобренных Решением Коллегии Росархива от 06.02.2002). Таким образом, график отпусков на 2014 год, утвержденный в декабре 2013 года, заканчивает свое действие 31 декабря 2014 года, следовательно, хранить его необходимо в течение 2015 года, после чего, в 2016 году данный
которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Как следует из статьи 25.2 указанного Федерального закона в качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок, помимо выписки из похозяйственной книги, может использоваться иной документ. По мнению Минэкономразвития РФ, указанному в письме от 18.01.2010 года № Д23-84 «О государственной регистрации прав собственности на земельные участки может быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок. Экспертно-проверочная комиссия Управления по делам архивов Краснодарского края в своем решении от 28.02.2013 года № ссылаясь на вышеуказанные Правила указала на то, что архивный отдел администрации города Сочи выдает по запросам граждан оформленные в установленном порядке архивные справки, архивные выписки и архивные копии из похозяйственных книг, находящихся на хранении в архивном отделе, которые являются официальными документами, легитимными в правовом отношении и в соответствии со ст. 25.2 Закона о регистрации может быть иным документом, устанавливающим или
