органы Госгортехнадзора России. Требования Положения являются обязательными при организации подготовки и проведения ремонтных работ исполнителями: - подрядными ремонтно-строительными, ремонтно-монтажными организациями (независимо от организационно-правовых форм и форм собственности); - организациями, выполняющими экспертно-диагностические работы; - централизованными и специализированными ремонтными цехами и службами предприятий, организаций; - цеховыми ремонтными службами предприятий, организаций. Положение не заменяет действующие правила, нормы, Положения о системе планово-предупредительного ремонта (ППР) оборудования, технические условия на ремонт, правила ведения работ в электроустановках потребителей, инструкции по проведению газоопасных и огневых работ, требования СНиП и определяют ответственность и взаимосвязь должностных лиц по обеспечению безопасных условий при производстве ремонтных работ. Содержание основных терминов, используемых в Положении: "Ремонтные работы" - комплекс работ восстановительного характера, включающий строительные, монтажные, пусконаладочные работы, а также работы по техническому диагностированию оборудования; "Подрядные организации (подрядчики)" - организации и предприятия, осуществляющие ремонтные работы на договорной основе; "Объект" - предприятие, организация или структурное подразделение предприятия, организации, отдельные установки, производственные здания, сооружения и т.д.,
Магистральная, дом 62) о взыскании 534 480 рублей, без участия представителей сторон, установил: общество с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" муниципального образования города Пыть-Ях (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 534 480 рублей. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на экспертно-техническое диагностирование и освидетельствование оборудования на объектах повышенной опасности от 21.03.2013 № 99 (далее - Договор). Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что спорные вопросы между сторонами разрешаются путем переговоров, в случае возникновения разногласий - рассматриваются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Стороны о времени
ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 01.02.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан Договор (л.д. 16-19), согласно которому заказчик обязался оплатить, а исполнитель – оказать услуги по экспертизе промышленной безопасности технических устройств, в том числе: - экспертно-техническое диагностирование Буровой установки БУ-3000 – 1 ед.; - экспертно-техническое диагностирование пневмогидроаккумулятора – 2 ед.; - экспертно-техническое диагностирование воздухосборника – 2 ед.; - техническое освидетельствование котла ПКН 0,1/9 – 2 ед. Срок действия Договора определен сторонами в пункте 6.1 с момента подписания и до 31.12.2011, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами обязательств. Сумма Договора определяется на основании протокола соглашения о договорной цене (приложение № 1, л.д. 19) и составляет 262 076 рублей
в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2015 по настоящему делу. Как следует из материалов дела, предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор на экспертно-техническое диагностирование и освидетельствование оборудования на объектах повышенной опасности от 21.03.2014 № 94 (далее – договор). Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок провести экспертно-техническое диагностирование и освидетельствование оборудования на объектах повышенной опасности (далее – работы) заказчика с последующей регистрацией заключения экспертизы промышленной безопасности в органах Ростехнадзора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. В пунктах 2.1, 2.4 договора согласованы стоимость подлежащих оказанию услуг и порядок расчетов. В подтверждение факта
последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В соответствии с п.6.4. договора № 2 от 30.12.2010 ответчик обязан обеспечивать при эксплуатации крана правила техники безопасности и правила эксплуатации крана. Согласно п.п.9.3.2, 9.3.21, 9.4.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов. ПБ-10-382-00», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 № 98, владелец крана обязан периодически в установленные сроки проводить полное техническое освидетельствование и экспертно-техническое диагностирование б/крана. 18.08.2008 и 16.01.2009 ответчик проводил экспертизу промышленной безопасности (техническое диагностирование) башенного крана КБ-100.3А.1 зав.№ 2752. Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности технического устройства от 16.01.2009 кран допущен к дальнейшей эксплуатации на срок до 18.08.2010, соответственно, на протяжении 2011 года ответчик эксплуатировал башенный кран, не допущенный к эксплуатации. При подобных обстоятельствах, возвращая башенный кран из аренды в декабре 2011 года, ответчик был обязан провести техническое диагностирование крана, устранить выявленные недостатки, после этого ставить вопрос
требования нормативных технических документов в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно требования «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб», зарегистрированных в Минюсте РФ 05.06.02 г. №3500 и «Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды», зарегистрированных в Минюсте РФ 18.06.03 г. №4719, что нарушает требования ст. 9.1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Не проведена экспертиза промышленной безопасности ( экспертно-техническое диагностирование ) техническим устройствам и сооружениям, эксплуатируемым на опасном производственном объекте, отработавшим расчетный срок службы (более 20 лет), - газовому оборудованию котельной (газорегуляторной установке), что нарушает требования ст.9 ч.1 и ст. 13 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», РД 12-608-03 «Положения по проведению ЭПБ на объектах газоснабжения». Не проведена экспертиза промышленной безопасности (экспертно-техническое диагностирование) техническим устройствам и сооружениям, эксплуатируемым на опасном производственном объекте, отработавшим расчетный срок службы (согласно
по экологическому, технологическому и атомному надзору проводилась плановая выездная проверка опасного производственного объекта - котельной, эксплуатируемой ОАО «Брянские коммунальные системы», расположенной по адресу: В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований: Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной, находящегося в эксплуатации с 1968 года и отслужившего нормативный срок эксплуатации, что нарушает требования ст. 9.1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Не проведена экспертиза промышленной безопасности ( экспертно-техническое диагностирование ) техническим устройствам и сооружениям, эксплуатируемым на опасном производственном объекте, отработавшим расчетный срок службы (до 2008 года), - дымовой трубы котельной, что нарушает требования ст.9 ч.1 и ст. 13 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 3 раздела IV ПБ 03-445-02 «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб». Не проведена экспертиза промышленной безопасности (экспертно-техническое диагностирование) техническим устройствам и сооружениям, эксплуатируемым на опасном производственном объекте, отработавшим
«РАСТР-А» устранить выявленные нарушения закона, обязав произвести определенные действия. В ходе рассмотрения дела заявленные прокурором требования были уточнены, прокурор просил признать действия ООО «РАСТР-А», выражающиеся в не принятии мер в части содержания имущества (котельной и оборудования) в состоянии, не угрожающем срыву отопительного сезона (не предоставления тепловой энергии гражданам - потребителям поселка) и в части не принятия мер по созданию запаса топлива, незаконными, обязать ООО «РАСТР-А» устранить выявленные нарушения закона, а именно: обязать провести экспертно-техническое диагностирование парового котла рег. № ХХ для определения возможности и условий его дальнейшей эксплуатации» (срок действия экспертизы ... истек ...); обязать получить лицензию на право эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта и зарегистрировать опасный производственный объект в порядке, устанавливаемом Правительством РФ; обязать разработать и утвердить в Администрации Пиндушского городского поселения график ограничений отпуска тепловой энергии при недостатке тепловой мощности энергоустановки, на 2011-2012 гг.; обязать провести специализированной организацией обследование железобетонной дымовой трубы котельной с получением заключения экспертизы
