01.04.2020 по 31.12.2021 по договору аренды от 01.04.2015, заключенному с ИП ФИО3 составлял 10 340 000 руб.; доход ИП ФИО3 от сдачи в субаренду помещений по договору от 01.04.2015 за указанный период составлял 19 894 576 руб., при этом учитывая, что условия договора аренды о 01.04.2015№009 об отсутствии коммунальных и эксплуатационных платежей, а также размер арендной латы установлен самим ФИО1 при заключении указанного договора, суды констатировали, что наличие либо отсутствие обязанности оплачивать коммунальные и эксплуатационные платежи не должны учитываться при определении дохода ИП ФИО3 Доход ИП ФИО3 за 2019 год от сдачи помещений в аренду составлял примерно 15 569 040 рублей, тогда как доход Общества – 9 000 000 рублей, доход предпринимателя и в «допандемийный период» превышал доход организации от сдачи помещений в аренду, при том, что первоначальный размер арендной платы по договору от 01.04.2015 был определен ФИО1; разница между снижением арендной платы, которую получил ИП ФИО3 и снижением арендной
изучения кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрении в судебном заседании не усматривается. Фактические обстоятельства дела сводятся к следующему. В период с 01.01.2010 по 31.12.2010 товарищество осуществляло функции управления многоквартирным домом по адресу: <...>, в котором одно из помещений, общей площадью 206 кв.м., принадлежало городу Москве. Товарищество обратилось в суд с иском, поскольку полагало, что департамент ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и эксплуатационные платежи , в результате чего на стороне города образовалось неосновательное обогащение в размере заявленной суммы. Суды, признавая требования заявителя обоснованными, удовлетворили иск в части, так как посчитали, что относительно требований за период с 01.01.2010 по 24.06.2010 товариществом пропущен срок исковой давности. В своей кассационной жалобе товарищество указывает, что не согласно с выводами судов. По мнению заявителя, срок исполнения спорного обязательства определяется моментом востребования, что в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
соглашения к нему. Предприниматель по договору цессии от 01.02.2013 уступил ООО «Зеленая волна» права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.10.2009 № 64/3, заключенному с ООО «Мытищи ПЛАЗА». Стороны 01.05.2014 расторгли договор аренды, арендатор возвратил помещение арендодателю по акту приема-передачи от 31.05.2014. ООО «Мытищи ПЛАЗА», ссылаясь на то, что в период действия договора аренды ООО «Зеленая волна» не полностью уплатило за аренду за февраль (частично), март, апрель, май 2014 года и не внесло эксплуатационные платежи за период с февраля по май 2014 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора цессии на предмет их соответствия требованиям закона, правильно применив положения статей 309, 310, 432, 606, 607, 614, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и эксплуатационных платежей. Суд исходил из
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 330, 431.2, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе условия договора аренды, установив, что ответчик в спорный период вносил арендную плату и эксплуатационные платежи в меньшем размере, чем это было предусмотрено дополнительным соглашением от 01.04.2015 № 1 к договору, признали иск обоснованным. При этом суды исходили из того, что льготный размер, порядок расчета и оплаты базовой арендной платы и эксплуатационных платежей, содержащийся в дополнительном соглашении от 15.12.2015 № 2, применялись на период аренды помещения до 31.12.2016. Оценив поведение сторон с точки зрения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод о наличии в действиях ответчика признаков
дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2018 в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019, определение отменено, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей, а именно: в осуществлении расходов на эксплуатационные платежи и хозяйственную деятельность должника до уплаты текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и дополнительным тарифам согласно пунктам 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вторая очередь) в размере 1 756 753,13 руб. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей
выплате заработной платы, основного долга по НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с января 2017 года перед текущими требованиями, включенными во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Частично не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, определить состав требований кредиторов должника по текущим платежам второй, третьей и четвертой очереди (с указанием размера соответствующих требований), разграничив эксплуатационные платежи третьей очереди. В апелляционной жалобе уполномоченный орган отмечает, что судом не дана оценка его заявлению (жалобе) о нарушении конкурсным управляющим погашения текущих обязательных платежей; не дана надлежащая правовая оценка действиям конкурсного управляющего по направлению писем третьему лицу – ООО «Энергосервис-Пермь» с просьбой оплатить за ОАО «Элиз» текущие обязательства должника (за исключением налоговых платежей) на сумму свыше 61 млн.руб. за период с августа по декабрь 2017 года; в нарушение ч.4 ст. 15 АПК РФ судебный
согласно пунктам 1.1., 1.2. соглашения о перенайме от 01.02.2020 индивидуальный предприниматель ФИО3 взяла на себя обязательства арендатора – общества с ограниченной ответственностью «Семь китов» по договору аренды имущества №0011039-ЖТК-КРК-01-01-19/11 от 01.01.2019. Кроме того, в материалы дела представлено заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, согласно которому она признает и обязуется погасить образовавшуюся задолженность в сумме 43 791 рубль 94 копейки по коммунальным платежам за общество с ограниченной ответственностью «Семь китов». Доказательств внесения платежей за коммунальные услуги и эксплуатационные платежи за общество с ограниченной ответственностью «Семь китов» за период с декабря 2019 года по январь 2020 года в сумме 27 369 рублей 94 копейки в материалы дела не представлено. Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности за коммунальные услуги и эксплуатационные платежи за период пользования спорным помещением по договору аренды от 30.11.2020 за декабрь 2020 года на общую сумму 5 563 рубля 65 копеек. Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности за коммунальные услуги и эксплуатационные
общества «Альянс ТЦ» их заключал и, соответственно, определял условия ФИО1, являвшийся в тот период руководителем (директором) общества, в то же время указанные договоры существенно различаются по ряду принципиальных условий, в частности, по договору с ИП ФИО3 арендатор вправе сдавать помещения в субаренду без письменного согласия арендодателя (пункт 2.4.3), коммунальные платежи (расходы по обеспечению помещения теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной и горячей воды, водоотведением, услуги за пользование телефоном и Интернет) с арендатора не взимаются (пункт 3.4.1), эксплуатационные платежи (доля арендатора в общих затратах, связных с обеспечением деятельности в зданиии функционирования оборудования и инженерных систем: систем отопления, вентиляции, водопровода и канализации (кроме оборудования, установленного арендатором самостоятельно), с содержанием мест общего пользования и прилегающей территории в надлежащем санитарном состоянии; с обеспечением безопасности и общественного порядка в местах общего пользования и на прилегающей территории, с обеспечением противопожарной безопасности здания, обслуживанием систем охранной, пожарной сигнализации и автоматического спринклерного пожаротушения, с управлением ТЦ, с обслуживанием и страхованием
определением Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2021 по делу № A31-11050/2014 отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков с ФИО1 Соответственно, были основания для прекращения производства по делу, однако, данный вопрос был оставлен без внимания судом первой инстанции. Арбитражный управляющий полагает, что судом неверно применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) во времени. Заявитель полагает, что суд первой инстанции неверно указал, что смысл понятия « эксплуатационные платежи » был применим в действующей редакции Закона № 127-ФЗ в процедуре банкротства ООО «БКЛМ», введенной решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2015 по делу №А31-11050/2014. Арбитражный управляющий указывает, что истцом не доказано наличие вины ответчика в причинении убытков. Признание незаконными действий конкурсных управляющих в связи с изменением судебной практики по текущим эксплуатационным платежам в рассматриваемой ситуации не может являться основанием для взыскания с них убытков в виду недоказанности наличия умысла. Обзор судебной практики опубликован
Право передачи помещения в аренду возникло у арендодателя на основании агентского договора <№> от <Дата>., заключенного с собственниками здания, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 5.1 Договора за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая включает в себя: базовую составляющую арендной платы и переменную составляющую арендной платы. Базовая составляющая арендной платы на период с <Дата> устанавливается в размере <данные изъяты> руб., эксплуатационные платежи <данные изъяты> руб. Размер коммунальных платежей равен стоимости количества потребленных арендатором коммунальных услуг, рассчитанной арендодателем по тарифам и расценкам, установленным действующими нормативными актами. Количество потребленных арендатором коммунальных услуг определяется в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. П.5.4 Договора предусмотрено, что базовая составляющая арендной платы и эксплуатационные платежи оплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца за следующий месяц аренды. Коммунальные платежи оплачиваются в течение пяти календарных дней с момента получения счета
по продаже <данные изъяты>. Право передачи помещения в аренду возникло у арендодателя на основании агентского договора <№> от <Дата>., заключенного с собственниками здания, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 5.1 Договора за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая включает в себя базовую составляющую арендной платы и переменную составляющую арендной платы. Базовая составляющая арендной платы устанавливается в размере <данные изъяты> руб., эксплуатационные платежи <данные изъяты> руб. Размер коммунальных платежей равен стоимости количества потребленных арендатором коммунальных услуг, рассчитанной арендодателем по тарифам и расценкам, установленным действующими нормативными актами. Количество потребленных арендатором коммунальных услуг определяется в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. п.5.4 Договора предусмотрено, что базовая составляющая арендной платы и эксплуатационные платежи оплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца за следующий месяц аренды. Коммунальные платежи оплачиваются в течение пяти календарных дней с момента получения счета
подлежит возврату излишне начисленная плата за услуги охраны за 2018 год, в сумме 2 660,57 руб. (1083,92 руб.+ 1650 руб.-73,33 руб. плата за услуги охраны за 4 дня сентября 2018 г.=2660,57 руб.) Всего подлежит возврату излишне начисленная ответчиком плата за услуги охраны 6 324,09 руб., (907,96 руб. +2 755,56 руб.+ 2 660,57 руб = 6 324,09 руб.). Несмотря на уведомление о расторжении договора на обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты эксплуатационных платежей, ответчик начислил эксплуатационные платежи за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, в сумме 1 175,4 руб.( 3 месяца* 391,80 руб. = 1 175,4 руб.). Подлежит возврату излишне начисленные ответчиком эксплуатационные платежи, в сумме 901,14 руб. (1 175,4 руб.-274,26 руб. за 21 день сентября 2018 г = 901,14 руб.). На ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили прямые договора по всем видам коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению, на вывоз бытовых отходов, на электроснабжение. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала обязанность начисления
аренды по дату возврата Арендатором арендованного объекта по акту приема-передачи Арендодателю. В соответствии с п.3.4 договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения Арендатор обязуется перечислить Арендодателю арендную плату за последний месяц аренды. При этом стороны установили, что платеж за последний месяц аренды оплачивается в полном объеме согласно п.3.1 данного договора и будет считаться гарантийным платежом. согласно п.3.5 договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ все коммунальные и эксплуатационные платежи , включая вывоз ТБО, а также расходы на электроэнергию не включены в сумму арендной платы и оплачиваются Арендатором самостоятельно на основании выставленных счетов. Согласно Акту приема – передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 378,1 кв.м, кадастровый номер №, и объект недвижимого имущества (гараж) площадью 37,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, общая площадь объекта аренды составляет 415,5 кв.м. Техническое состояние помещения на
