79008_1815423 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-9701 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2021 по делу № А19-2265/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2022 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о взыскании 29 427 488 руб. 81 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости поставленных ресурсов (с учетом уточнения иска),
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-14991 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2020 по делу № А19-4368/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сферасервис» к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о признании актов о разграничении балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон недействительными, при участии в деле в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-19264 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.12.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2020 по делу № А19-14080/2019 по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (далее – общество, цессионарий) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – предприятие, потребитель) о взыскании 48 286 408 руб. 28 коп. неустойки по договору энергоснабжения за период с 19.12.2017 по 14.12.2018, право требования которой перешло к истцу по договорам цессии, установил: к участию
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС17-19592 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (третье лицо) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2018 по делу № А19-3643/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалпромкамень» о взыскании задолженности, пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного
79007_1016510 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС17-19592 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.11.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (г. Иркутск; далее – предприятие) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2017 по делу № А19-3643/2016 Арбитражного суда Иркутской области, установила: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо
что Постановлением Администрации Ростовской области от 15.12.2005г. № 283 установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и находящиеся в собственности Ростовской области. В Приложении № 4 к данному Постановлению названы земли, используемые областными государственными унитарными предприятиями, обеспечивающими электроснабжение, при этом для данного вида земель установлена ставка арендной платы 0,3%. Основными видами деятельности ГУП РО «Донэнерго» в соответствии с его уставом является эксплуатация электрических сетей , производство, передача, распределение, продажа электрической энергии (л.д. 54-65). Земельный участок, передаваемый по спорному договору аренды, предназначен для использования электросетевого комплекса. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной
4.2.1, 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» подтверждено и сертифицировано документом - сертификат соответствия №РОСС RU С-RU.AA16.B.0056/21 о соответствии электрической энергии в электрических сетях общего назначения поставляемой (передаваемой) по распределительным сетям ОАО «РЖД». Письмом от 13.10.2021 № ЯЭ/02/1851 АО «Янтарьэнерго» в результате совместного акта осмотра и проведения испытаний подтверждает, что основными причинами несоответствия качества электроэнергии является неудовлетворительное техническое состояние и ненадлежащая эксплуатация электрических сетей , принадлежащих МО «Полесского городского округа», а также большая протяженность воздушной линии 0,4 кВ, выполненная проводом недостаточного сечения и неравномерное распределение нагрузки по фазам. Сетевая организация ОАО «РЖД» не может нести ответственность за неисправность и ремонт устройств электроснабжения, не имеющих балансовую принадлежность к ОАО «РЖД». Ответственность за качество энергоснабжения балансодержателей электросетевых имущественных объектов заканчивается на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в точке передачи электрической энергии. Материалами дела подтверждено, что между ОАО «РЖД»
договора аренды, и арендатор вправе потребовать возмещения убытков и понесенных расходов, связанных с выполнением своих обязательств по договору, в том числе упущенной выгоды (пункт 1.6); арендодатель гарантирует, что передаваемые в аренду электрические сети находятся в состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к такого рода электрическим сетям, в соответствии с назначением объекта электросетевого хозяйства (пункт 1.7); арендатор несет эксплуатационную ответственность за переданные в аренду электрические сети на срок действия договора (пункт 1.8); стороны договора определили, что эксплуатация электрических сетей должна обеспечивать их нормальное и безопасное использование в соответствии с целями аренды по договору (пункт 1.9); имущество передается арендатору в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям (пункт 1.10); размер платы по договору за переданные в аренду электрические сети и порядок расчетов согласовывается сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 3) (пункт 4.1);
паи, доли (части доли) в уставных капиталах любых коммерческих организаций, предприятий любой формы собственности (в том числе любых обществ с ограниченной ответственностью), лично, без согласия другого супруга. Приобретенными паями, долями (части доли) в уставных капиталах любых коммерческих организаций, предприятий любой формы собственности (в том числе любых обществ с ограниченной ответственностью), супруги будут распоряжаться лично, без согласия друг друга. Согласно уставу общества «Нооген», утвержденному решением общего собрания учредителей от 02.07.2009, предметом деятельности общества является эксплуатация электрических сетей , услуги по передаче электрической энергии, торгово-закупочная деятельность, обслуживание, ремонт, наладка и испытание электрооборудования, осуществление других видов деятельности, не запрещенных законом и непротиворечащих действующему законодательству Российской Федерации. Обществом «Нооген» (исполнитель) заключен с ОАО «МРСК Урала» (далее – общество «МРСК Урала») (заказчик) договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 18.04.2013 № 07-117/2013. Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 по делу № А50-9877/2014 принято заявление общества «Нооген» о признании его несостоятельным
определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение; не устранены замечания, указанные в дефектной ведомости Технической документации по испытанию электрооборудования (электроустановок); допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильников в бытовом помещении для слесарей, мастерской; образовавшиеся отверстия и зазоры в противопожарных стенах и перегородках, не заделаны негорючим материалом (бытовое помещение для слесарей). - жилой дом по адресу: : допускается эксплуатация электрических сетей с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: не осуществлен контроль за их техническим состоянием (не выполнены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования и заземляющих устройств с составлением актов); двери чердачного помещения не закрыты на замок во 2 подъезде; отсутствует информация о месте хранения ключей (1,3 подъезды); нарушено огнезащитное покрытие (штукатурки) на стенах и потолках в коридорах, лестничных клетках 1, 2, 3-го подъездов; допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками
жалобу представителя ООО «...» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Белозерского районного суда от 20.12.2010, которым ООО «...» подвергнуто административному наказанию по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме ... рублей, установила: 14.12.2010 в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях ООО «...», были выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03): В административном здании по адресу: : проектирование, монтаж, эксплуатация электрических сетей , электроустановок и электротехнических изделий осуществляется не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, а именно: отсутствует проектная документация и технические условия на монтаж, реконструкцию электрооборудования, а также определение категории обеспечения надежности электроснабжения (ППБ 01-03 п.п.3, 57, ПТЭЭП п. 1.3.2, ПУЭ п. 1.2.17); отсутствуют сертификаты на электрокабельное оборудование, подлежащее обязательной сертификации (ППБ 01-03 п.3, ПТЭЭП п.1.8.1); отсутствуют протоколы замеров контура заземления (ППБ 01-03 п.3, ПТЭЭП П.2Л2.17); ряд электрических светильников не оборудован защитными
сигнализацией, не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций крыши здания, на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности; в здании столовой ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика» помещение избирательного участка не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; в здании муниципального учреждения «Центр комплексного социального обслуживания молодежи и подростков «Формула-l001» помещение избирательного участка не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций крыши здания, на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, не обеспечена территория наружным противопожарным водоснабжением, допускается эксплуатация электрических сетей , электроустановок, а также контроль за их техническим состоянием не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, нет второго эвакуационного выхода, светильники не оборудованы плафонами, предусмотренными конструкцией светильника, допускается загромождение путей эвакуации; в здании Центральной городской библиотеки помещение избирательного участка не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; в станице Саратовская, здание администрации помещение избирательного участка не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций крыши здания нет второго эвакуационного выхода; в здании
