по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (газораспределительная организация) предусмотренных действующим законодательством оснований для строительства газовых сетей на земельных участках, принадлежащих истцу (заявитель) на праве собственности или законных основаниях. Возражения против утверждения спорных условий договора на условиях истца, вопреки мнению заявителя, обусловлена не ошибочным (по его мнению) толковании норм права, а несогласием с его нормативным содержанием, в силу которого ответственность за возведение, содержание и эксплуатацию газовых сетей заявитель несет до границы принадлежащих ему земельных участков. Доводы заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, ревизия которых не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Екатеринбурггаз»
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (газораспределительная организация) предусмотренных действующим законодательством оснований для строительства газовых сетей на земельных участках, принадлежащих истцу (заявитель) на праве собственности или иных законных основаниях. Возражения против утверждения спорных условий договора на условиях истца, вопреки мнению заявителя, обусловлены не ошибочным (по его мнению) толкованием норм права, а несогласием с его нормативным содержанием, в силу которого ответственность за возведение, содержание и эксплуатацию газовых сетей заявитель несет до границы принадлежащих ему земельных участков. Доводы заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, ревизия которых не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Екатеринбурггаз»
входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года № 341 (пункт 6). В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 года, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов. В соответствии с пунктом 10 Правил охраны газораспределительных сетей , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 трассы подземных газопроводов должны обозначаться опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от
АО «Мособлгаз» в суд с иском. Рассматривая иск, суд установил, что по территории Московской области в Щелковском и Балашихинском районах, в г. Лосино-Петровский проходит газовая распределительная сеть - ГРС «Щелково», назначение «газоснабжение», протяженностью 61210 м. Неотъемлемой частью газораспределительной сети является газопровод Бу-350 высокого давления 1 МПа, обеспечивающий газоснабжение жилых домов в г. Щелково, г. Фрязино и г. Лосино-Петровский Щелковского района, строительство которого и ввод в эксплуатацию осуществлены в 1958 г. Собственником названного линейного объекта является Московская область (т. 1, л.д. 19). Указанная газовая распределительная сеть от ГРС «Щелково» закреплена за АО «Мособлгаз» (правопреемник ГУП МО «Мособлгаз») на праве хозяйственного ведения (т. 1, л.д. 18). Для определения местоположения газопровода, спорных объектов в рамках дела по ходатайству АО «Мособлгаз» была назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7 (т.1,л.д. 124-125). Согласно результатам проведенной по делу экспертизы обследуемый газопровод имеет диаметр трубы 350 мм и давление в трубе 1,2 МПа. Охранная
По смыслу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542 эксплуатация газовых сетей осуществляется при наличии проектно-исполнительной документации. Из представленной в дело переписки усматривается, что ответчик обращался к истцу с требованием о передаче технической документации на спорные сети газоснабжения. Вместе с тем, из материалов дела также следует, что на момент заключения договора ответчику было известно об отсутствии у истца такой документации в связи с нахождением ее у АО "Газпром газораспределение Барнаул" и филиала "Барнаулмежрегионгаз". Однако, несмотря на специфику использования арендованного имущества, ответчик в отсутствие документации принял
аренды, так как на момент проведения торгов находилась у предыдущей обслуживающей организации; суд первой интанции строит свое решение на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16699/2018 на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако при рассмотрении настоящего дела встречный иск заявлен о признании договора аренды недействительным, а не об обязании предать исполнительно-техническую документацию; комитет не имеет права сдавать в аренду объект без исполнительно-технической документации, поскольку без нее невозможна эксплуатация газовых сетей ; суд неправомерно отказал в удовлетворении встречного иска на основании пропуска срока исковой давности, поскольку с 19.09.2018 ответчик узнал о нарушении прав, а следовательно о необходимости судебной защиты в части признания договора недействительным; первоначальный иск не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование с документацией, чего комитетом не было предоставлено, в связи с чем, истец не вправе требовать арендной платы. Истец представил в соответствии
«Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; предусматривает, что использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах относится к работам на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности. В силу п.1.1.6 ПБ 12-529-03 деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения ( эксплуатация газовых сетей ) и газопотребления (эксплуатация взрывоопасных объектов), а также экспертизе промышленной безопасности этих объектов подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что НУЗ «Центральная клиническая больница № 2 им. Н.А.Семашко ОАО «РЖД» эксплуатирует Сеть газопотребления больницы обособленного подразделения г. Пушкино без лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, на которых используются воспламеняющиеся, окисляющиеся,
таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, эксплуатация газовых сетей осуществляется при наличии проектно-исполнительной документации. Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе выданные арендатором технические условия на подключение жилых домов к спорным сетям газоснабжения; данные в судебном заседании пояснения представителя ответчика об осуществлении сотрудниками общества обходов газовых сетей, а также специалиста ФИО3 о фактической эксплуатации обществом спорных сетей в спорном периоде,
отдельных видов деятельности» и Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения ( эксплуатация газовых сетей ) и газопотребления (эксплуатация взрывоопасных объектов) подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.1.6. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9). В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Как следует из
отдельных видов деятельности» и Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения ( эксплуатация газовых сетей ) и газопотребления (эксплуатация взрывоопасных объектов) подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.1.6. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9). В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Согласно части 1
отдельных видов деятельности» и Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения ( эксплуатация газовых сетей ) и газопотребления (эксплуатация взрывоопасных объектов) подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.1.6. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 № 9). В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Как следует
