о том, что пожарные поезда являются инструментом для осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с чем, не могут быть указаны в качестве места осуществления деятельности. Вместе с тем, пунктом 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является не только объект недвижимого имущества, но и иной объект, используемый для осуществления лицензируемого вида деятельности, имеющий данные, позволяющие его идентифицировать. В соответствии с п. 3.2 Положения « Эксплуатация и содержание пожарных поездов ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» 28.12.2010 № 2745р каждый пожарный поезд привязан к конкретной железнодорожной станции, пути его дислокации четко определены. Согласно п.п. 3.9 и 3.10 указанного Положения, на территории пожарного поезда оборудуются стационарные объекты, включающие отдельные группы помещений: учебно-административные (учебный класс, база или пост ГДЗС, теплодымокамера и др.); учебно-тренировочные (полоса психологической подготовки пожарных, 100-метровая полоса с препятствиями и учебно-тренировочная башня); производственные (для промывки и сушки пожарных рукавов, мастерская для обслуживания
являвшимся сотрудником ответчика, истец не извещал ответчика о необходимости заключения договора водоснабжения, полагает, что договор аренды, на основании которого сети холодного водоснабжения и водоотведения переданы истцу, является незаключенным. Полагает, что отсутствуют основания для применения правил о коммерческом учете водного ресурса в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений. Считает, что не направление оферта истцом является злоупотреблением правом. ФГП ВОЖДТ России указало, что, в соответствии с п. п. 1.5, 3.2, 3.5 Положения « Эксплуатация и содержание пожарных поездов в ОАО «РЖД» № 284 от 30.03.2018, приказом начальника железной дороги по согласованию с филиалом ФГП ВОЖДТ России на участке выезда пожарного поезда определяются пункты заправки водой цистерн-водохранилищ. Заявил, что ФИО5 не являлся и не является сотрудником третьего лица. ФИО1 пояснил, что присутствовал при составлении акта от 06.08.2020. Рассмотрев материалы дела, суд установил: Как следует из справки Муниципального образования поселка Ушумун от 03.11.2020 № 477, ООО «Энергия Движения» с 01.12.2019 является единственным
или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. С учетом изложенного, заключенный между ОАО «Российские железные дороги» и предприятием Договор от 22.12.2016 № 2151468 об оказании услуг в области пожарной безопасности на объектах ОАО «РЖД» (разделом 2 которого определена цена договора и порядок оплаты услуг) и пункт 1.3 Устава предприятия, закрепивший коммерческую основу деятельности предприятия, свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности предприятием. В соответствии с п. 3.2 Положения « Эксплуатация и содержание пожарных поездов ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» 28.12.2010 № 2745р, каждый пожарный поезд привязан к конкретной железнодорожной станции, пути его дислокации четко определены. Таким образом, в отношении каждого пожарного поезда определены место его постоянной дислокации, участки обслуживания и железнодорожные станции и железнодорожные пути постоянной стоянки, в связи с чем пожарные поезда подпадают под определение места осуществления лицензируемого вида деятельности как «иной объект, который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при
не являвшимся сотрудником ответчика, истец не извещал ответчика о необходимости заключения договора водоснабжения, полагает, что договор аренды, на основании которого сети холодного водоснабжения и водоотведения переданы истцу, является незаключенным. Полагает, что отсутствуют основания для применения правил о коммерческом учете водного ресурса в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений. Считает, что не направление оферта истцом является злоупотреблением правом. Третье лицо указало, что, в соответствии с п. п. 1.5, 3.2, 3.5 Положения « Эксплуатация и содержание пожарных поездов в ОАО «РЖД» № 284 от 30.03.2018, приказом начальника железной дороги по согласованию с филиалом ФГП ВОЖДТ России на участке выезда пожарного поезда определяются пункты заправки водой цистерн-водохранилищ. Заявил, что Баков Т.В. не являлся и не является сотрудником третьего лица. Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Панова Геннадия Владимировича (Магдагачинский район, п. Сиваки, ул. Рабочая, 32 кв. 2). В
не являвшимся сотрудником ответчика, истец не извещал ответчика о необходимости заключения договора водоснабжения, полагает, что договор аренды, на основании которого сети холодного водоснабжения и водоотведения переданы истцу, является незаключенным. Полагает, что отсутствуют основания для применения правил о коммерческом учете водного ресурса в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений. Считает, что не направление оферта истцом является злоупотреблением правом. Третье лицо указало, что, в соответствии с п. п. 1.5, 3.2, 3.5 Положения « Эксплуатация и содержание пожарных поездов в ОАО «РЖД» № 284 от 30.03.2018, приказом начальника железной дороги по согласованию с филиалом ФГП ВОЖДТ России на участке выезда пожарного поезда определяются пункты заправки водой цистерн-водохранилищ. Заявил, что Баков Т.В. не являлся и не является сотрудником третьего лица. В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, судебное разбирательство следует отложить. Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Отложить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда на 02 марта
в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать территорию пожарного поезда железнодорожной станции <адрес> стационарными объектами, а именно: учебно-административные помещения (теплодымокамеры), учебно-тренировочные (полоса психологической подготовки пожарных, 100-метровая полоса с препятствиями и учебно-тренировочная башня), производственные (для промывки и сушки пожарных рукавов, мастерская для обслуживания и ремонта пожарного и специального аварийно-спасательного оборудования), санитарно-бытовые (душевая), мотивируя свои требования тем, что данные объекты должны быть в наличии на основании Положения « Эксплуатация и содержание пожарных поездов в ОАО «РЖД», однако отсутствуют, что подтверждается актом осмотра территории пожарного поезда железнодорожной станции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор в лице помощника прокурора Тюменского транспортного прокурора ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика - ФИО3 действующий на основании доверенности (л.д.33), в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Представитель третьего лица ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» -
в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать территорию пожарного поезда железнодорожной станции Тюмень стационарными объектами, а именно: учебно-административные помещения (теплодымокамеры), учебно-тренировочные (полоса психологической подготовки пожарных, 100-метровая полоса с препятствиями и учебно-тренировочная башня), производственные (для промывки и сушки пожарных рукавов, мастерская для обслуживания и ремонта пожарного и специального аварийно-спасательного оборудования), санитарно-бытовые (душевая), мотивируя свои требования тем, что данные объекты должны быть в наличии на основании Положения « Эксплуатация и содержание пожарных поездов в ОАО «РЖД», однако отсутствуют, что подтверждается актом осмотра территории пожарного поезда железнодорожной станции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор в лице помощника прокурора Тюменского транспортного прокурора ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика - ФИО3 действующий на основании доверенности (л.д.33), в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Представитель третьего лица ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» -
