ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности" ВОЗМОЖНО ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ЭКСПОРТЕ (ИМПОРТЕ) БУНКЕРНОГО ТОПЛИВА за __________________ 20__ г. (месяц) Предоставляют: Сроки предоставления Форма N 8-ВЭС-бункер юридические лица - резиденты национальной экономики, в том числе судовладельцы, фрахтователи, прочие транспортные логистические организации, являющиеся коммерческими или некоммерческими предприятиями и организациями, включая малые предприятия (кроме микропредприятий), заключившие контракты или договоры, в том числе публичные, с иностранными партнерами (нерезидентами) на экспорт (импорт) бункерного топлива, авиатоплива, горючего (в том числе бензина и дизельного топлива), бортовых запасов, балласта, крепежной оснастки и иных материалов, необходимых для эксплуатации транспортных средств и обеспечения жизнедеятельности экипажей, осуществляющих международные рейсы, или покупку/продажу их за наличный расчет или безналичный расчет (с использованием топливных и прочих карт): 5 числа после отчетного периода Приказ Росстата: Об утверждении формы от _________ N ___ О внесении изменений (при наличии) от __________ N ___ от __________ N ___ - территориальному органу Росстата в
3. ст. 220 <= Прил. N 2 р. 2. ст. 150 - Прил. N 2 р. 2. гр. 4. ст. 200 для соответствующей БГ ст. 202 НК РФ Допущена ошибка при определении превышения суммы акциза, освобожденной от уплаты в связи с представлением банковских гарантий над суммой акциза подтвержденного экспорта на конец налогового периода в строке 220 графы 3 Приложения N 2 раздела 2 В соответствии со статьей 88 НК РФ направить налогоплательщику требование о представлении в течение пяти рабочих дней пояснений или внесении соответствующих исправлений. статистические данные по Приложению N 1. Раздела 2. нет Приложение N 3 Сведения об объемах прямогонного бензина , полученные лицом, имеющим свидетельство на переработку прямогонного бензина, от поставщиков, имеющих свидетельство на производство прямогонного бензина внутридокументные КС дАнеф 7.1 Прил. N 3 гр. 1. ст. 050 = "650" ст. 181 НК РФ Неверно указан код вида подакцизного товара в Приложении N 3 В соответствии со статьей
показателя 50003 по графе 1 налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию, утвержденными приказом ФНС России от 21.09.2018 N ММВ-7-3/544@ "Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию в электронной форме и порядка ее заполнения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 05.12.2018, регистрационный номер 52880) (далее - приказ ФНС России от 21.09.2018 N ММВ-7-3/544@); при реализации на экспорт автомобильного бензина , дизельного топлива, моторного масла для дизельного и (или) карбюраторного (инжекторного) двигателя, прямогонного бензина, средних дистиллятов, бензола, параксилола, ортоксилола, авиационного керосина, природного газа, автомобилей легковых и мотоциклов - общей сумме акциза, освобожденной от уплаты в связи с представлением банковской гарантии либо без представления банковской гарантии в соответствии с пунктом 2.1 статьи 184 Кодекса при реализации подакцизных товаров на экспорт, факт которого документально подтвержден в налоговом периоде, отраженной в графе 3 подраздела 2.5 с
с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 7, 179, 181, 183 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса), статей 25, 72 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол), суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель документально подтвердил право на освобождение от уплаты акциза на прямогонный бензин , произведенный им на территории Российской Федерации в спорных объемах. Кроме того, судом отмечено, что в силу пункта 3 Протокола, налогоплательщик, осуществляющий передачу на территории Российской Федерации произведенных им из давальческого сырья подакцизных товаров собственнику указанного сырья либо другим лицам, может воспользоваться правом на освобождение от налогообложения, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи
дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что ООО "Синтех" в 2010 году, действуя от имени и по поручению общества на основании договора от 10.02.2010 № ТВХ-0059/10 на оказание услуг таможенного брокера, поместило на Поморском таможенном посту таможни под таможенную процедуру экспорта с применением процедуры периодического временного декларирования товар - бензин экспортный технологичный П2, для специфических процессов переработки. Общество одновременно с подачей временных деклараций №№ 10203100/181110/0002697, 10203100/151210/0002932, 10203100/031210/0002842, 10203100/021210/0002819 уплатило таможенные платежи по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действовавшему на дату принятии таможенным органом временных деклараций. В период с 25.11.2010 по 23.12.2010 товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Обществом в таможню после уточнения сведений о количестве фактически вывезенных товаров поданы полные таможенные декларации (далее - ПТД) №№
в виде штрафа в размере 566 713 401 рубль. В части взыскания штрафных санкций за декабрь 2001 года в размере 98 043 626 рублей, по упомянутому решению Управления, судом первой инстанции отказано, поскольку согласно акту сверки по состоянию на 31.03.2006г. у ОАО «МНПЗ» на 15.03.2002г. имелась переплата по акцизу в размере 42 621 780, 91 руб. (т. 2, л.д. 43). Кроме того, суд учел 18 230 678 руб. акциза, уплаченного с реализованного налогоплательщиком на экспорт бензина . Управление ФНС России по г. Москве не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент принятия решения от 28.12.2004г. № 19-09/59 у заявителя отсутствовала переплата по акцизу за период, предшествующий декабрю 2001 года. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО «МНПЗ» полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу
разрешения таможенного органа. Упрощенный порядок может применяться, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Таможенным кодексом и иными правовыми актами РФ. Суд выслушал представителей сторон, исследовал доказательства и находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению. 24 июня 2005 года ЗАО «Электроспецсервис», действующее как таможенный брокер от имени ОАО «ТНК-ВР Холдинг», подало в Нижневартовский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни временную ГТД № 43326642 для оформления поставок на экспорт бензина , заявив в графе 31 «бензин экспортный технологический (легкие дистилляты), для специфических процессов переработки, ТУ 38.001500-2001, количество 7447 тонн. Поставка в течение июля месяца 2005 года». Таможенный орган 24 июня 2005 года отказал в принятии ГТД в соответствии с п. 2 ст. 137 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 325, п. 18 приказа ГТК РФ от 28 ноября 2003 года № 1356. Заявитель обжаловал решение таможни в вышестоящий орган
явились, надлежащим образом извещены, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя. Арбитражный суд, заслушав представителей ответчиков и исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению. Как установлено материалами дела, 13 и 26 октября 2006 года ЗАО «Электроспецсервис», действующее как таможенный брокер от имени ОАО «ТНК-ВР Холдинг», направило в адрес таможенного поста «Нижневартовский» Ханты-Мансийской таможни временные таможенные декларации на бланках ГТД № 44811309, 44811472, для оформления поставок на экспорт бензина экспортного технологического в октябре-ноябре 2005 года. Указанные декларации были оформлены и поданы в таможню с полным пакетом документов, указанием сведений и в сроки, предусмотренные ст. 124, 131, 138 Таможенным кодексом РФ распоряжением ГТК России № 317 - р от 28 июня 2004 года для осуществления одной из упрощенных форм декларирования – периодического временного декларирования российских товаров. 13 и 26 октября 2005 года Ханты-Мансийская таможня отказала в принятии временных деклараций, о чем была сделана соответствующая
бюджета сумм налога на добавленную стоимость, в котором признал необоснованным применение ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион» к операциям по реализации товаров в сумме 92 510 625 руб. налоговой ставки 0 %, в связи с тем, что налогоплательщик не подтвердил право на применение к операциям по реализации товаров в сумме 92 510 625 руб. на экспорт налоговой ставки 0%. А именно, по контракту № ТЕ-NHTR-04/06 от 03.04.2006г. не подтвержден факт поступления денежных средств (выручки) по оплате реализованного на экспорт бензина марки «Регуляр-92» в количестве 1 364,543 тонн на сумму 776 724,97 долларов США; в ГТД № 10412010/300406/0001479 на суму 776 429,97 долларов США имелась отметка только Самарской таможни «Выпуск разрешен», и не имелась отметка таможенного органа территории вывоза товара, то есть отметки таможенного поста г. Калининграда. Кроме того, по мнению налоговой инспекции по контрактам № ТЕ-NHTR-04/06 от 03.04.2006г., № ТЕ-NHTR-06/06 от 11.04.2006г., № ТЕ-NHTR-05/06 от 25.04.2006г. доверенность, удостоверяющая полномочия лица, подписавшего контракты, оформлена с
отсутствует. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2710124130. Товар оформлен и выпущен Межрегиональным энергетическим таможенным постом, ОТО и ТК XXXX Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ) по ЭДТ XXXX и следовал в трех железнодорожных цистернах №XXXX, 50037514. 57967465 (железнодорожная накладная XXXX). Вывоз продуктов переработки нефти осуществлялся на основании разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации, выдаваемых Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЭК России) XXXX/СТ20 от ДД.ММ.ГГ выданное ООО «СИБТЕХ» на экспорт бензина неэтилированного марок Нормаль-80, АИ-92 и АИ-92-К5 в количестве 20 000 тонн и дизельного топлива марок А, ДТ-Л-КЗ, ДТ-Л-К4, ДТ-Л-К5, ДТ-З-КЗ, ДТ-3-К4, ДТ-3-К5 в количестве 30 000 тонн, в КНДР (далее - Разрешение). В ходе сверки сведений, указанных в ЭДТ XXXX, и Разрешении XXXX/СТ20 от ДД.ММ.ГГ с фактическими данными, полученными в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра XXXX) и результатами экспертизы, изложенными в заключении таможенного эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, было установлено, что нефтепродукты, перемещаемые в
перед началом экспорта «растворителя» на коммерческой (договорной) основе с фирмами, в т.ч. фиктивными, получает ряд документов на свой товар, не требующийся в обязательном порядке для таможенного оформления (сертификат соответствия, паспорта качества), но не получает на безвозмездной основе в таможенном органе предварительное решение о классификации своего товара согласно ТН ВЭД, от которого напрямую зависит ставка таможенной пошлины при экспорте. Это также свидетельствует об умысле подсудимых на совершение контрабанды. В перечне товаров, указанных в ч. 2 ст. 2 Устава ООО "Т", оптовую торговлю которыми осуществляет Общество, отсутствуют «растворители», перечислены: топливо, авиационное топливо, включая авиационный бензин , прочее жидкое и газообразное топливо. Первичные и иные документы ООО "Т" (договоры, накладные, счета-фактуры), изъятые в ходе следствия, подтверждают регулярные закупки перечисленных выше видов топлива и ни разу среди закупок не было каких-либо растворителей. В технических условиях ООО "Т" на РУТ указан ГОСТ для отбора проб товара «на нефтепродукты», хотя для отбора проб растворителей предусмотрен другой
