об оповещении о проведении публичных слушаний правообладателей земельных участков, в отношении которых предполагается изменение территориального планирования. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции административный истец имел возможность ознакомиться с проектом о внесении изменений в Генеральный план в официальном источнике опубликования муниципальных правовых актов города Ярославля - газете «Городские новости», на официальном портале города Ярославля, предусматривающем возможность увеличения графической информации в составе проекта нормативного правового акта, в целях более детального рассмотрения изменений, а также посетив экспозицию проекта , размещенную в территориальных администрациях. Кроме того, необходимость указания в проектах нормативных правовых актов о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки и (или) пояснительных записках к ним словесного описания земельных участков, в отношении которых изменяется зонирование, ни федеральным, ни региональным законодательством, не предусматривается. В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план как документ территориального планирования является обязательным для органов
площади, испрашиваемые обществом конкретные отклонения предельных параметров соответствуют требованиям технических регламентов. Кроме того, суды установили, что на момент принятия постановления администрации о назначении публичных слушаний и их проведения процедура подготовки и проведения публичных слушаний в г. Смоленске, установления и рассмотрения их результатов регламентировалась Порядком проведения публичных слушаний, общественных обсуждений и опросов граждан в городе Смоленске, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 28.02.2006 № 237 (в редакции от 31.03.2014№ 1086), и не предусматривала обязательного проведения экспозиции проекта при проведении публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в связи с чем отклонили доводы заявителей о нарушении процедуры публичных слушаний. Приведенные заявителями доводы жалобы о нарушении обществом прав граждан, в том числе и на благоприятную окружающую среду, со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с
30.11.2018 № 190, пришли к выводу о соответствии оспариваемых пунктов предписания инспекции действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов комитета. Судебные инстанции исходили из наличия у инспекции полномочий по проведению внеплановой проверки деятельности органа местного самоуправления в сфере градостроительного законодательства и выдачи оспариваемого предписания. При исследовании обстоятельств дела установлено, что общественные слушания по вопросу генерального плана городского округа подлежат проведению в каждом населенном пункте городского округа – города Барнаула с обязательной организацией экспозиции проекта , что не было отражено в Положении № 96 (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) и реализовано при проведении обсуждений; в Положении № 344 не указаны характеристики зон с особыми условиями; протокол и заключение о результатах обсуждений не содержат замечания по проекту. Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены. Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном
сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации, оповещение о проведении общественных обсуждений. Из материалов дела следует, что оповещение о публичных обсуждениях было опубликовано в газете «Новгород» 20.08.2020 и содержало следующую информацию. Общественные обсуждения проводятся с 20.08.2020 по 24.09.2020; экспозиция проекта производится с 28.08.2020 по 11.09.2020, размещение информационных материалов к проекту на официальном сайте администрации Великого Новгорода в сети интернет в разделе Градостроительство будет 28.08.2020 (том 1, лист 21). Согласно протоколу общественных обсуждений № 41-20 от 16.09.2020, подписанному начальником отдела территориального планирования и информационного обеспечения градостроительной деятельности комитета архитектуры и градостроительства Администрации ФИО3, проект межевания территории размещен на официальном сайте Администрации www. adm.nov.ru в разделе Градостроительство, оповещение опубликовано в газете «Новгород» от 20.08.2020 (том 1,
сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации, оповещение о проведении общественных обсуждений. Судами двух инстанций установлено, что оповещение о публичных обсуждениях было опубликовано в газете «Новгород» 20.08.2020 и содержало следующую информацию: «Общественные обсуждения проводятся с 20.08.2020 по 24.09.2020; экспозиция проекта , подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, будет проводиться в холле первого этажа здания Администрации в период с 28.08.2020 по 11.09.2020; информационные материалы к проекту будут размещены 28.08.2020 на официальном сайте Администрации в сети Интернет в разделе Градостроительство» (т.д. 1, л.д. 21). Как следует из протокола общественных обсуждений от 16.09.2020 № 41-20, предложения и замечания участников общественных обсуждений, постоянно проживающих на соответствующей территории, отсутствовали (т.д. 1, л.д. 124-125). Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от
необходимых для принятия решения, а именно, указано, что показатель площади озеленения в границах земельного участка меньше минимальной площади озеленения земельного участка, а показатель площади автопарковки на 8 м/м меньше нормативной площади парковочных мест. В период с 14.09.2022 по 11.10.2022 были назначены общественные обсуждения по проекту, что подтверждается представленной в материалы дела копией Оповещения о начале общественных обсуждений, организованных Комиссией по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга, в Оповещении указан адрес в сети Интернет, на котором размещена экспозиция проекта , порядок ознакомления с ней в случае отсутствия доступа в Интернет и порядок представления замечаний по проекту. Решением Городской комиссии по землепользованию и застройке от 21.10.2022 в предоставлении разрешения отказано. В обоснование указано, что принята к сведению информация КГА о нецелесообразности предоставления разрешения на УРВИ в связи с поступившими в рамках общественных обсуждений по проекту Генерального плана Санкт-Петербурга предложения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об установлении в отношении рассматриваемой территории функциональной зоны «Ж2» - зоны
от 27.09.2017 передал ответчику перечень отработанного материала согласно экспертному заключению от 25.08.2017. В письме № 103/09 от 27.09.2017 истец просил ответчика обозначить даты публичных слушаний по контракту. Согласно экспертному заключению от 13.10.2017, подготовленному заказчиком, работы по 2-му этапу в соответствии с контрактом, представленные по акту № 2 от 15.08.2017, выполнены в полном объеме. Материалы выполненных работ проверены, согласованы, соответствуют техническому заданию и направлены на публичные слушания. Письмами от 20.10.2017, 26.10.2017 ответчику направлены материалы и экспозиция проекта планировки с проектом межевания. Администрацией городского округа Тольятти 23.10.2017 принято постановление № 3486-п/1 о проведении публичных слушаний по проекту планировки с проектом межевания территории микрорайона «Портовый» и Центральной зоны отдыха Центрального района 28.11.2017. Согласно протоколу публичных слушаний № ПС-48 от 28.11.2017 проект планировки с проектом межевания территории микрорайона «Портовый» и Центральной зоны отдыха Центрального района не рекомендован к утверждению и отправлен на доработку с учетом поступивших в ходе публичных слушаний замечаний и предложений. Письмом
года по 20 февраля 2019 года. Приложением к указанному постановлению было оповещение о начале общественных обсуждений по проектам землепользования и застройки сельских поселений Симферопольского района Республики Крым, в соответствии с которым с 26 октября 2018 года по 19 ноября 2018 года во всех населенных пунктах Симферопольского района Республики Крым размещались экспозиции правил землепользования и застройки муниципальных образований, в отношении которых будут проводиться общественные обсуждения. Согласно приложению к указанному оповещению на территории Добровского сельского поселения экспозиция проекта правил землепользования и застройки Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, подлежала размещению в селах Петропавловка, Лозовое, Ферсманово, Пионерское, Андрусово, Краснолесье, Доброе, Заречное, Привольное, Мраморное, Чайковское, Перевальное. Так, в селе Краснолесье, которое находится в непосредственной близости от принадлежащих истцу земельных участках, экспозиция проекта правил землепользования и застройки Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым подлежала размещению по адресу: <адрес> 1 и 6 ноября 2018 года с 9.00 до 11.00, а также 7 ноября 2018
что постановлением администрации <адрес> от <дата> ***** назначено проведение публичных слушаний по проекту планировки территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) «Реконструкция и благоустройство Театральной площади и <адрес>». <дата> администрацией <адрес> вынесено постановление ***** «Об утверждении проекта планировки территории (проект планировки территории и проект межевания территории) «Реконструкция и благоустройство Театральной площади и <адрес>». Однако, управлением архитектуры и градостроительства нарушена процедура проведения публичных слушаний. Так, в нарушение ч. 9 ст. 5.1 ГрК РФ, отсутствовала экспозиция проекта планировки территории (проект планировки территории и проект межевания территории) «Реконструкция и благоустройство Театральной площади и <адрес>», консультирование посетителей экспозиции не производилось. Просит суд: Признать незаконным действия Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, выразившиеся в нарушении порядка проведения публичных слушаний по проекту планировки территории (проект планировки территории и проект межевания территории) «Реконструкция и благоустройство Театральной площади и <адрес>». Отменить постановление администрации <адрес> края от <дата> ***** «Об утверждении проекта планировки территории (проект планировки территории и
принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что прокуратурой Хасанского района проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение норм федерального законодательства - части 9 статьи 5.1, части 3 статьи 28 ГрК РФ, пункта 4.1 постановления администрации Славянского городского поселения от 27 октября 2020 года № 617, касающиеся процедуры принятия решения № 68, а именно: в течение всего периода размещения проекта на официальном сайте экспозиция проекта (один из этапов общественных обсуждений) не проводилась в микрорайонах Нерпа и Рыбак (срок экспозиции сокращен с 30 до 2 дней). Организатором общественных обсуждений не проводилось консультирование посетителей экспозиции. Более того, в микрорайоне Рыбак, согласно извещению о проведении общественных обсуждений, экспозиция проекта и консультирование граждан проводились в здании, находящемся в ненадлежащем техническом состоянии. В населенных пунктах: поселок База Круглая, железнодорожные станции Бамбурово, Рязановка; села Маяк Бюссе, Пойма и Ромашка общественные обсуждения проекта не проводились. Административные
