по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Исходя из содержания назначения совершенных ИП ФИО1 платежей следует, что сумма в размере 1 179 650 руб. 82 коп. относится к категории «коммунальные платежи», 1 279 432 руб. 70 коп. - оплата арендных платежей, 23 145 руб. 66 коп. - комиссия по эквайрингу, 1 029 175 руб. 00 коп. - оплата по эквайрингу (аренда помещения). Следовательно, денежные обязательства в размере 1 179 650 руб. 82 коп. (коммунальные платежи) относятся текущим обязательствам четвертой очереди; в размере 2 331 753 руб. 36 коп. (23 145 руб. 66 коп.+1 279 432 руб. 70 коп.+ 1 029 175 руб. 00 коп.) (иные платежи) относятся текущим обязательствам пятой очереди. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Исследовав по правилам статей 65, 71 и 162 АПК РФ
– 08.11.2017). На открытый истцом счет в подавляющем большинстве случаев поступали денежные средства в виде возмещения по торговому эквайрингу, списывались – на другой счет ИП ФИО1 в виде «вывод собственных средств», «перевод денежных средств», «материальная помощь» на сумму – 8 465 930 руб. 30 коп. Денежные средства ИП ФИО3 с указанного счета ИП ФИО1 не перечислялись. На вопрос суда об основаниях перечисления истцом денежных средств со счета 40802810831000012652 на другой собственный счет представитель истца пояснить не смог. Истцом также не приведено и пояснений о мотивах и причинах действий, связанных с перечислением ответчику денежных средств 27 платежами в период 15 месяцев без каких-либо встречных действий. Согласно представленному в материалы дела ответчиком расчету затраты ИП ФИО3 за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года на организацию и деятельность кафе «Сушка» (аренда помещения, реклама в лифте, аренда земли, электроэнергия, вода, водоотведение, оплата поставщикам за продукты питания, транспортные расходы, прочие расходы)
«Газпромбанк», согласно которому ООО «Вологда Текстиль Компани» (должник) открыто с целью перевода текущих договоров ООО «Вологодская Текстильная Компания» на новую организацию в связи с реструктуризацией последней. У ООО «Вологодская Текстильная Компания» имеется договор эквайринга с банком. Все контрагенты ООО «Вологда Текстиль Компани» (должник) будут те же, что и у ООО «Вологодская Текстильная Компания», такие как: - ООО «Крафт» (ИНН <***>); - ООО «Авангард Сервис ККМ» (ИНН <***>); - ООО «Спецдизайн» (ИНН <***>)» Иные документы, полученные из АО «Газпромбанк», содержат в качестве контактных данных должника личные контакты ФИО6 (адрес электронной почты, мобильный телефон). Магазины в г. Москва переведены со старого (ООО «ВТК-1») на новое общество (должника). Так, в период с 03.05.2017 по 10.06.2017 были перезаключены договоры аренды десяти торговых площадей (московских магазинов) с ООО «ВТК»-1 на ООО «ВТК»-2 (должника). Документы о переводе аренды подтверждают, что должник осуществлял свою торговую деятельность в тех же магазинах, в которых ранее осуществляло деятельность ООО
адресу: <...>, дата снятия с учета 19.04.2011; - согласно анализу движения денежных средств на расчетных счетах предпринимателей усматривается, что в течение всего проверяемого периода имело место поступление денежных средств на счет № 40802810802450002624, принадлежащий ИП ФИО1, с назначением платежа «операция по терминальной карточке», «за оказание услуг торгового эквайринга», также поступление от кредитных организаций денежных средств на счет № 40802810502000033516 ИП ФИО1 в отсутствие поступлений денежных средств на расчетный счет ИП ФИО4 при расчетах покупателей через терминал платежными картами либо от приобретения товара в кредит; - вход в торговый зал для покупателей мужской и женской одежды являлся общим, согласно поэтажной схеме к договору аренды от 01.11.2009 № 122/22 вход в торговую площадь ИП ФИО4 отсутствует, вход на территорию, арендуемую ИП ФИО4 возможно осуществить только с территории ИП ФИО1, подсобное помещение ИП ФИО4 находилось за торговой площадью и в одной границе с подсобным помещением ИП ФИО1, единственной границей между подсобными помещениями предпринимателей
<…>, АО <…>, ООО <…>, а также заключал договоры об оказании рекламных услуг с ООО <…>, ООО <…>; пояснил, что расчеты при продаже меховых изделий производились с помощью предоставления банками кредитов физическим лицам (покупателям) с помощью кредитных специалистов, также с использованием системы эквайринг. Управлением установлено, что на расчетный счет ИП ФИО2 ПАО «Сбербанк» посредством системы эквайринг в 2017 году поступили денежные средства в размере 11 934 834 рублей. Согласно документам, имеющимся в налоговом органе, ИП ФИО2 при регистрации в качестве налогоплательщика ЕНВД зарегистрирован адрес: Ставропольский край, <…>, что, в том числе, подтверждается договором аренды торгового места на рынке от 28 апреля 2017 г. № <…>, заключенным между ИП ФИО2 и ООО <…>. При этом ИП ФИО2 каких-либо иных торговых мест при осуществлении розничной торговли по ЕНВД на территории Ставропольского края не заявлено. В соответствии с графиком рабочего времени рынка ООО <…> в 2017 г. осуществлял работу с 6.00 до
был передан ответчику 16 февраля 2017 года по акт приема-передачи, в котором также согласована его стоимость – 465 долларов США. В соответствии с условиями – правилами эквайринга арендатор обязан ежемесячно вносить арендные платежи за пользование указанным имуществом, однако, в нарушение данных условий, ФИО1 с сентября 2017 года свои обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с указанным, банком, в соответствии с абз. 3 п. 2.5.5. Условий – правил эквайринга 13 августа 2020 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды POS-терминала с комплектующими и возмещении его стоимости и требованием о погашении задолженности по арендной плате. Вместе с тем, обязанность по возврату банку POS-терминала не исполнена, денежные средства в счет возмещения стоимости терминала и в погашение задолженности по арендной плате не перечислены. В связи с указанным, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 30 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка
составной частью договора и всех договоров банковского счета между банком и клиентом (п. 1.6 Правил). В соответствии с пунктом 1.9 Правил, банк приступает к оказанию услуг эквайринга клиенту, с которым ранее не был заключен договор, в соответствии с Правилами с момента подключения банком первого POS-терминала. В соответствии с разделом 2 Правил эквайринга, для проведения операций по картам и получения от банка услуг эквайринга клиент вправе использовать POS-терминалы, полученные от банка либо собственные или арендованные POS-терминалы моделей, одобренных банком. Получение клиентом POS-терминала от банка осуществляется на условиях договора аренды . При этом, договор одновременно является договором аренды POS-терминала (пункт 2.5.2 Правил). Каждый договор аренды считается заключенным на условиях, изложенных в данном разделе, на неопределенный срок. Банк или клиент вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, с предупреждением за пять рабочих дней. По истечении срока аренды или в случае расторжения договора аренды клиент обязан вернуть банку POS-терминал в том состоянии, в котором
сомнения в нахождении в г.Астрахани в одном месте такого числа иностранных граждан, расплатившихся при помощи карт. Из 34 проведенных операций три операции на сумму 143 511 руб. были проведены и деньги перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», но поскольку эти операции были сомнительны, то расчетный счет ООО «<данные изъяты>» был заблокирован. Затем они обратились в правоохранительные службы, куда представили данные, на основании которых был заключен договор эквайринга. Данный договор был заключен с руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО5, которая также представила договор аренды помещения в кафе «<данные изъяты>», она же получила банковский терминал и расписалась, что с ней был проведен инструктаж. Согласно вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО10 она состояла в сговоре в частности с ФИО1 на снятие денежных средств с пластиковых карт. В этих целях ФИО1 привлек свою знакомую ФИО5, которая по просьбе ФИО1 получила банковский терминал в банке <данные изъяты>. Она (ФИО10) со своей стороны составила договор аренды между ООО
