Экзамен на классный чин - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО1, представленные саморегулируемой организацией 09.07.2014 для целей рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ГУП г. Москвы «Жилищник-1», согласно которым: ФИО1 имеет высшее юридическое образование, окончил Санкт-Петербургский государственный университет по специальности правоведение, квалификация - юрист; прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего; имеет стаж руководящей работы свыше 1 года, а именно: с 1994 по 2005 гг., а также с 2008 по 2013 гг. ФИО1 проходил государственную службу в органах прокуратуры, причем с 1996 по 2005 гг. и с 2008 по 2013 гг. в должности прокурора, присвоен классный чин советника юстиции; с 2005 по 2008 гг. проходил государственную службу в Федеральной службе судебных приставов на руководящих должностях, имел классный чин государственного советника юстиции 2 класса. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО1, обладая юридическим высшим образованием, имея значительный (18 лет) опыт работы по юридической

тем, статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. Таким образом, решение вопроса о присвоение классного чина сотруднику, замещающему должность муниципальной службы, должно быть принято на квалификационном экзамене, проводимом по инициативе муниципального служащего не позднее чем через три месяца после дня подачи им письменного заявления о присвоении ему классного чина муниципальной службы (пункт 1 статья 4.1. Закона Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае»). В нарушение вышеизложенных норм, ФЭУ АМР приказом от 23.11.2018 № 91 присвоило работнику классный чин - референт муниципальной службы 3 класса. Ссылки на проведение соответствующего конкурса в указанном приказе отсутствуют. Доказательства, подтверждающие проведение конкурса, в материалы дела не представлены. Кроме того,

тексту – “предприниматель”) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Барнаула (далее по тексту – “налоговый орган”) № РА-35-12 от 08.06.2006 года. В настоящем судебном заседании индивидуальный предприниматель настаивает на удовлетворении заявленных требований. Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав это тем, что на 20.02.2007 года назначена дата сдачи квалификационного экзамена на присвоения классного чина сотрудникам юридического отдела инспекции. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Предприниматель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Рассмотрев ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

предпринимателя ФИО2 в пользу МРИ ФНС №4 по Тверской области налогов в сумме 19726,72 руб. Судебный пристав-исполнитель, взыскатель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Взыскатель направил в суд дополнения к отзыву на заявление, просит рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя. Судебный пристав-исполнитель представил ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с невозможностью явку в судебное заседание по причине проведения 02.12.08 квалификационного экзамена для решения вопроса о присвоении судебному приставу-исполнителю ФИО3 классного чина . Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению и откладывает судебное заседание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 23 декабря 2008 года в 11 часов 00 минут. Должнику, взыскателю, Кимрскому районному отделу УФССП по Тверской области обеспечить явку в судебное заседание своих полномочных представителей. Судья Е.А. Бачкина

не ознакомил с распоряжением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата работников и решением Совета депутатов. Считает, что сокращая занимаемую должность, работодатель нарушает Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации», в соответствии с которым должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации. Ответчик не принял во внимание, что она имеет высшее образование, в 2010 году обучалась на курсах повышения квалификации, успешно сдала экзамен на классный чин , неоднократно получала поощрения за работу. Считает, что при сокращении численности штата она имеет преимущество перед другими сотрудниками, так как она одна из всех имеет высшее образование, двоих несовершеннолетних детей, а также является работающим инвалидом. В результате незаконного увольнения она перенесла стресс, который привел к резкому ухудшению ее здоровья. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила восстановить ее на муниципальной службе в должности специалиста первой категории по ЖКХ и работе с молодежью администрации Креповского

вскрывать их, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Довод заявителя о том, что судебный пристав исполнитель не находилась в форменной одежде не может быть признан достаточным свидетельством об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО31 ФИО58. прав и полномочий предусмотренных статьей 12 ФЗ «О судебных приставах». Судом в этой части принимаются пояснения судебного пристава исполнителя о том, то на дату изъятия арестованного имущества – Дата обезличена ею не был еще пройден квалификационный экзамен на классный чин , однако ею было предъявлено удостоверение судебного пристава-исполнителя. Таким образом, требования заявителя о признании акта изъятия арестованного имущества от Дата обезличена Дата обезличена недействительным удовлетворению не подлежат. Суд полагает также необоснованными доводы заявителя о ничтожности исполнительного листа, так как, исполнительный лист * от Дата обезличена, выданный мировым судьей судебного участка * ... г. ФИО9, о взыскании с ФИО1 ФИО59 в пользу ФИО61 задолженности в размере * рублей, вступивший в законную силу Дата обезличена,