заменена на знак доллара - $, в связи с чем, слово преобразовалось в «$ука» (доллар ука), которое не читается и не может нести смысловой нагрузки как слово «сука», а читается «долларовая ука». Заявитель разъясняет, что Уки - то же, что жерлянки, род бесхвостых земноводных, длина 6-7 см, известно 5 видов распространенных в Европе, Азии (на дальнем Востоке и в Китае). При опасности яркую предупреждающую окраску нижней части тела и выделяют едкий секрет. Уки - экзотические животные ; в ассортименте магазина ООО «Твинс-Урал» представлены экзотические животные. Заявитель делает ссылку на то, что 15.12.2009 г. ведущий специалист-эксперт ФАС отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренции ФИО6 умышленно в своей служебной записке исказила рекламу специализированного зоомагазина ООО Твинс-Урал, распространявшуюся на троллейбусе и написала: «Все суки, как суки, а я - царица!», при этом дала определение рекламы, как бранной, хотя априори в рекламном слогане не было бранного слова «суки». Заявитель полагает, что такой служебной
дела, 18.05.2012 между ГП «Национальный цирк Украины» (национальный цирк) и филиалом ФКП «Росгосцирк» Дирекция Ростовских коллективов «Цирк на сцене» (ДРК «Цирк на сцене») заключен договор № 251-04 о проведении гастролей артистов «Национального цирка Украины» (т. 1 л.д. 15-21), по условиям которого ДРК «Цирк на сцене» приглашает, а национальный цирк направляет цирковой аттракцион «Иллюзия современности» (18 артистов) п/р ФИО1, номера «Дрессированные собаки» п/р ФИО2 (4 артиста, 18 собак), «Спортивно-акробатический номер на скакалках», п/р Сергея Цехмистера, Экзотические животные п/р ФИО1 (7 артистов, 3 крокодила, 4 змеи, 1 игуана, 1 агама, 12 голубей, 3 утки, 1 хорек) для работы на манежах цирков Российской Федерации в период с 09.06.2012 по 09.06.2013. В соответствии с пунктом 3.1 договора ДРК «Цирк на сцене» перечисляет национальному цирку за каждое фактически отработанное представление по 33000 российских рублей. Всего за период работы не менее 160 представлений. Без учета всех налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством России. В пункте 3.3
в присутствии предпринимателя и понятых произведен осмотр магазина «Аква Дизайн» и его фасада расположенного по адресу: ст. Каневская, ул. Вокзальная 69, принадлежащего на основании договора аренды ответчику. О чем составлен протокол осмотра от 13.01.2011, в котором указано следующее: о местом осмотра является фасад двухэтажного здания, расположенного в ст. Каневской по ул. Возкальной 69. На фасаде указанного здания с северной стороны на уровне второго этажа размером 3-10 м. указано название магазина Аква Дизайн, аквариумы, рыбки, экзотические животные и птицы. Внутри этого здания на втором этаже расположены магазин Аква-Дизайн. 13.01.2011 инспектором ГИАЗ ОВД по Каневскому району в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении (ст. 14.37 КоАП РФ) по факту закрепления на фасаде здания рекламы магазина «Аква-Дизайн» без разрешения, предусмотренного законодательством РФ Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе». Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении
г., которым обследовано ООО «ФИО2.» в <...> и установлено нахождение в ресторане ООО «ФИО2.» 11 аквариумов с черепахами и рыбами, приведен перечень видов черепах и их количество; скрин-шотам с сайта ООО «ФИО2.», видеозаписи, фотографиям животных. Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции исследовалась видеозапись, которая подтверждает, что на момент проведения проверки аквариумы с черепахами находились в помещении ресторана «Мураками». Аквариумы являются элементом интерьера ресторана (аквариумы приставлены к столам посетителей ресторана «Мураками»). Фактически указанные выше экзотические животные привлекали внимание и являлись стимулом для посещения ресторана «Мураками», что также подтверждается скриншотом с сайта Сети ресторанов «Мураками». Несмотря на Акт приема-передачи, по которому ООО «ФИО2.» приняло от ФИО8 на ответственное хранение объекты животного мира по реестру только 5 января 2015 г., материалами дела подтверждается, что перечисленные выше рептилии в ресторане «Мураками» находились и в 2014 году (фото из интернет-сайта). Таким образом, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт нахождения,
Прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлен факт размещения на страницах сайта <данные изъяты>,информации, содержащей сведения о торговле редкими видами животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации. Посещение сайтов свободно для всех без исключения граждан, сайт не содержит ограничений либо предупреждений об ограничениях к его доступу по кругу лиц. На данном сайте размещено объявление о продаже в г. Краснодаре диких животных ( экзотические животные ), охраняемых международными договорами Российской Федерации. Так, вышеупомянутое животное включено в Перечень видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденной 16 Конференцией Сторон СИТЕС (12 июня 2013 года). На данном сайте отсутствует какая-либо информация, указывающую на законность продажи животных, включенных в Перечень видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под
и л: Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она осуществляет трудовую деятельность в МБУК «Читинский городской зоопарк» на должности заместителя директора по административно-хозяйственной части на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» истице объявлено замечание за ненадлежащее исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы», за несвоевременную организацию соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, а также за несвоевременное проведение контроля уборки на территории учреждения в секциях « Экзотические животные », «Ластоногие». Истица полагает, что с ее стороны не допущено виновных действии, способных повлечь справедливое и законное наложение дисциплинарного взыскания, в связи с чем, она незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности. В нарушение требований действующего законодательства о привлечении истца к дисциплинарной ответственности (замечание), не была поставлена в известность профсоюзная организация МБУК «Читинский городской зоопарк» членом которой она является. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного пояснения, ДД.ММ.ГГГГ истцом было дано пояснение, в
