Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2019 по делу № А53-7639/2019, установил: предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет), администрации города Волгодонска (далее - администрация), Финансовому управлению города Волгодонска о возложении на комитет обязанности принять в составе единой сложной вещи вместе с земельным участком сторожку переносную, счетчик электрический, опоры железобетонные, забор из сетки-рабицы, ворота металлические, прожектор, кабель электрический, столб металлический, покрытие участка щебнем, взыскании с муниципального образования город Волгодонск 1 008 633 руб. компенсации (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2019, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с
Арбитражного суда Республики Тыва от 21.09.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2019 по делу № А69-1694/2018 по иску Общества к государственному казенному учреждению Республики Тыва (далее – Учреждение) о расторжении государственного контракта от 04.07.2017 № 59-17, об обязании выполнить пункт 4.1 контракта, о взыскании 245 589 руб. дополнительных расходов на приобретение отчета об оценке годовой арендной платы земельного участка, бурение скважины для технического водоснабжения, установку электрического столба , оплату услуг по производству кадастровых работ, присоединение к электроснабжению и другие работы; о взыскании 741 849 руб. стоимости дополнительно выполненных работ; взыскании 1 030 631 руб. 54 коп. оплаты работ по строительству одного двухквартирного дома общей площадью 66 кв. м; взыскании 168 888 руб. 89 коп. задолженности по оплате выполненных по контракту работ, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва,
Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Белагро» (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 по делу № А32-11149/208 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – общество «Вершина») к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – общество «Рассвет») и акционерному обществу «Белагро» (далее – общество «Белагро») о демонтаже двух электрических опор, состоящих из трех бетонных столбов , находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0302019:31, расположенном по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с. Великовечное, с/о Великовечненский, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице филиала Адыгейские электрические сети (далее – общество «Кубанэнерго»), администрации муниципального образования Белореченский район, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска. При этом апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для определения объема энергоресурса с использованием показаний прибора учета, установленного сетевой организацией на опоре воздушных линий и находящегося за пределами земельного участка предпринимателя, не на границе балансовой принадлежности. Апелляционным судом указано, что истцом не представлены доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета в границах земельного участка предпринимателя, а также доказательства того, что ответчик как слабая сторона правоотношений в сфере электроэнергетики являлся инициатором установки прибора учета на столбе вне границ своего земельного участка. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответчик осуществлял расчеты по прибору учету, установленному самим истцом, на
79013_1288394 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-13740 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва04 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство акционерного общества «Белагро» (Краснодарский край) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу № А32-11149/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вершина» к акционерному обществу «Белагро» (далее – общество «Белагро») о демонтаже двух электрических опор, состоящих из трех бетонных столбов , находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0302019:31, расположенном по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с. Великовечное, с/о Великовечненский, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО энергетики и электрификации Кубани в лице филиала Адыгейские электрические сети, администрации муниципального образования Белореченский район, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
Пипник Т. Д., УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет), администрации г. Волгодонска (далее – администрация), финансовому органу - Финансовое управление г. Волгодонска об обязании комитет по управлению имуществом принять в составе единой сложной вещи вместе с земельным участком сторожку переносную, счетчик электрический, опоры железобетонные, забор из сетки рабица, ворота металлические, прожектор, кабель электрический, столб металлический, покрытие участка щебнем и взыскать с муниципального образования город Волгодонск компенсацию в размере 1 008 633 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый
номером 14:36:107011:16, не соответствуют границам по отводу данного земельного участка правоустанавливающим документам, земельный участок смещен к западу в сторону проспекта Ленина: название точки координаты кадастра координаты выноса расхождение х у х у х у 1 2 3 4 5 6 7 150 78922,50 37439,0 78922,50 37439,0 0 0 151 78892,10 37443,50 78892,126 37443,53 -0,026 -0,030 152 78889,10 37423,50 78888,964 37423,497 +0,036 +0,003 153 78920,0 37419,00 78920,004 37419,023 -0,004 -0,023 3). Железный контейнер, ограждение, 1 электрический столб , находятся на земельного участка по адресу: <...> под кадастровым номером 14:36:107011:4; 4). Железный контейнер расположен на северо-западной части земельного участка истца, расстояние от границы земельного участка по отводу 3 м.; ограждение расположено по границам отвода на северной части , расстояние 3,1 м., на южной части 2,4 м.; электрический столб расположен на юго-восточной части, расстояние 2,6 м. от южной границы земельного участка истца. Ответчик в судебном заседании не оспаривает принадлежность ему ограждения, контейнера, электрического
(литера Г3) площадью 6,8 кв. м, навес (литера Г4) площадью 4,1 кв. м, навес (литера Г5) площадью 5,9 кв. м, навес (литера Г6) площадью 5,7 кв. м, навес (литера Г7) площадью 6,3 кв. м, навес (литера Г8) площадью 7,8 кв. м, навес (литера Г9) площадью 19,8 кв. м, навес (литера Г10) площадью 5 кв. м, навес (литера Г11)площадью 36,5 кв. м, навес (литера Г12) площадью 48,8 кв. м, ворота (литера III), забор (литера V), электрический столб (литера VI-XIII), эстакада (литера XV), эстакада (литера XVI), мощение (литера XIV), учебное здание (проходная) автодрома(литера Б ) площадью 14,4 кв. м, пристройка (литера б) площадью 3,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Новороссийск, <...>; – спальный комплекс (литера А) площадью 43,7 кв. м, сарай (литера Г) площадью 23,2 кв. м, навес (литера Г1) площадью 25,7 кв. м, навес (литера Г3) площадью 5,6 кв. м, сарай (литера Г4) площадью 10,9 кв. м, туалет (литера Г2)
фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 669 кв.м и не соответствует площади 627 кв.м по правоустанавливающим документам - свидетельству о государственной регистрации права серии 14-АА № 172258 от 15.07.2004. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>,под кадастровым №14:36:107011:16, не соответствуют границам по отводу данного земельного участка правоустанавливающим документам, земельный участок смещен к западу в сторону проспекта Ленина (тем самым также не соответствует площади (970 кв. м), указанной в правоустанавливающем документе). Железный контейнер, ограждение, 1 электрический столб , находятся на земельном участке по адресу: <...> под кадастровым №14:36:107011:4. Железный контейнер расположен на северо-западной части земельного участка истца, расстояние от границы земельного участка по отводу 3 м; ограждение расположено по границам отвода на северной части, расстояние 3,1 м., на южной части 2,4 м.; электрический столб расположен на юго-восточной части, расстояние 2,6 м от южной границы земельного участка истца (т.4, л.д.1-7). На основании части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, восстановить смежную границу между земельными участками по адресу: <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР и с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, в соответствии с данными единого государственного реестра недвижимости. Обязать ответчика ПАО «МРСК Центра» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, а именно: в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать электрический столб , установленный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 486 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, смежного с земельным участком истца, является ФИО2 Собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, смежного с земельным участком истца, является ООО «Ярославский нефтяной торговый дом». При проведении кадастровых работ в отношении земельного
Дело №2-1271/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасева М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать забор, перенести компостные кучи и электрический столб , УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать забор, перенести компостные кучи и электрический столб. В обоснование иска ссылается на то, что ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> ответчику принадлежит земельный участок № в данном СНТ; ответчик установил забор вокруг своего земельного участка и захватил общественную землю, что нарушает ее права; на земельном участке ответчика находятся компостные кучи, которые расположены с нарушением СНиП 30-02-97, - на расстоянии менее
Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Волоколамский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-1127/10 г. Копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Волоколамск «19» августа 2010 года Волоколамский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи: И.С. Кочновой При секретаре судебного заседания: Н.Н.Нестеренко Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о внесении изменений в кадастровый учет, обязании перенести электрический столб и два вагончика, Установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с иском об обязании перенести электрический столб и два вагончика с его земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что на основании ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2500 кв м, расположенный по адресу : ... ... ... ... ... Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, границы установлены, участку присвоен кадастровый номер. На соседнем участке Номер
