суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (управляющая компания) от обязанности оплатить сверхнормативное потребление электроэнергии, поставленной на ОДН в МКД, находящиеся в его управлении. Доводы жалобы ответчика, не отрицающего ни факт управления спорными МКД, ни факт поставки электроэнергии надлежащего качества , сводятся к несогласию с расчетом истца, однако из судебных актов не следует, что в обоснование возражений ответчиком в судах нижестоящих инстанций был представлен мотивированный контррасчет задолженности либо подтверждение оплаты поставленной энергии. При таких обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель) от обязанности по обеспечению передачи электроэнергии надлежащего качества потребителям истца (заказчик). Доводы ответчика, не опровергающего вывод судов о передаче потребителям электроэнергии ненадлежащего качества, сводятся к обоснованию обязанности иных лиц поддерживать сети в надлежащем состоянии, на необходимость несения дополнительных затрат и недостаточность предоставленного срока для восстановления подачи электроэнергии надлежащего качества, подлежат отклонению, поскольку из судебных актов не следует, что указанные ответчиком лица приняли на себя соответствующие обязанности перед истцом, равно как и не следует, что, заключая спорный договор, ответчик, как профессиональный участник
обязательств по передаче энергии несет гарантирующий поставщик (истец), поскольку договорных отношений связанных с передачей электроэнергии между покупателем и сетевой организацией не имеется. В то же время это не лишает гарантирующего поставщика права потребовать с сетевой организации возместить убытки в регрессном порядке. Удовлетворяя заявленные исковые требования, окружной суд установил наличие оснований для применения ответственности в виде взыскания реального ущерба, а именно: факта причинения истцу ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке потребителю электроэнергиинадлежащегокачества , причинную связь между указанными действиями и возникшим ущербом, а также размер причиненного ущерба. При этом суд округа указал на установленную пунктом 15 Правил № 861 обязанность сетевой организации по передаче электроэнергии надлежащего качества потребителям, а также принял во внимание положения пунктов 3.4.14 и 3.4.15 спорного договора, предусматривающих обязанность ответчика по осуществлению контроля качества электрической энергии, в том числе путем проверки в случае обращения потребителя. В связи с изложенным подлежат отклонению доводы общества
для квалификации такого потребления в качестве бездоговорного. Указанный вывод был поддержан судом апелляционной инстанции, указавшим, что потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления. Соглашаясь с приведенными выводами, суд округ отклонил ссылку истца на неоплату электроэнергии, поставленной в спорном периоде на объект ответчика, указав, что при надлежащем технологическом присоединении отсутствие платы не является основанием для квалификации спорного потребления в качестве бездоговорного. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на абзац 9 пункта 2 Основных положений № 442, в соответствии с которым под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается «самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках», настаивает на том, что отсутствие любого из названных условий – технологического присоединения
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, требующее возмещение убытков. Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Электроэнергия надлежащего качества определяется показаниями, определенными ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 21128-83. Пунктом 3 ГОСТ 21128-83 установлено, что напряжение сетей на выходах непосредственно присоединяемых к ним приемникам электрической энергии должны соответствовать показаниями 220 В. 20.10.2012 от ОАО УДОД «Центр эстетического воспитания детей и молодежи» в оперативно-диспетчерскую службу производственного отделения «Астраханский электрические сети» поступила заявка № 244 о высоком напряжении в электросети по ул. Шелгунова, 1 (т. 2, л.д. 41-44). Из акта, составленного мастером ОВБ ЦУ по АЭС
несет ответственности за ненадлежащее предоставление и качество соответствующих услуг и не участвует в отношениях, связанных с их оплатой. Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 65 Положений N 530 качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Электроэнергия надлежащего качества определяется показаниями, определенными ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 21128-83. Пунктом 3 ГОСТ 21128-83 установлено, что напряжение сетей на выходах непосредственно присоединяемых к ним приемникам электрической энергии должны соответствовать показаниями 220 В. Из материалов дела следует, что 01 сентября 2009 года, 27 октября 2009 года, 06 июля 2010 года в здании магазина индивидуального предпринимателя ФИО1, запитанного от КТП-211/250 с. Ватажное в результате повышения электрического напряжения вышли из строя бытовая техника и оборудование. Факт подачи 01
связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в зоне ответственности Исполнителя (пункт 8.3. договора). Позиция ПАО «МРСК Северного Кавказа» в отношении вышеизложенного в материалах дела отсутствует. За качество электроэнергии поставляемой Потребителям этой электрической энергии действительно отвечает ПАО «МРСК Северного Кавказа». Однако в материалы дела ПАО «МРСК Северного Кавказа» не был представлен какой-либо документ, подтверждающий то, что действительно на территории г. Владикавказ, с ПС «Восточная» Uн-6кВ, расположенной по ул. Братьев Щукиных. 89а. потребителям поставляется электроэнергия надлежащего качества , сертифицированная в соответствии с действующими требованиями законодательства. Документом, подтверждающим качество электроэнергии является сертификат соответствия электрической энергии. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям
дела представлен договор № 10 от 01.01.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии, пункт 3.3.1 договора согласуется с Правилами № 861. В свою очередь, ответственность перед потребителем за действия сетевой организации, связанные с исполнением обязательств по передаче энергии на основании такого договора, несет гарантирующий поставщик (пункт 114 Правил функционирования рынков электроэнергии). Право потребителя на получение электроэнергии надлежащего качества закреплено в статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в пункте 4.2.1 договора энергоснабжения. Электроэнергия надлежащего качества определяется показаниями, определенными ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 21128-83. Нормы, установленные данными стандартами, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения. Пунктом 3 ГОСТ 21128-83 установлено, что напряжение сетей на выходах непосредственно присоединяемых к ним приемники электрической энергии должны соответствовать показаниями 220В. Представленный в материалы дела акт от 20.01.2010 свидетельствует о высоком напряжении в сети в 330В. В результате чего вышла из строя оргтехника истца. Применяя к возникшим правоотношениям пункт 114 Правил
198 до 242 В). Судом установлено, что 25.02.2013г. между Администрацией муниципального образования «Турочакский район» и ООО «Солнечная энергия+» заключен договор безвозмездного пользования имуществом N06, по условиям которого ответчиком в безвозмездное временное пользование передано имущество, предназначенное для обеспечения энергоснабжением населенных пунктов Турочакского района, в селах Чуйка, Бийка, Суронаш, Курмач-Байгол, Яйлю, с децентрализованным энергоснабжением. ООО «Солнечная энергия+» как гарантирующий поставщик приняло на себя обязательство поставлять (продавать) потребителям электрическую электроэнергию в необходимом количестве до точки поставки. Электроэнергия надлежащего качества определяется показаниями, определенными ГОСТом 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения" и ГОСТом 21128-83 "Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергии. Номинальные напряжения". В соответствии с пунктом 5.2 ГОСТа 13109-97 нормально допустимое значение установившегося отклонения напряжения электрической энергии составляет +-10% от номинального напряжения сети (220 В). На основании акта проверки от 18.09.2013г. заместителя прокурора Турочакского района проведенного в присутствии генерального директора ООО
