Вместе с тем, обоснованность данного вывода вызывает сомнение. Так, диспозицией п.«г» ч.З ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.З ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства . В соответствии с п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст.З Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О
обстоятельств дела и представленных доказательств. В силу части 1 статьи 75 Закона № 289-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Закона, и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган обращает взыскание на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках и его электронные денежные средства . Взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке. Признавая законным возложение обязанности по оплате пеней на общество согласно оспариваемым решениям, суды указали, что погашение заявителем как одним из солидарных должников задолженности по таможенным платежам в установленные направленными в его адрес уведомлениями сроки не освобождает общество и его солидарных должников - декларантов от уплаты пеней за период просрочки уплаты таможенных платежей вплоть до даты их
19.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019 по делу № А12-32673/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (далее - предприниматель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.06.2018 № 13581 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств , решений от 20.06.2018 № 15537, № 15539 о приостановлении операций по счетам (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств на общую сумму 161 рубль 11 копеек, установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
В силу статьи 12 Закона о национальной платежной системе оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по электронным денежным средствам и осуществлять перевод электронных денежных средств. При разрешении спора суд установил, что согласно кодексу Системы «ЖеЬМопеу ТгапзГег» данная система представляет собой совокупность автоматического программно-аппаратного комплекса (АПАК), Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов Системы, клиентских программных модулей Системы (\УеЪМопеу Кеерег), самостоятельно управляемых физическими или юридическими лицами (участниками Системы), а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков, объема имущественных прав в цифровом виде - \УМ. В
188/17 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы общества. Требование об уплате № 56848 выставлено инспекцией 03.07.2020 в пределах установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ срока. Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства , за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Пунктом 2 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика
представления от 08.02.2018 № 587ж-2018 об устранении нарушений законодательства, согласно которому обществу надлежало рассмотреть представление и устранить нарушения требований части 6 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ. Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд. Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) платежной услугой является услуга по переводу денежных средств, услуга почтового перевода и услуга по приему платежей. Электронные денежные средства пунктом 17 статьи 3 Федерального закона № 161-ФЗ определены как денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные
видно из материалов дела, в период с 02.12.2021 по 21.12.2021 Общество по корпоративной банковской карте «Visa Business», держателем /владельцем которой является генеральный директор Дятлова Ольга Александровна, перечислило на счет Компании, осуществляющей банковские операции, денежные средства в размере 5 887 646 руб. Ссылаясь на то, что Компания удерживает указанные денежные средства на своем счете, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, предварительно направив в ее адрес претензию. Суд первой инстанции, установив, что электронные денежные средства поступили в распоряжение Алекберли Т.В., пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции. Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Предметом спора является требование о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Согласно пункту 1
считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства . Согласно названной статье в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или
Соловкиной Елены Алексеевны на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия, установила: В Инжавинском районном ОСП УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство ***-СД от *** в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности на общую сумму 1216270,19 рублей 01 августа 2021 Соловкиной Е.А. в адрес Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области было направлено ходатайство о наложении ареста на электронные денежные средства в кредитных организациях. 02 августа 2021 года ходатайство зарегистрировано в Инжавинском районном ОСП УФССП России по Тамбовской области за *** и принято к исполнению начальником отделения - старшим судебным приставом Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Наумовой О.В. 02.09.2021 года названным должностным лицом принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, в рамках исполнительного производства сделаны запросы о счетах должника. Из полученного ответа было
находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, приложив указанную банковскую карту, к платежному терминалу, бесконтактным способом, произвел оплату покупок электронными денежными средствами в 12.41 час. на сумму 530 рублей, в 12.42 час. на сумму 313 рублей, в 12.43 час. на сумму 46 руб., тем самым тайно похитил, изъяв с внутрибанковского счета № привязанного к банковской карте АО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя А, посредством трех операций, электронные денежные средства , принадлежащие А на общую сумму 889 рублей. В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного, на тайное хищение, принадлежащих А электронных денежных средств, находящихся на внутрибанковском счете № привязанном к банковской карте АО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя А, 04.07.2022 Черных С.А. находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, приложив указанную банковскую карту, к платежному терминалу, бесконтактным способом, произвел оплату покупок электронными денежными средствами в
Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области), судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Генераловой Г.В. В обоснование иска указало, что на исполнении в Ольском районном отделе судебных приставов УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство №...-ИП, взыскателем по которому является Общество. 23 июля 2019 года Общество через личный кабинет обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обращении взыскания на электронные денежные средства , подписанным электронной подписью. После получения указанного ходатайства судебный пристав-исполнитель Генералова Г.В. не приняла мер к обращению взыскания на электронные денежные средств должника, а именно: не приняла мер к обнаружению и установлению электронных денежных средств, принадлежащих должнику, не наложила арест и не приняла меры к их изъятию. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области Генераловой Г.В., выразившееся в непринятии мер к
