ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Электронные образовательные ресурсы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 11-АПА19-8 от 25.06.2019 Верховного Суда РФ
государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования. Указанные нормативы определяются в соответствии со Стандартом, должны быть достаточными и необходимыми для осуществления организацией расходов на оплату труда работников, реализующих программу; расходов на средства обучения и воспитания, соответствующие материалы, в том числе приобретение учебных изданий в бумажном и электронном виде, дидактических материалов, аудио- и видеоматериалов, в том числе материалов, оборудования, спецодежды, игр и игрушек, электронных образовательных ресурсов , необходимых для организации всех видов учебной деятельности и создания развивающей предметно-пространственной среды, в том числе специальных для детей с ограниченными возможностями здоровья; расходов, связанных с дополнительным профессиональным образованием руководящих и педагогических работников по профилю их деятельности; иных расходов, связанных с реализацией и обеспечением реализации программы дошкольного образования (пункт 3.6.3). Из указанного следует, что субъект Российской Федерации при определении окончательного размера субвенций и субсидий для целей реализации образовательных программ дошкольного образования должен исходить
Определение № 305-ЭС19-10868 от 19.07.2019 Верховного Суда РФ
направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (далее – Закон об образовании); отсутствие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по основной профессиональной образовательной программе по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция соответствующих требованиям части 1 статьи 46 Закона об образовании; отсутствие печатных и (или) электронных образовательных и информационных ресурсов по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона об образовании; отсутствие у лицензиата специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с частью 10 статьи 79 Закона об образовании. Составлен акт, выдано предписание об отказе институту в переоформлении лицензии от 12.07.2017 № 2611, серия 90Л01 № 0009684 на осуществление образовательной деятельности в части дополнения
Определение № 09АП-7397/19 от 28.11.2019 Верховного Суда РФ
технического и информационного обеспечения учебного процесса, отсутствия утвержденной основной профессиональной образовательной программы по направлению подготовки 18.04.04 Государственное и муниципальное управление (уровень магистратуры); отсутствие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 38.04.04 Государственное и муниципальное управление (уровень магистратуры); отсутствие у лицензиата печатных и (или) электронных образовательных и информационных ресурсов по основной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 38.04.04 Государственное и муниципальное управление (уровень магистратуры); отсутствие специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья; отсутствие научных работников для реализации основной профессиональной образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 38.04.04 Государственное и муниципальное управление (уровень магистратуры). Выявленные нарушения явились основанием для издания приказа от 24.07.2018 № 1040 об отказе в переоформлении лицензии, обжалуемого по настоящему делу. Удовлетворяя требования института и
Постановление № 16АП-1871/20 от 21.07.2020 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (подпункт д пункта 6); наличие печатных и (или) электронных образовательных и информационных ресурсов по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, в соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (подпункт е пункта 6); наличие условий для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы , совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий и соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися независимо от их местонахождения образовательных программ в полном объеме, в соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» -для образовательных программ с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий (подпункт а пункта 7). Как следует из материалов дела председатель отделения ФИО1 не имеет высшего профессионального образования по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом»,
Постановление № 13АП-14499/2021 от 31.05.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
подпункты «з» и «ж» пункта 6 Положения о лицензировании о лицензировании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность, независимо от реализации/нереализации ими образовательных программ с применение электронного обучения, дистанционных образовательных технологий. Как отмечено в части 3 статьи 16 Закона № 273-ФЗ, при реализации образовательных программ с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий в организации, осуществляющей образовательную деятельность, должны быть созданы условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы , совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий, соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся. Вместе с тем, как обоснованно указано подателем жалобы, доказательства, подтверждающие создание условий для функционирования электронной информационно-образовательной среды, Семинарией не представлены. Представленное в материалы дела Положение об использовании электронного обучения и дистанционных образовательных технологий не подтверждает создание в Семинарии таких условий. Как уже указывалось выше, ответчиком не представлены документы, подтверждающие обеспечение
Постановление № А56-36035/20 от 05.04.2021 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
21 части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 37, пунктов 2, 4, 5, 7, 9 -11 части 1, пункта 1 части 4 статьи 41 Закона № 273-ФЗ и необоснованность выводов судов об устранении Организацией указанных нарушений требований Закона № 273-ФЗ. При реализации образовательных программ с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий в организации, осуществляющей образовательную деятельность, должны быть созданы условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы , совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий, соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся (часть 3 статьи 16 Закона № 273-ФЗ). Суды двух инстанция в отношении указанных выше нарушений исходили из установленного ими обстоятельства о реализации Организацией «исключительно дистанционного обучения». Вместе с тем, материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается, ссылок на конкретные доказательства судебные акты не содержат. Вопрос наличия у Организации условий для функционирования
Постановление № А43-28728/18 от 30.11.2018 Первого арбитражного апелляционного суда
(на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии при реализации образовательных программ в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. При реализации образовательных программ с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий в организации, осуществляющей образовательную деятельность, должны быть созданы условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы , совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий, соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся. При реализации образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий местом осуществления образовательной деятельности является место нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, или ее филиала независимо от места нахождения обучающихся. Исходя из вышеуказанного следует, что по адресу <...> фактически осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательных программ Федеральное государственное автономное образовательное
Решение № 21-1135/2015 от 02.12.2015 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
адрес РБ в обоснование своих доводов не представлено данных о том, в чем выразилось конкретное нарушение должностным лицом директором школы ФИО1 норм действующего законодательства при приобретении оборудования для школы, конкретные доказательства тому, что дети-инвалиды и относящиеся к маломобильной группе лица не должны пользоваться видеокамерой, приобретенной для дистанционного обучения, беговой дорожкой и велотренажерами, интерактивными комплектами программ для экспериментов по химии, электронными наглядными пособиями по географии России, интерактивными наглядными пособиями по начальной математике, использующимися как электронные образовательные ресурсы , МФУ для распечатки материалов, не видимых с доски, систем опроса и мониторинга качества для оперативной диагностики знаний, компьютерами. Как следует из материалов дела выделенные денежные средства в рамках реализации программы «Доступная среда» были использованы должностным лицом - директором школы ФИО1 по назначению в соответствии с программой «Доступная среда», методическими рекомендациями «Поддержка региональных программ развития образования в условиях экспериментального перехода на федеральные государственные стандарты образования детей с ограниченными возможностями здоровья», в связи с
Решение № 7П-62 от 25.02.2016 Архангельского областного суда (Архангельская область)
применяться и учитываться в отношении образовательной организации в целом, а не ее филиала в отдельности, основаны на неправильном толковании норм материального права. Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи городского суда. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению Университету вменено нарушение подпункта «а» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, которое выразилось в том, что у филиала лицензиата отсутствуют условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы , совокупность информационных технологий, телекоммуникационных технологий и соответствующих технологических средств и обеспечивающей освоение обучающимися независимо от их местонахождения образовательных программ в полном объеме, в соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» - для образовательных программ с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий. В силу подпункта "а" статьи 9 Положения о лицензировании указанное в подпункте "а", пункта 7 Положения нарушение не относится к грубым. В материалах дела нет сведений
Решение № 7.1-135/2018 от 22.02.2018 Ростовского областного суда (Ростовская область)
бессрочную лицензию на осуществление образовательной деятельности от 13 октября 2017 года проведена проверка. В ходе проведения проверки установлено, что в 2016 – 2017 годах в учебном центре АНО «Центр современных образовательных технологий и систем» большинство образовательных программ реализовывались в заочной форме с применением исключительно электронного (дистанционного) обучения, при этом в учебном центре АНО «Центр современных образовательных технологий и систем» отсутствуют условия для функционирования электронной информационно – образовательной среды - отсутствуют электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы , совокупность технологических средств (северное оборудование, специализированное программное обеспечение и др.) обеспечивающие освоение обучающимися независимо от их местонахождения образовательных программ в полном объеме. Указанные нарушения отражены в акте проверки от 27 октября 2017 года (л.д. 6-10), по мнению должностного лица административного органа являются грубыми, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Судья районного суда пришел к выводу о том, что вменяемое АНО «Центр