Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, пропустив при этом срок, предусмотренный частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 117, части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для восстановления судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации пропущенного процессуального срока является уважительность обстоятельств, послуживших этому причиной. Невозможность заявителя в последний день процессуального срока получить электронные документы, необходимые для подачи кассационной жалобы, в связи с тем, что электронные сервисы выдачи таких документов работали некорректно, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока. У заявителя имелось два месяца с даты вступления постановления суда округа в законную силу для заблаговременного получения таких документов. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 117, частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для восстановления заявителю срока для подачи кассационной жалобы. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 декабря 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) в лице представителя ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023 по делу № А40-22007/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, а также изучив саму кассационную жалобу, установил: 26 сентября 2023 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2023 № 305-ЭС19-21561 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 5 статьи 291.3 и пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что к жалобе не приложены подтверждающие полномочия представителя документы. 22 ноября 2023 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель повторно обратился в Верховный
соглашений, датированные 17.03.2022. Должник в лице финансового управляющего и банк 21.03.2022 пришли к соглашению об оставлении предмета залога за кредитором – банком по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, по стоимости равной 5 755 860 рублей. Платежным поручением от 11.03.2022 № 13197 банк на специальный банковский счет должника перечислил денежные средства в размере 1 151 172 рублей. Соглашение об оставлении предмета залога и акт приема-передачи имущества поданы в Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания через электронные сервисы в сети Интернет, и были подписаны усиленными квалифицированными подписями банком и финансовым управляющим. ФИО1, полагая, что соглашение об оставлении залоговым кредитором предмета залога за собой и акт приема-передачи являются недействительной сделкой, обратилась в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего. Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8
дела. Приходя к выводу о соответствии действий конкурсного управляющего в указанной части, суд сделал вывод о том, что имущество должника управляющим выявлено в рамках ответа Росреестра на запрос от 17.11.2021, в связи с чем, управляющим размещено сообщение о проведении инвентаризации 16.12.2021. Однако, в отзыве конкурсного управляющего указано следующее: сведения об объектах недвижимости – земельных участках и долях в праве собственности на земельные участки, зарегистрированных за должником, были получены управляющим только 17.05.2021 (путем обращения через электронные сервисы )»; получение сведений об имуществе в мае 2021 года из Росреестра подтверждается и отчетами конкурсного управляющего. Оценка же имущества проведена в сентябре 2021 года, а соответствующая информация опубликована на ЕФРСБ 21.12.2021. Фактически арбитражный суд уклонился от оценки бездействия конкурсного управляющего в данной части, сославшись на обстоятельства, противоречащие материалам дела. До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу ФИО3, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
ОАО «РЖД». Осмотрщиком вагонов на каждый грузовой вагон оформлено уведомление на ремонт вагонов (форма ВУ-23М). Данные уведомления удостоверяют технически неисправное состояние вагонов, и служат основанием для передачи вагонов из рабочего парка в парк неисправных. В уведомлениях указаны наименования неисправностей, коды согласно классификатора неисправностей грузовых вагонов. В соответствии с Соглашением об оказании информационных услуг и предоставления электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (далее по тексту - Соглашение) ОАО «РЖД» оказывает ответчику информационные услуги и предоставляет электронные сервисы в сфере грузовых перевозок. В соответствии с п.8 Соглашения сторона Соглашения считается ознакомившейся и безоговорочно принявшей Соглашение с момента получения ОАО «РЖД» «Заявления о присоединении», оформленного по форме Приложения №1 к Соглашению. Общество направило в адрес ОАО «РЖД» заявления о присоединении №7003/ИВЦ от 26.03.2018, приняло условия Соглашения и получает информацию, связанную с оказанием ОАО «РЖД» услуг, в том числе в рамках заключенных между истцом и ответчиком договоров перевозки грузов, порожних грузовых вагонов на официальном
№, адрес регистрации: <адрес> Новосибирская область, ФИО4 район, <адрес>, ул. <адрес>, д.№ кв. №, имеет в собственности земельные участки, транспорт и имущество, в связи с чем, признается плательщиком налога. Согласно статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ставки установленные органами муниципального образования находятся по адресу сайта nalog.ru/ электронные сервисы /справочная информация о ставках и льготах по имущественным налогам). Статьей 363 НК РФ установлен срок уплаты транспортного налога. Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель: <данные изъяты>, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права 08.06.2010г. Расчет налога за 2012 - (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка* кол-во месяцев = исчисленная сумма налога (руб). (125 *1*10руб. * 12/12) = 1250 руб. Расчет налога за 2013 - (налоговая база*долю в праве*налоговая ставка*кол-во месяцев = исчисленная сумма налога
апелляционной жалобе адвокат Мыльникова Е.Л. с постановлением не согласна, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку стороной защиты при подаче апелляционной жалобы на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 29.03.2020 года соблюден порядок подачи документов через портал государственных услуг. Ссылается на Постановление Президиума Верховного суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года № 808 которым личный прием граждан в судах был приостановлен. Документы, в том числе апелляционные жалобы, рекомендовано подавать через электронные сервисы для подачи документов. Полагает, что для электронной подачи документов в суд требуется иметь подтвержденную учетную запись физического лица в ЕСИА. Наличие усиленной квалифицированной электронной подписи в данном случае не требуется. Считает, что суд нарушил положения Постановления № 821, а также ограничил право ФИО8 на судебную защиту. Просит отменить постановление Черниговского районного суда Приморского края от 03.04.2020г. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив
ее форма установлены Приказом Минприроды России от 09.01.2017 №3 «Об утверждении Порядка представления деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы», в соответствии с которым: - декларация о плате формируется лицами, обязанными вносить плату, путем использования электронных сервисов, в том числе предоставляемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования; Федеральная служба по надзору в Сфере природопользования и ее территориальные органы на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в « Электронные сервисы » обеспечивают доступ к своим электронным сервисам для составления декларации о плате, которые должны быть доступны для лиц, обязанных вносить плату, на безвозмездной основе; - декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», сформированного путем использования электронных сервисов через веб-портал приема отчетности Федеральной
года, за 2017 год, 1 квартал 2018 года; 2.расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования, плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам ( форма РСВ-1 ПФР ) со штампом о принятии контролирующим органом или с квитанцией об отправке посредством почтового отправления или с квитанцией о приеме при отправке посредством телекоммуникационной связи через электронные сервисы за период 9 месяцев 2017 года, за 2017 год, 1 квартал 2018 года; 3. налоговые декларации пол налогу на добавленную стоимость со со штампом о принятии контролирующим органом или с квитанцией об отправке посредством почтового отправления или с квитанцией о приеме при отправке посредством телекоммуникационной связи через электронные сервисы за период 9 месяцев 2017 года, за 2017 год, I квартал 2018 года; 4. налоговые декларации по налогу на прибыль со штампом о принятии контролирующим
участок общей площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства. Условия расчетов по Договору купли-продажи Объекта - перечисление 6500000 рублей на счет Продавца с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», ИНН №. Указанный Договор купли-продажи Объекта был подан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Краснодарскому краю по совместному Заявлению Истца и Ответчика через электронные сервисы ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подал Заявление о приостановке государственной регистрации права на Объект в связи с ограничениями на возможность строительства жилого дома в Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Краснодарскому краю через электронные сервисы ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». ДД.ММ.ГГГГ Истец подал Заявление о приостановке государственной регистрации права на Объект в связи с тем, что передумал покупать Объект, через электронные сервисы ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». Истец уточнял
