Электронный билет на поезд оплата - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рейс DP457, всего на сумму 4 097 руб.; - электронный билет на железнодорожный транспорт на ФИО3 № 73547011541946 стоимостью 2 140 рублей на поезд Чебоксары-Москва, электронный билет на железнодорожный транспорт на ФИО3 № 73597011563333 стоимостью 2 475, 20 рублей на поезд Москва - Чебоксары, оплачена в АО ТГК «БЕТА», ИНН <***> стоимость проживания в туристском гостиничном комплексе Hotel Izmailovo Beta в сумме 3 550 рублей за период с 21.05.2019 по 22.05.2019, всего на сумму 8165,20 руб. Итого за приобретение билетов и проживание в гостинице оплачено 27 517 руб. 70 коп. На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во

маршруту город Москва- город Чудово Новгородской области (22 ноября 2021 года) - 1957,90 руб. что подтверждается кассовым чеком от 15.11.2021г. - Оплата проезда на поезде по маршруту город Чудово Новгородской области- город Москва (13 декабря 2021 года) - 4648,20 руб.; оплата проезда на поезде по маршруту город Москва- город Чудово Новгородской области (13 декабря 2021 года) - 3331,70 руб. что подтверждается электронными билетами, кассовым чеком от 01.12.2021г. ; Оплата проезда на поезде по маршруту город Чудово Новгородской области- город Москва (27 января 2022 года) - 4147,20 руб., оплата проезда на поезде по маршруту город Москва- город Чудово Новгородской области (27 января 2022 года) - 4045,80 руб. что подтверждается электронными билетами. -оплата сведений из ЕГРЮЛ в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4493 от 01.12.2021г. Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела

в данном случае вопрос не возникал. Указывая со ссылкой на пункт 1 статьи 426, пункта 2 статьи 437, пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), касающиеся заключения публичного договора, публичной оферты, акцепта оферты, а также пункт 76 Правил перевозки пассажиров (порядок реализации, возврата и время прекращения оформления электронных проездных документов (билетов), а также подтверждения пассажиром согласия на осуществление поездки в поезде дальнего следования и пригородного сообщения с указанием мест по электронному проездному документу (билету) доводится до сведения пользователей услугами железнодорожного транспорта), что «в том случае, если пользователь не согласен с Офертой, оплата не производится», апелляционный суд не учел пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса, согласно которому договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, а также то обстоятельство, что АО

служебную поездку от 11.12.2018 № 648, авансового отчета от 20.12.2018 № 830 на сумму 26 658 руб. (ФИО2- заседание 17.12.2018), квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва от 13.12.2018, счета гостиницы «СамаРА», кассового чека от 19.12.2018, подтверждающего оплату данного счета, удостоверения на служебную поездку от 11.12.2018 № 649, авансового отчета от 20.12.2018 №833 на сумму 33 558 руб. (ФИО3 - заседание 17.12.2018); копии электронного билета для проезда поездом «Аэроэкспресс» от 21.01.2019, квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва от 21.01.2019, счета гостиницы «СамаРА», кассового чека от 21.012019, подтверждающего оплату данного счета, удостоверения на служебную поездку от 17.01.2019 № 13, авансового отчета от 23.01.2019 №14 на сумму 16 003 руб. (ФИО2 - заседание 22.01.2019); электронного билета для проезда поездом «Аэроэкспресс» от 21.01.2019, квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва от 21.01.2019, счета гостиницы «СамаРА», кассового чека от 21.01.2019, подтверждающего оплату данного счета, квитанции на оплату пользования такси от 22.01.2019, удостоверения на служебную поездку

установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте» установлена форма электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте. Электронный билет и контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) на поезд дальнего следования содержат обязательную информацию о перевозке пассажира, предусмотренную п. 2 Приложения к Приказу № 322: дата и время заказа; номер поезда; железнодорожные станции отправления и назначения; дата и время отправления поезда; дата и время прибытия поезда; номер и тип вагона; класс обслуживания (категория поезда - если применяется); номер места в вагоне; наименование и (или) код перевозчика; признак купе (женское, мужское или смешанное - если применяется); сведения о пассажире - фамилия, имя, отчество (или инициалы), наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; тариф (билет, плацкарта); итоговая стоимость перевозки (в том числе налог на добавленную стоимость); форма оплаты ; сборы (если применяются); дата оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет. Согласно п. 4 вышеуказанного приказа электронный билет и

истца к месту отдыха и обратно (в частности, фамилия пассажира, маршрут, стоимость билета, дата поездки). Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от способа приобретения проездных документов. В Пенсионный фонд, равно как и в суд, истцом были представлены посадочные купоны к электронному билету, распечатанному на бланке проездных документов ОАО «РЖД», содержащий обязательную информацию о перевозке пассажира. Довод ответчика о том, что посадочный купон не является финансовым документом и подтверждает только право истца на посадку в поезд, судом отклоняется, поскольку он направлен на иное, неправильное толкование закона. Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ, по указанным ответчиком основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо в соответствии с требованиями статей 19, 27, 39, 45 Конституции РФ, а также

поезд № 031 Москва – Тамбов, дата отправления 11 августа 2020 года, тариф )билет, плацкарта) составляет 1 752 рубля. Согласно электронному билету *** на поезд № 324 Тамбов – Сызрань, дата отправления 12 августа 2020 года, тариф (билет, плацкарта) составляет 1 534,8 рубля Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании судебных расходов за авиаперелет в размере 25 755 рублей (7 290 + 12 155 + 6 310) и расходов на проезд железнодорожным транспортом в размере 9 373,4 рубля (1 261,4 + 1 664,4 + 1 585,2 + 1 575,6 + 1 752 + 1 534,8). Довод частной жалобы о том, что не исключается факт возврата документов и отказа от услуги по переезду, перелету, не может быть принят во внимание, поскольку АО «АВТОВАЗ» предоставлены счета на оплату *** от 25 января 2020 года, *** от 20 января 2020 года, *** от 10 августа 2020 года, подтверждающие, что