Электронный билет на поезд расходы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

всего на сумму 4 097 руб.; - электронный билет на железнодорожный транспорт на Тарасова Александра Михайловича № 73547011541946 стоимостью 2 140 рублей на поезд Чебоксары-Москва, электронный билет на железнодорожный транспорт на Тарасова Александра Михайловича № 73597011563333 стоимостью 2 475, 20 рублей на поезд Москва - Чебоксары, оплачена в АО ТГК «БЕТА», ИНН 7719012375 стоимость проживания в туристском гостиничном комплексе Hotel Izmailovo Beta в сумме 3 550 рублей за период с 21.05.2019 по 22.05.2019, всего на сумму 8165,20 руб. Итого за приобретение билетов и проживание в гостинице оплачено 27 517 руб. 70 коп. На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть

по выдаче прожиточного минимума должнику) Отказано: несение судебных расходов в рамках дела о банкротстве (оплата расходов по рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер). 13 62-63 Чеки от 27.02.2019 и от 27.02.2019 344,00; 430,00 Не относятся к конкурсной массе (апелляционная жалоба Черемных А.В.), расходы взыскиваются в ином порядке (как судебные издержки в случае выигранного дела). Почтовые расходы понесены при рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции. 14 64 Электронный билет от 07.02.2019 №70990376814104 на поезд (г.Екатеринбург.Пермь) 1 909,00 Неотносимые к конкурсной массе расходы (ж/д расходы на проезд Суфьянова Р.Б в г.Пермь), так как данное лицо не относится к числу лиц, привлеченных в процедуре банкротства должника в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего Черемных А.В. Суфьянов Р.Б. представитель финансового управляющего, обеспечил явку в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. 15 65 Электронный билет от 07.02.2019 №7099037683 355 на поезд (г.Пермь г.Екатеринбург) 2 186,50 Неотносимые к конкурсной массе расходы (ж/д расходы на проезд Суфьянова

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение факта несения транспортных услуг истец представил электронные билеты на скоростной поезд «Сапсан» от 08.08.2017 № 75520781802523 и № 75520781802066 на имя Никитина М.Н. по маршруту Москва-Санкт-Петербург/Санкт-Петербург-Москва; электронный билет на скоростной поезд «Сапсан» от 15.03.2018 № 71880835817872 на имя Никитина М.Н. по маршруту Москва-Санкт-Петербург (в одну сторону); электронный билет на скоростной поезд «Сапсан» от 15.03.2018 № 71880835820016 на имя Кунцевича А.И. по маршруту Санкт-Петербург-Москва (в одну сторону). Однако, ссылка подателя жалобы на расходы на проезд представителя истца Никитина М.Н. 08.08.2017 по маршруту Москва-Санкт-Петербург/Санкт-Петербург- Москва в целях подачи заявления о взыскании судебных расходов противоречит материалам дела, поскольку заявление датировано истцом 09.08.2017 (л.д. 101). Принимая во внимание наличие иных способов подачи заявления о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, а именно: посредством электронного направления через официальный сайт «Мой Арбитр», почтовой связи или курьерской службы, нельзя признать разумными

документы в форме электронного билета (распечатка электронного документа). Данный документ должен содержать: наименование и код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; наименование и (или) коды пунктов/аэропортов отправления и назначения для каждого рейса; время отправления рейса; код класса бронирования; код статуса бронирования. Без посадочных талонов с указанием фамилии пассажира и маршрута следования, электронный билет считается недействительным. В соответствии с п.2.1 Порядка при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда по тарифу купейного вагона скорого поезда. При проезде железнодорожным транспортом в вагонах повышенной комфортности фирменных поездов расходы компенсируются на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по этому маршруту в купейном вагоне скорого поезда. При отсутствии именных проездных документов (билетов), но при наличии документов, подтверждающих место проведения отпуска (отдыха), расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно компенсируются по стоимости проезда кратчайшим путем в плацкартном вагоне без

проезд истца к месту отдыха и обратно (в частности, фамилия пассажира, маршрут, стоимость билета, дата поездки). Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от способа приобретения проездных документов. В Пенсионный фонд, равно как и в суд, истцом были представлены посадочные купоны к электронному билету, распечатанному на бланке проездных документов ОАО «РЖД», содержащий обязательную информацию о перевозке пассажира. Довод ответчика о том, что посадочный купон не является финансовым документом и подтверждает только право истца на посадку в поезд, судом отклоняется, поскольку он направлен на иное, неправильное толкование закона. Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ, по указанным ответчиком основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо в соответствии с требованиями статей 19, 27, 39, 45 Конституции РФ, а

дата и время отправления рейса. В представленной справке от ЗАО «Авиакомпания «Ангара» указана информация об авиабилете ***А 4201452084, а электронный авиабилет на имя Бабкина Н.Н. Н. имеет ***А 4201452084 4. В справке указана информация, перенесенный рейс за 22 выполнен *** в 17 часов 15 минут. В билете стоит дата на допосадку на ***, в посадочном талоне указана дата вылета 23 октября, существующие расхождения истцом необоснованны. Представленные железнодорожные по маршруту Москва-Сызрань, Сызрань-Иркутск свидетельствуют об осуществлении проезда в поездах, которые относятся к категории «скорый», однако справки о стоимости проезда железнодорожным транспортном в плацкартном вагоне пассажирского поезда по данным маршрутам на даты поездок, либо справки проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по данному маршруту с отметкой об отсутствии на дату поездки пассажирских поездах представлено не было, в связи с чем расходы проезда железнодорожным транспортом возмещению не подлежат. Не согласны с арифметическим расчетом исковых требований, поскольку сумма иска составляет *** копеек,

года, тариф (билет, плацкарта) составляет 1 585,2 рублей. Согласно электронному билету *** на поезд № 031 Тамбов – Москва, дата отправления 28 января 2020 года, тариф (билет, плацкарта) составляет 1 575,6 рублей. Согласно электронному билету *** на поезд № 031 Москва – Тамбов, дата отправления 11 августа 2020 года, тариф )билет, плацкарта) составляет 1 752 рубля. Согласно электронному билету *** на поезд № 324 Тамбов – Сызрань, дата отправления 12 августа 2020 года, тариф (билет, плацкарта) составляет 1 534,8 рубля Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании судебных расходов за авиаперелет в размере 25 755 рублей (7 290 + 12 155 + 6 310) и расходов на проезд железнодорожным транспортом в размере 9 373,4 рубля (1 261,4 + 1 664,4 + 1 585,2 + 1 575,6 + 1 752 + 1 534,8). Довод частной жалобы о том, что не исключается факт возврата документов и отказа от